БЛИЖНЕЕ ЗАРУБЕЖЬЕ УДАЛЯЕТСЯ
Россия граничит с "зоной турбулентности"

Никита НИКОЛАЕВ

Для большинства граждан стран - членов Содружества (за исключением России) оно так и осталось непонятным надгосударственным образованием. Миграционные потоки из бывших советских республик направлены в Россию, а не в абстрактное "СНГ". В печати стран, входящих в него, можно найти больше материала о США и Европе, чем о ситуации в самом Содружестве. В чем причина этого явления?

Российский сон и эсэнгэшные реалии

Из всех государств СНГ лишь Россия официально объявила о том, что для нее все постсоветское пространство является внешнеполитическим приоритетом. Вероятно, здесь сказалась ментальная и юридическая преемственность в восприятии всего того, что было в СССР как "наше". Но это отнюдь не означает, что ее соседи по Содружеству рассматривают ситуацию подобным образом.

Так, в частности, для Украины приоритетом являются взаимоотношения с Россией, Белоруссией, США и Европой. Для Молдовы вопрос о преимущественных отношениях также лежит в плоскости ее ориентиров на Западе. Центральноазиатские государства, играя на противоречиях Москвы и Вашингтона, похоже, все больше идут на Восток - он им ближе и по ментальности, и по традиционному политическому, а также хозяйственному укладу. Кавказ при всей свой раздробленности также хотел бы выйти из-под опеки Москвы, за исключением лишь Армении, видящей в России реального союзника.

Иными словами, ныне речь идет не столько о "нашем" СНГ, сколько об "их" Содружестве. Этот парадокс, суть которого, к сожалению, плохо понимается в России, стремящейся не допустить на постсоветское пространство конкурентов из числа евроатлантического сообщества. В сложившейся ситуации единственное, что остается делать Москве, - это жестко и конфликтно реагировать на продвижение к ее периферии реальных и мнимых геостратегических оппонентов. Однако в действительности граничить с непредсказуемыми режимами намного опаснее, чем с цивилизованными и вменяемыми странами. Для самой России внешнеполитические отношения с антидемократическими режимами оказываются центрами негативного влияния на ее внутриполитическое развитие. Экономическое и политическое всепрощенчество России, на которое надеются те в СНГ, кто хотел бы выдать себя за ее друзей, способно серьезно подорвать экономические и политические перспективы страны без реальной выгоды для граждан.

В этом контексте вполне закономерным становится вопрос, который задал в начале еще 2003 года политолог Николай Чудновский: "Кто докажет, в чем заключается острая необходимость держать российских солдат за Главным Кавказским хребтом? Ах, да, - американцы, НАТО... Но я, например, полагаю, что раз им так не терпится застолбить за собой те благословенные места: как говорится, пусть дерзают, а заодно и расхлебывают всю ту межнациональную кровавую кашу, которой до сих пор приходится питаться исключительно России, принимают и обустраивают у себя беженцев, безработных и т.д.".

Однако в середине прошлого же года генеральный секретарь Совета Европейского Союза Хавьер Солана заявил армянскому информационному агентству "Медиамакс": "Регион Южного Кавказа является приоритетным для Европейского Союза. Мы приложили немало усилий для поддержки институциональных, правовых, инфраструктурных и административных реформ в регионе, развития частного сектора, защиты окружающей среды. За последние 10 лет ЕС выделил Южному Кавказу грантов на общую сумму в более чем 1 млрд. евро. Этот регион продолжит занимать важное место в нашей повестке". Данный тезис, однако, оказался не подтвержденным реальным включением Единой Европы хотя бы даже в той степени в кавказские дела, как это происходит в России. Иными словами, европейцы, помятуя о ревностном отношение Кремля к постсоветскому пространству, своими заявлениями лишь подстегнули Россию на активизацию ее кавказской политики, но разделить с ней бремя моральных и материальных расходов не собираются.

Российские позиции в СНГ превращаются в особый элемент ее внешней и внутренней политики. По мнению обозревателей германской газеты Die Welt, "важной целью данной (российской - Н.Н.) стратегии в ближайшем будущем будет восстановление российского влияния на республики бывшего СССР. Можно назвать эту стратегию "операцией СНГ". Ее целью не является восстановление Советского Союза. Все государства СНГ, быть может, за исключением Белоруссии, сохранят свой суверенитет. В обмен на экономическую поддержку Путин будет настаивать на политической лояльности. Критерии этой лояльности, наверное, будут довольно просты: участие в руководимой Россией системе безопасности и исключение "чрезмерного" влияния третьих стран (США, ЕС, Китай или Турция) на страны СНГ".

Насколько соответствует подобный вывод реальной ситуации, свидетельствует недавнее интервью В. Трубникова, первого замминистра МИД РФ, в котором он заявил: "Пространство СНГ - естественная, традиционная зона российских интересов. А сама Россия - точно такая же зона интересов для ее партнеров по Содружеству. Курс на развитие добрососедских отношений с СНГ - важнейший приоритет нашей внешней политики. Но в условиях бурно развивающегося процесса глобализации ни одно государство или региональное объединение не может остаться обособленным. Мы не намерены указывать партнерам по СНГ, как и с кем строить отношения. Однако исходим из того, что наши партнеры, например по Организации Договора о коллективной безопасности, не нарушат взятые на себя союзнические обязательства".

Не менее жестко, хотя и более прозаично, рассматривает ситуацию глава Комитета СНГ Совета Федерации В. Густов. Его точка зрения заключается в том, что "на территории СНГ должно быть создано серьезное экономическое пространство, даже с достаточно самостоятельными государствами, такими как Узбекистан и Туркмения, чтобы не встал вопрос: куда сбывать продукцию?.. возрождение интеграционного государства, хотя бы в "четверке" (Россия, Украина, Белоруссия, Казахстан - Н.Н.) - это самая насущная проблема". Послед-ний пассаж особенно примечателен: все-таки речь идет об "интеграционном государстве".

Однако вытеснение конкурентов России из постсоветского пространства едва ли возможно без согласия самих членов СНГ. А тут ситуация не столь однозначная. Достаточно привести пример того, что по результатам опроса в Харьковской, Полтавской, Луганской и Сумской областях, проведенного Харьковским региональным институтом Национальной академии государственного управления при президенте Украины, среди вероятных "врагов" Украины чаще всего называют США (32%), Россию (23%) и исламские страны (20%)". Не менее интересен и другой факт- недавнее одобрение Верховной радой Украины меморандума, в соответствии с которым военные подразделения НАТО могут в случае необходимости вступить на территорию Украины, которая окажет им техническую, медицинскую и информационную поддержку. Против этого документа, помимо левых, голосовали представители блока Юлии Тимошенко, но никак не пропрезидентские фракции.

Миф о единстве опасен

Несмотря на множество подписанных в рамках СНГ договоров, реалии явно находятся в противоречии с пропагандистской кампанией, которую время от времени можно наблюдать в России. На данный момент внутри Содружества существуют не формальные, а вполне реальные и осязаемые государственные границы, через ряд которых просто так не пройти: нужны визы и иные разрешительные документы. Совершенно невозможно попасть в Туркмению - она фактически изолирована. Существуют колоссальные трудности (как правило, все они искусственного порядка) при обмене валюты в том же Туркменистане и Узбекистане. Крайне опасно пересекать киргизско-узбекскую границу: можно подорваться на мине, если двигаться самостоятельно, а не по главным транспортным артериям. Блокирована армяно-азербайджанская граница, не говоря уже о формально существующей административной границе между Абхазией и остальной частью Грузии. Приднестровско-молдавская разграничительная линия также является реальностью.

Можно было бы привести десятки примеров, чтобы понять: никакого единого пространства в СНГ не существует, а есть нечто, что больше напоминает "дырки" в пограничной полосе. Приезд в Россию из других стран СНГ - тоже не простая, а нередко - печальная история о том, как надо заниматься регистрацией и легализировать свое пребывание различными способами.

Заключаемые на этом фоне межгосударственные соглашения, которые нередко любят сравнивать с европейскими, в действительности никогда не станут таковыми. Дело в том, что внутри Европы нет границ, скоро не будет проблем с устройством на работу независимо от гражданства (включая и восточноевропейцев), а цивилизационная близость европейских народов не идет ни в какое сравнение с откровенной несопоставимостью в культурном и образовательном уровне большинства населения различных стран СНГ. Все очевиднее становится невозможность достичь общеевропейского единения в рамках Содружества, поэтому попытки Москвы добиться в нем доминирующих позиций можно считать тактическим, но не стратегическим курсом.

В ближайшие 10 лет постсоветское пространство изменится. К власти в этих странах придут другие люди из совсем другого поколения, и едва кто-либо из них будет пытаться возродить в любой форме советскую империю - неестественный продукт естественных обстоятельств. Именно поэтому Россия столкнулась сейчас с решением вопроса: согласиться с превращением "ближнего зарубежья" в дальнее или сопротивляться этому, истощая собственные ресурсы. Географически граничащие с Россией страны никуда не уйдут, а вот стратегически и экономически - не исключено. Поэтому лучше уже сейчас отказаться от использования в отношении СНГ идеи "канонической территории" российского влияния.

- Александр Владимиров,
вице-президент Коллегии военных экспертов РФ:
Главным оружием войны против России сегодня являются ее собственные национальные элиты, средства массовой информации, институты государства и гражданского общества, в которых базовые российские исторические национальные ценности - ценности коллективного существования перерождены, а содержащиеся в основах их функционирования ценности индивидуального выживания определяют их антинациональное идеологическое целеполагание и деятельность.

Помешать такому развитию событий может только собственная адекватная военная мощь России и грандиозная работа нации по сохранению собственной культуры и государственности. Это значит, что, с точки зрения стратегии, Россия должна быть готова к прямой вооруженной борьбе на своей национальной территории: с международным (исламским) терроризмом - постоянно; с американской военной машиной - к 2015 году; с вооруженными силами Китая - начиная с 2030 года.

№11 за 24-30 марта 2004