Иракский тупик
Ровно год назад 20 марта США и их союзники по антииракской коалиции начали в Персидском заливе военную операцию под названием "Шок и трепет". Никто тогда не знал, чем все это может закончиться. Впрочем, спустя год ясности прибавилось не намного больше, и что у нас впереди, по-прежнему неизвестно

Евгений ПАСТУХОВ,
Алматы

Сегодня шоковое состояние, в которое был ввергнут Ирак, а вместе с ним и весь мир, постепенно проходит. Чего нельзя сказать о трепете. Иракский кризис, безусловно, стал негативным фактором в мировой политике. Всплеск терроризма в Саудовской Аравии и Марокко, Турции и Испании, кто бы за ними ни стоял – это следствие войны в Ираке. И международное сообщество в напряжении ожидает, что же будет дальше, кто станет следующей мишенью? В этом смысле название иракской операции сегодня звучит очень двусмысленно. Кто на самом деле испытывает шок и кто перед кем трепещет?

Другое дело "Буря в пустыне" 1991 года. Тогда было все понятно. Против "плохого Хусейна", напавшего на маленький, но богатый Кувейт, выступили "хорошие парни", совместными усилиями наказавшие его. Ожидалось, что через 12 лет история повторится. Сначала Америка с союзниками свергнет Саддама Хусейна, поскольку он, обладая оружием массового уничтожения, которое могло попасть в руки международных террористов, представлял опасность для мира. А затем с их помощью Ирак превратится в современное государство, построенное на принципах демократии и уважения прав человека.

Первое получилось, второе – нет. "Кровавый режим диктатора" пал, однако доказать, что к началу военной операции Хусейн обладал ОМУ, так и не удалось. Ушедший в отставку руководитель комиссии по поиску иракского ОМУ Дэвид Кей вообще считает, что правительство Хусейна ликвидировало арсеналы химического и бактериологического оружия еще в середине 90-х годов прошлого века. После его заявления США вывели поисковую группу из страны и предложили денежное вознаграждение в надежде, что хоть кто-то предоставит сведения о местонахождении смертоносного оружия, а также ракет и беспилотных летательных аппаратов. Неудачно закончились и попытки найти связи Хусейна с международным терроризмом. Доказательств дружбы Багдада с "Аль-Каидой" и другими террористическими группировками так и не появилось.

Словом, понадобился год, чтобы признать несостоятельными официальные причины войны в Ираке. А тезис о том, что она начата по ложным основаниям, ударяет прежде всего по ее инициаторам. Британский премьер-министр Тони Блэр лишь чудом удержался в своем кресле во время расследования по делу "иракского досье", в котором утверждалось, будто Ирак способен привести оружие массового уничтожения в состояние боеготовности в течение 45 минут. В преддверии приближающихся выборов президент США Джордж Буш все больше испытывает давление соперников, критикующих его за ближневосточную авантюру. Больше всего не повезло Хосе Марии Аснару – премьер-министру Испании. На парламентских выборах 14 марта его партия потерпела сокрушительное поражение от социалистов, глава которых Хосе Луис Родригес Сапатеро заявил, что непременно выведет войска из Ирака. Бывший испанский премьер, таким образом, стал первой жертвой иракской войны столь высокого ранга.

Проваливаются и попытки американцев построить новый демократический Ирак или, по крайней мере, навести там элементарный порядок. Хотя Джордж Буш 1 мая 2003 года с авианосца "Авраам Линкольн" оповестил весь мир о завершении войны, вооруженное противостояние там продолжается. Взрывы и убийства в стране – повседневное явление. Число американских потерь к настоящему моменту превысило 550 человек. Это не считая убитых военнослужащих из Великобритании, Италии, Испании и Польши.

Ситуация усугубляется тем, что иракское сопротивление в течение года поменяло свой характер и сегодня не поддается никакой логике. Кто стоит за ним, как оно организовано, какие цели преследует – на эти вопросы никто не может или не хочет дать внятного ответа. Поначалу все казалось гораздо проще. Ежедневный террор связывался с образом неуязвимого и непобежденного Саддама Хусейна и его сыновей Удея и Кусея, которые из "подземного командного центра управляют обширной сетью террористических бригад". После убийства сыновей Саддама при загадочных, надо отметить, обстоятельствах и ареста Хусейна, не менее таинственного, в одночасье рухнула теория об их центральной роли в руководстве всей партизанской войной. В стране же так ничего и не изменилось. Больше того, нападения иракцев стали более организованными и масштабными, а взрывы смертников – разрушительными. Американское командование даже предположило, что против них в Ираке действуют опытные боевики из международных террористических группировок. Ситуация, что и говорить, неприятная. Получается, что международной военной коалиции в Ираке противостоит другая международная коалиция – террористическая. Следовательно, Вашингтону не только не удалось решить в Ираке одну из заявленных задач – уничтожить этот самый международный терроризм, но и фактически создать новый его очаг, вроде Афганистана в талибский период.

Но возможно, американским военным просто выгоднее возлагать вину за нестабильность в стране на кого угодно – Саддама Хусейна или Усаму бен Ладена, чем признать, что они столкнулись в Ираке с яростным сопротивлением местного населения. Прежде всего потому, что у администрации Буша не было и, по-видимому, до сих пор нет четкого представления относительно устройства постсаддамовского Ирака. Вашингтон действовал методом проб и ошибок. И одна из самых серьезных заключалась в том, что американские власти не смогли должным образом обеспечить порядок и законность на оккупированной территории, не создали условия для нормальной жизнедеятельности иракцев, распустили армию и спецслужбы, уволили квалифицированных специалистов ряда министерств.

Отсутствие у американцев какой-либо стратегии вообще выглядит довольно странно. Особенно в свете сравнений нынешнего Ирака с послевоенными Германией и Японией. Полвека назад в Америке гораздо серьезнее подходили к процессу демократизации своих вчерашних противников. К примеру, в министерстве обороны США уже в 1942 году было создано отделение гражданской администрации по Германии, Японии и другим странам. Десять крупных университетов, среди них Гарвард и Принстон, разрабатывали учебные программы для офицеров будущих военных правительств в оккупированных странах. Они изучали социальную структуру общества, в частности, семейную жизнь, воспитание детей, роль церкви, судебную систему. В результате появилось 500-страничное руководство, которое должен был знать каждый офицер.

В Ирак же, по общему мнению экспертов и аналитиков, американцы пришли совершенно неподготовленными. Еще печальнее, что они пробуют решать сегодняшние проблемы страны используя рецепты времен Первой мировой войны. Так, американское командование, пытаясь урегулировать религиозно-этнические разногласия, опирается на доклад об иракских племенах и их лидерах, составленный британскими специалистами в 1918 году.

Поможет это или нет – другой вопрос. Сегодня американцы стоят перед новыми вызовами, и им предстоит решить трудную задачу – не допустить религиозно-этнической войны, способной привести к распаду страны. Сделать это будет очень сложно. Учитывая интересы религиозных и этнических меньшинств, военная администрация Ирака не сможет не вызвать на себя гнев той или иной части иракского общества. Принятая 8 марта временная конституция Ирака – тому подтверждение. Курды испытали разочарование, узнав, что американцы отвергли идею национального федерализма. Шиитов не устроили "слишком большие права курдов и суннитов", которые фактически могут заблокировать любую поправку к конституции или не позволить распустить парламент и назначить новые выборы. Кроме того, шииты надеялись взять власть в свои руки путем досрочных всеобщих выборов и теперь вынуждены подчиниться решению американской администрации, не желающей проведения досрочных выборов. В нынешней ситуации такие выборы почти автоматически приведут к власти духовенство, что превратит Ирак в шиитскую теократию. А это противоречит американской концепции демократизации Ближнего Востока.

В общем, за год американцы, помимо смены режима, ликвидации сыновей Хусейна и его ареста, не смогли решить в Ираке целый комплекс насущных социально-политических и экономических проблем. В таких условиях Вашингтон вынужден признать, что одному ему не справиться. Соединенные Штаты все настойчивее просят своих союзников прислать войска, чтобы обеспечить в Ираке элементарную безопасность. Сегодня там помимо американцев действуют 24 500 солдат из 34 стран, в том числе из Казахстана. США ищут поддержки со стороны ООН, настаивают на списании иракских долгов и финансовых вливаний для восстановления экономики. Кроме того, Вашингтон не может более игнорировать раскол в НАТО и фронду влиятельных европейских государств Франции и Германии, выразившуюся в неприятии иракской кампании.

Трудный, в общем, выдался год для американцев. А все их усилия в Ираке не принесли ожидаемого результата. Но главное даже не в этом, а в том, что на Западе иракская кампания в последние дни стала рассматриваться как часть некоего геополитического проекта, а вовсе не как глобальная война против международного терроризма. И при этом главные цели геополитической затеи Вашингтона по-прежнему не совсем ясны.

И правда, зачем навязывать демократические ценности, если понятно, что в таком случае к власти могут прийти радикально настроенные политики, выступающие с исламскими лозунгами? Это едва не случилось в Ираке, но может повториться в других странах региона. А если американцы продолжат грубо игнорировать существующие правила игры, опираясь только на свою военную силу и экономическую мощь, это может привести к непредсказуемым последствиям и взорвать социально-политическую обстановку в регионе. Либерализация политической жизни по западной модели не только поставит под угрозу существующие на Ближнем Востоке светские режимы, но послужит стимулом к возрождению старых этноконфессиональных споров. Что приведет к обострению отношений с курдами в Ираке, Сирии, Турции, Иране; усилит религиозный фактор во властно-оппозиционном противостоянии в Сирии, Ираке и монархиях Персидского залива.

Спрашивается, почему Белый дом упорствует в своем намерении довести до конца свою миссию на Ближнем Востоке? Почему игнорирует мнение своих союзников в регионе – руководства Египта и Саудовской Аравии? Почему вольно или невольно США делают все, чтобы дестабилизировать ситуацию в регионе? Ведь их попытки построить настоящую демократию в Ираке по существу провалились. А сам этот процесс лишний раз подтвердил мнение многих мусульман и жителей западных стран, которые считают операцию в Ираке частью конфликта западной христианской цивилизации и восточной исламской по той простой причине, что Запад навязывает Востоку свое видение и свои представления о том, как надо жить правильно. Больше того, многие в исламском мире рассматривают это как своего рода унижение.

И наверное, главный итог годовщины иракского кризиса заключается как раз в том, что благодаря действиям американцев сильно ослабли позиции умеренных мусульман во всем мире. В большинстве мусульманских стран становятся все более популярными выходящие на политическую арену радикалы. Таким образом, сегодня мы становимся свидетелями стремительной радикализации всего исламского мира. Возможно, этот процесс затронет и многочисленные мусульманские общины в европейских государствах. К каким последствиям это может привести, остается только догадываться.

№06 (118) 31 марта - 13 апреля 2004