Средняя Азия: самостоятельность и упадок ("Neue Zuercher Zeitung", Швейцария)
Пять республик после распада Советского Союза

Эрих ГИЗЛИНГ (Erich Gysling), 06 апреля 2004

Средняя Азия, несмотря на активное освещение ее проблематики некоторыми средствами массовой информации, остается для широкой общественности неизвестной. Этому соответствует и зияющий пробел публикаций об этом регионе, характерный для прилавков книжных магазинов. Книги крупных немецкоязычных авторов Уве Хальбаха (Uwe Halbach) и Герда Симона (Gerd Simon) появились в середине девяностых или же в конце восьмидесятых годов. Единственная новая книга на немецком языке, 'Средняя Азия - от Маркса (Marx) до Муххамеда (Mohammed)' оказалась на рынке только потому, что автор, Юрг Шлагетер (Juerg Schlageter) сам профинансировал ее издание.

В заключительной части Шлагетер на основе основательного изучения современной и исторической специальной литературы рисует путь среднеазиатских республик к независимости. Он справедливо указывает на то, что ислам мог выживать в годы коммунистического господства в урезанной форме, частью в подполье. Недостаток знаний привел после распада Советского Союза к тому, что среднеазиатские страны оказались в зависимости от зарубежных учений и учителей. Так, в отдельных случаях питательную почву в Средней Азии нашли фундаменталисты из Афганистана, например, 'ваххабиты'.

О формах выражения ислама пишет также автор книги на английском языке 'The Soviet Lagacy in Central Asia' Джон Гленн (John Glenn). Самый большой грех плановой экономики Гленн видит в насаждении такой культуры, как хлопок. Это нанесло громадный ущерб окружающей среде и поставило все пять среднеазиатских республик в серьезную зависимость от снабжения продовольствием из-за рубежа. А то, что режимы придерживаются авторитарного стиля руководства, зависит, очевидно, оттого, что политики, занимающие руководящие посты, это те же люди, которые правили и во времена советской диктатуры. Подавление оппозиции, нарушение прав человека, дефицит экономической либерализации и демократии - все это понятия негативного характера, которые снова и снова всплывают, когда речь заходит о среднеазиатских странах. Профессор Института Дэвиса при Гарвардском университете Эрик Сиверс (Eric Sievers) пишет в своей книге 'The Post soviet Decline of Central Asia', он-де убежден, что в Средней Азии слишком поспешно отказались от советской системы как зарубежной модели. Дело в том, что в последние годы своего существования она имела очевидный прогресс в плане демократизации и 'динамичного федерализма'. В частности, глобализацию, идущая со времени получения независимости, он рассматривает в качестве серьезнейшей опасности для стабильности пяти государств, которая и без того поколеблена. Впрочем, еще более негативные последствия будут иметь нежелание пятерки сотрудничать между собой, коррупция и стихийные бедствия: растущая засоленность земель, нехватка воды, запустынивание земель, особенно в Казахстане, последствия долговременного характера, связанные с запуском ракет и ядерными испытаниями. Практически единственным позитивным моментом, который он обнаружил за десятилетие работы в Средней Азии, это относительная гармония в отношениях между представителями разных религий и тот факт, что ни в одной стране, кроме Таджикистана, дело не дошло до гражданской войны.

Сиверс документирует переживаемый упадок, приводя точные цифры: в Узбекистане количество людей, живущих за чертой бедности, увеличилось с 3,3 процента в 1990 году до 29 процентов в настоящее время. В Туркменистане - с 21 до 48 процентов. В Казахстане валовой внутренний продукт на душу населения упал с 2 450 до 965 долларов США, в Киргизстане - с 1 350 до 380 долларов США, в Таджикистане - с 1050 до 344 долларов США. Столь же катастрофической является продолжительность жизни и ситуация в здравоохранении: Казахстан занимает в мире 128-е место, а Узбекистан - 100-е. А что же предпринимает против этого упадка, который однажды приведет к громадной социальной катастрофе, Запад? Зарубежных институтов, по сравнению с такими же организациями из восточно-европейских стран или из России, крайне мало. А негосударственные гуманитарные организации пошли в своей деятельности в Средней Азии по пути наименьшего сопротивления, что означает, что они сотрудничают с государственными инстанциями на местах. Это ведет зачастую к негативным, а не к позитивным результатам.

Специальная литература оставляет такое ощущение, что Средняя Азия это гнетущая пустыня, не имеющая никаких привлекательных сторон, но зато полная нищеты. Удивительно, что за рубежом ее воспринимают иначе: Киргизстан и Таджикистан в географическом плане представляют собой прекрасные горные страны; Узбекистан - сокровищница, полная исторических изваяний, а люди здесь стараются не замечать нищету, в которой они живут. Впрочем, это показатель того, как много проблем может скрываться за внешней стороной, которую приукрашивают и сами режимы.

John Glenn: The Soviet Legacy in Central Asia/ Palgrave-Macmillan? London 1999/2000. 198 S.

Eric W. Sievers: The Post-Soviet Decline of Central Asia. Routledge Curson, London 2003. 224 S.

Juerg Schlageter: Von Marx zu Mohammed. XAAN-Edition/Beuth, Berlin 2003. 211 S. ISBN 3-95222508-0-5.