С БОЛЬНОЙ ГОЛОВЫ…
Государственный российский телеканал рекламирует… разыскиваемого Генпрокуратурой РФ преступника

Игорь СОЛОВЬЕВ

Седовласый господин в солидных очках на изрядно оплывшем вследствие неизвестных нам причин лице, пугливо озираясь на стоящего рядом с телекамерой невидимого зрителю "дирижера", запинаясь и заметно волнуясь, рассказывал похожую на базарную сплетню историю о том, как через московский аэропорт "Домодедово" не без участия российских и туркменских госчиновников организован наркотрафик.

Поскольку речь "разоблачителя" напоминала бред потенциального пациента наркологической клиники, которому заезжие телерепортеры пообещали "дозу" за то, что тот выдаст в камеру некий "компромат", мы не станем здесь анализировать высказывания господина, ничтоже сумняшеся, без предъявления хотя бы одного конкретного факта, обвинившего сотрудников государственных структур России и Туркменистана в тягчайшем преступлении, а именно – в создании авианаркомоста между Ашхабадом и Москвой. Задумаемся над другим – какой должна быть реакция правоохранительных структур на подобные передачи.

На первый взгляд, не дело журналистов давать советы прокурорам, но коль уж на государственном телеканале "Россия" прозвучали столь серьезные обвинения, Генеральная прокуратура просто обязана создать следственную группу по расследованию изложенного в программе "Специальный корреспондент". И если подтвердится версия выступавшего в ней господина, пусть воздастся тем, кто нарушил закон. А если не подтвердится, то за клевету, опять-таки по закону, должен ответить тот самый господин, имя которого хорошо известно не только туркменистанцам, но и… самим сотрудникам российской генпрокуратуры. Дело в том, что автор телевизионной сенсации - бывший руководитель Госснаба Туркмении, а позднее посол этой республики в Турции Нурмухаммед Ханамов – не далее как в позапрошлом году объявлен в федеральный и международный розыск. И документ этот подписали руководители Генпрокуратуры России.

Столь серьезные решения принимаются, как правило, лишь после тщательного изучения присланных в Москву документов. На тот момент времени Ханамову вменяли в вину хищения госсредств, взятки и контрабанду наркотиков, и, видимо, аргументы туркменских прокуроров произвели на их российских коллег должное впечатление. Ханамов был объявлен в розыск. Позднее для его ареста появились и более веские основания: он был осужден Верховным судом Туркменистана к пожизненному заключению "за участие в организации попытки насильственного захвата власти и изменения Конституционного строя Туркменистана путем покушения на жизнь президента Туркменистана и совершения террористических актов".

Впрочем, так бывало в России нередко, когда сыщики буквально с ног сбивались в поисках преступника, а он в то же самое время преспокойно раздавал интервью российским же журналистам. При этом закон о СМИ дает последним прекрасные возможности уйти от назойливых вопросов следователей. Мы, мол, во-первых, не обязаны знать, кто у вас разыскивается, а кто нет. А, во-вторых, имеем право не раскрывать источники информации и их местонахождение.

Все правильно, все по закону и весьма демократично. Вопрос моральной ответственности журналистов, которые все ж таки являются гражданами своей страны и как минимум по этой причине не должны хотя бы рекламировать преступников, остается в разряде риторических.

Вернемся, однако, к передаче телеканала "Россия" о наркотрафике. При всем уважении к опыту и профессиональному мастерству автора программы г-на Мамонтова любопытно было бы узнать, какие причины помешали ему представить в своем расследовании точку зрения тех, кто обвиняется в организации преступной группы. Почему на прозвучавшие из уст беглого туркменского экс-чиновника столь серьезные обвинения не получили возможности ответить ни сотрудники Посольства Туркменистана в Москве, ни руководители аэропорта "Домодедово"? Не захотели отвечать на болезненные для них вопросы? Тогда нужно было проинформировать об этом зрителей. Были какие-то другие причины? Но и о них имеют право знать зрители. А так – получилось совсем уж односторонне и очень похоже на выполнение конкретного заказа – "наехать" на Туркмению. Каким образом – неважно. Главное – "наехать". Реализуя эту задачу, забыли не только об элементарной журналистской этике, но и о зрителях, которые, в большинстве своем, желают все-таки видеть объективную картину и сопоставление разных точек зрения на ту или иную проблему.