В Ташкенте решается судьба Центральной Азии
Узбеки три года тянули с введением конвертации валюты

Ахас ТАЖУТОВ

То, что произошло в Узбекистане на прошлой неделе, во многом представляется повторением событий февраля 1999 года. Но общая ситуация сейчас как в этой стране и регионе, где она расположена, так и в мире в целом уже совсем иная. До 1999 года среди политических и экономических аналитиков находилось немало таких, кто был готов ставить узбекский путь постсоветского развития под руководством И.Каримова в пример руководителям Казахстана и других стран Центральной Азии. За прошедшие с тех пор пять лет многое изменилось. 1999 год был кризисным как для Узбекистана, так и для Казахстана. Для наших соседей он в большей степени носил политическую окраску, а для нашей страны – социально-экономическую. Пока в Ташкенте разбирались с последствиями террористических актов, в Казахстане проводили секвестр социальных статей бюджета.

В итоге кризис 1999 года оказался для Узбекистана началом продолжительного упадка в социально-экономической сфере и осложнения общественно-политической ситуации. А для Казахстана – столь же продолжительного подъема. Правда, такая положительная тенденция у нас наблюдается главным образом в сфере экономики. В других областях жизни общества позитивные перемены не столь очевидны. Но Казахстан вот уже несколько лет находится в ряду самых экономически быстроразвивающихся государств мира, и это обстоятельство все же не может не оказывать своего благотворного влияния на самочувствие граждан страны в целом.

А Узбекистан, лишь к началу 2000 года согласившийся ввести полную конвертируемость своего сума, но отказавшийся делать это при наступлении обещанного срока и лишившийся вследствие такого демарша поддержки МВФ, оказался в тяжелейшем положении. Показатель ВВП, который в 2000 году составил $11,4 млрд, в 2001-м сразу сократился почти на $2 млрд и упал до уровня $9,5 млрд.

В 2002-м, правда, было объявлено, что рост объема экономики составил 3,8%. В 2003-м – 4,4%. Инфляция в 2003 году сократилась до 3,8% против 21,6% в 2002-м. То есть получается, что она у узбеков была в прошлом году еще меньше, чем у нас в Казахстане. Но все это – по официальным данным.

Узбекистан, как и Казахстан, основные надежды в плане обеспечения экономического развития возлагал и возлагает на природные ресурсы. Главным образом на газ и нефть. Но при этом президент И.Каримов не устает повторять, что ориентация на использование сырьевых ресурсов в развитии экономики кардинально неверна. Он призывает создавать основанную на современных технологиях экономику.

А еще им с сожалением то и дело отмечается, что в хозяйственном управлении все еще не искоренены административные методы. Но при этом Ташкент в отличие от Астаны долгое время не спешил расставаться с государственной собственностью в самой перспективной отрасли своей экономики. Только тогда, когда дела пошли совсем плохо, правительство объ-явило о своем намерении приватизировать 49 процентов "Узнефтегаза", государственной холдинговой компании, созданной в 1998 году с целью объединения в единую структуру всей нефтегазовой отрасли страны. Это было в 2001 году.

Что же касается обязательств МВФ по введению конвертируемости своей валюты, его воплощение в жизнь официальным Ташкентом предпринято еще два года спустя - 15 октября 2003 года.

С того дня Ташкент обязался убрать все валютные ограничения и упразднить практику допущения ряда валютных курсов. Но до того чтобы правительство Узбекистана, как и казахстанское, стало неукоснительно следовать предписаниям, поступающим извне, и таким образом согласилось утратить суверенитет над своей экономикой, видимо, еще далеко. Официальный Ташкент до того неоднократно соглашался следовать условиям международных финансовых институтов, курирующих ход реформ в СНГ, и потом, когда наступал срок, отказывался от своего слова. Так что нет ничего удивительного в том, что тот же МВФ громогласно заявленное введение конвертируемости сума устами своего представителя оценил как "важный экономический шаг", но при этом счел необходимым уточнить, что это "не единственное, что необходимо".

Следует сказать и о том, что Ташкент идет на такой шаг в условиях предельно обострившейся борьбы между Москвой и Вашингтоном за расширение своего влияния в Центральной Азии. При этой геополитической игре уже лишившаяся контроля над своей переживающей сейчас подъем экономикой Астана и доведший свое народное хозяйство до ручки Бишкек - всего лишь двигаемые чужой волей фигуры. Душанбе – всецело в фарватере Москвы, Ашхабад – несколько в стороне. Один только Ташкент проявляет волю к контригре, хотя и второстепенной. Весной прошлого года Узбекистан был в числе меньшинства стран, поддержавших войну США в Ираке.

В этом он разошелся с Россией, а также большинством стран СНГ. А к осени, в августе, у И.Каримова была встреча с В.Путиным в Самарканде, после которой, как это утверждал узбекский президент, были внесены "некоторые поправки" в узбекско-российские отношения. Главными темами этой встречи были, кстати, экономические вопросы. А узбекский посол Б.Исламов в Москве поспешил назвать этот саммит "вехой" в двусторонних отношениях. Сам И.Каримов тоже отметил публично его важность. Более того, он заявил, что в полной мере доволен итогами этой встречи. Все это говорил в своем выступлении на открытии осенней сессии парламента Узбекистана 1 сентября 2003 года. Тогда же И.Каримов подчеркнул, что для него двусторонние отношения с Россией предпочтительней, чем многосторонние экономические отношения в рамках СНГ. "С Россией больше всех прочих мы хотим иметь двусторонние отношения", - уточнил он свою позицию. И это говорит лидер страны, которая в тех же экономических связях с Россией объективно на все 100% зависит от нашей страны. Но при этом он ведет себя так, будто бы нет никакого Казахстана между ней и Узбекистаном.

После 1999 года ситуация изменилась

Но допущение такой линии поведения вовсе не отменяет того факта, что Узбеки-стан все больше и больше погружается в пучину неразрешимых уже практически при нынешней системе управления социально-экономических проблем. Сохранение максимального суверенитета над своей страной и воли к контригре в отношениях с сильными мира сего - это, конечно, хорошая идея. И пока следование ей у Ташкента получалось достаточно неплохо, недостатка в наблюдателях, готовых рукоплескать И.Каримову, не было. В том числе и в Казахстане.

Но после 1999 года ситуация изменилась. Причем она из года в год все больше и больше усугубляется. И это очевидно. Радужные цифры государственной статистики, похоже, все меньше и меньше утешения приносят людям. Согласно узбекским официальным данным, 60% 25-миллионного населения Узбекистана – это молодежь до 25 лет. То есть она составляет столько же, сколько все населения Казахстана, - 15 миллионов. И ее подавляющее большинство остается без какой бы то ни было работы. Чтобы повернуть вспять катастрофическую ситуацию с занятостью населения, правительство должно создавать 400 тыс. рабочих мест ежегодно. А это нереально. Но сложность положения сегодняшнего Узбекистана обусловливается не только субъективными причинами. Куда более серьезными в этом смысле представляются факторы объективные.

Из СНГ, как совершенно откровенно заявлял некоторое время назад И.Каримов, ничего предметного не получилось. Каждая из постсоветских стран пошла по своему пути. И в этих условиях в наиболее тяжелом положении оказался Узбекистан. Дело в том, что он является одним из двух государств в мире, у которых даже все окружающие соседи не имеют выхода к морю. В мире есть сейчас около 200 государств. Не имеющих доступа к морю среди них порядка двадцати. Из этих двух десятков два государства (второе – крошечное княжество Лихтенштейн) не имеют выхода к Мировому океану даже через соседние страны. Мало того, Узбекистан - единственное достаточно крупное государство в мире, которое находится в таком наихудшем геоэкономическом (географическо-экономическом) положении. Он находится между Сциллой и Харибдой.

Стороны настроены непримиримо

То есть ему и так и сяк плохо. Сцилла – это давление внешнего окружения, обусловленное самым невыгодным географическим положением, а Харибда – многочисленное и продолжающее быстро расти население. Теперь, при новой реальности, из этого положения для Узбекистана нет иного выхода, если только он не сумеет найти прямой выход или к Китаю, или, на худой конец, к Ирану. То есть к так называемому международному рынку или к нормальным, достаточно устойчивым и серьезным экономикам.

И к решению такой задачи религиозные оппоненты нынешней светской власти, вновь и вновь раскачиваемой как изнутри, так и извне, подошли, похоже, ближе, чем она сама. Имеется в виду ИДУ (Исламское движение Узбекистана), преобразованное в мае 2001 года в Ислам-ское движение Туркестана. Нынче оно уже превращено в партию и называется "Хезб–е–Ислами Туркестан". То есть Исламской партией Туркестана. Она предполагает прежде всего объединение постсоветских республик Центральной Азии в рамках единого государства. А потом – присоединение к нему Синьцзяна. В первой части программная задача этой партии представляет из себя первый после 20-х гг. проект объединения под одним началом всех земель исторического Туркестана. Так что любой вызов, бросаемый правящему в Узбекистане режиму со стороны его религиозных оппонентов, можно уже, видимо, рассматривать как попытку запустить процесс реализации такой идеи. Конечная цель у них всех – создание единого исламского государства. Но прежде им для этого надо будет свергнуть светскую власть в Ташкенте. Стороны уже давно настроены друг против друга непримиримо. Т.Юлдашев, нынешний единоличный лидер Исламской партии Туркестана и 12-й человек в иерархии руководства "Аль-Каиды", в своем интервью от 06.10.00 г. "Голосу Америки" утверждал: "Прежде чем строить исламское государство, мы хотим избавиться от угнетения". Не менее жесткие заявления делает в отношении организации Т.Юлдашева президент И.Каримов. Однажды в своем осуждении родителей тех, чьи сыновья присоединились к ИДУ, он договорился до того, что сказал буквально следующее (цитата из Human Rights Report: Uzbekistan, June 2001. Amnesty International): "Если бы мой сын выбрал этот путь, я бы задушил его собственными руками"…

№14 за 8.04.2004