ПРАВДА О ЛЖИ

Гафур ХАЙДАРОВ
Заслуженный деятель науки Республики Таджикистан, доктор исторических наук, профессор

В постсоветском пространстве воочию видно дальнейшее углубление демократических процессов общественной жизни, освобождение от тисков прежнего тоталитарного режима и тяжелых последствий культа личности.

Это доброе веяние свободы слова и мысли все заметнее наблюдается и в исторической науке. Историки и обществоведы задались целью критическим оком взглянуть на историю послеоктябрьского 75-летнего развития страны, восстановить объективную истину причин и последствий происшедших событий, глубже вникнуть в их суть.

Одним из наиболее остросюжетных событий переходного периода считалась коллективизация села, являвшаяся составной частью ленинской триединой программы построения социализма.

Нет слов, коллективизация изменила судьбы миллионов бывших обездоленных крестьян и дехкан, сыграла важную роль в превращении нэповской России в социалистическую.

Колхозный строй в течение 75 лет существования социализма в нашей стране выдержал серьезные испытания на жизненность. Он сумел в целом обеспечить страну хлебом, а среднеазиатские республики внесли огромный вклад в решение проблемы хлопковой независимости Страны Советов.

Колхозы и колхозное крестьянство продемонстрировали свою силу и преимущество перед единоличными хозяйствами особенно в годы Великой Отечественной войны, обеспечив бесперебойно многомиллионную армию продовольствием.

Вместе с тем, нельзя забывать, что в истории коллективизации кроме триумфа и фанфар имеются серьезные, не отбеливающие по сей день пятна, о которых не принято было внятно говорить. Причину подобного явления в историографии коллективизации следует считать тот табу (запрет), который был наложен на эту проблему в годы засилья культа личности и последующие попытки загнать историческую науку в прокрустово ложе.

Как известно, в ходе коллективизации сельского хозяйства были допущены грубейшие нарушения, ошибки и перегибы в сроках, темпах, методах (насилие), формах, забвении местных черт этой реформы.

Ахиллесовой пятой проблематики коллективизации деревни и кишлака являлся процесс раскулачивания зажиточных крестьян и дехкан.

Устранение кулачества, в целом, следовало считать делом нужным и созревшим. Всем было ясно, что две несовместимые формы хозяйствования - коллективистские (социалистические) и частновладельческие (кулацкие) в деревне сосуществовать не могут. Ликвидация кулачества как класса стала резоном истории.

Однако вызывают не столько сомнение, а настоящее возмущение и негодование те методы и средства, которые были использованы при осуществлении данного политического акта.

Мировая история не знает подобного вандализма по отношению тружеников земли, "вина" которых заключалась лишь в том, что они любили землю-кормилицу, дорожили ею гораздо сильнее, чем нетрудолюбивый и ленивый босяк.

С самого начала коллективизации, казалось бы, сугубо мирской затеи, был придан военно-карательный статус. Начальник ОГПУ Генрих Ягода, ведомству которого было поручено определение дальнейшей судьбы раскулаченных крестьян, превратил важное мероприятие в народную драму.

Репрессированных (свыше миллиона человек) разбросили по всей стране: отправлялись по этапу, на товарных поездах и паромах через всю Россию под конвоем в Сибирь на лесоповал, строить в качестве спецпереселенцев Магнитогорск, рыть Беломорканал, прокладывать новые железнодорожные магистрали (Турксиб), закладывать шахты.

Среднеазиатских "баев" (около 6 тыс. семей - 27745 человек) выселили в "теплую Сибирь" - Северный Кавказ и Херсонскую область Украины, чтобы использовать их опыт для создания там хлопковых плантаций.

С начала текущего столетия значительно повысился у исследователей интерес к судьбе бывших кулаков. Так, в Российской Федерации были изданы такие сборники, как "Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание". Документы и материалы в 5 томах. М., РОССПЭН, 2002-2003 гг.; "Советская деревня глазами ВЧК-ОПТУ-НКВД", в 3-х томах, 1998-2003 гг.; "Лубянка, Сталин и ВЧК-ГПУ-ОГПУ-НКВД". Январь 1922-декабрь 1936 гг. "Россия XX век". Документы. Изд. "Материк", 2003; опубликованы ряд монографических исследований, к примеру, Козенков Юрий "Голгофа России. Схватка за власть. Краткая хроника преступлений сионизма, масонства и Запада против России (от Сталина до Ельцина). М., 2003 и большое количество статей и подборок.

Жгучий интерес проявляет к этой щепетильной теме нашей истории и ученый из Узбекистана Рустамбек Шамсутдинов - многолетний профессор Андижанского Госуниверситета, автор более трех сот научных и популярных публикаций по истории Узбекской республики нового и новейшего времени. Его научные труды опубликованы в ряде зарубежных странах. Профессор Р. Шамсутдинов много лет возглавляет международную научно-практическую экспедицию "Мерос" ("Наследие"), которая занимается сбором и публикацией материалов, касающихся, судьбы репрессированных в ходе коллективизации дехкан Среднеазиатских республик.

На исходе 2003 года свет увидел новую книгу ученого "Кишлок фожеаси: жамоалаштириш, кулоклаштириш, сургун" ("Трагедия кишлака: коллективизация, раскулачивание, ссылка". На примере республик Средней Азии. Изд. "Шарк", Ташкент, 2003, 542 стр.).

Труд написан исключительно на документальных материалах госархивов Узбекистана, России и Украины, которые десятилетиями хранились за семью замками. Нужно дать должное пытливому ученому, которому таки удалось найти ключи к ним. Обилие архивных документов придает монографии весомость и достоверность.

Исследование состоит из трех глав. В первой главе, называемой "Насильственная коллективизация и раскулачивание: движение против этих политических кампаний" автор акцентирует внимание на раскрытие узлового вопроса проблематики, т.е. объективной оценки той внутрипартийной политической дискуссии, которая разгорелась в связи с началом практического осуществления коллективизации деревни. На ноябрьском (1928 г.) Пленуме ЦК ВКП (б) дискуссия превратилась в политическую борьбу. Право - уклонисты (Бухарин и др.), ограждавшие кулачество, лево- оппортунисты (Троицкий и др.), требовавшие усиления нажима не только на кулацкое хозяйство, а также и на среднее трудовое крестьянство, вкупе выступали против директив ЦК партии и решения XV-гo партийного съезда по колхозному строительству.

Историография 80-90-х годов всю вину за чрезмерную остроту дискуссии вокруг политики коллективизации, сбоев и перегибов в ее осуществлении адресовали исключительно Генсеку Сталину.

Заслуга автора заключается в том, что он, опираясь на новые исследования и свежие, доселе неопубликованные архивно-опросные материалы экспедиции "Мерос", правильно подходит к показу сталинской позиции в отношении курса ликвидации кулачества как класса, методов и темпов проведения коллективизации и т.д.

Профессор Р. Шамсутдинов, в частности, отмечает, что Сталину приходилось довольно туго оттого, что руководители силовых и карательных органов (ОГПУ-НКВД, ГУЛАГ и т.п.), связанные с международным сионизмом, проявляли недозволенную самостоятельность и "самодеятельность" в отношении спецпереселенцев, применяя к ним беззаконие и беспредел.

Автор правильно констатирует, что абсолютное большинство руководителей Средазбюро ЦК ВКП (б), имевшие израильское происхождение (Лазарь Каганович, Абрам Вельский, Герман Матсон, Наум Лехтман, Исаак Зеленский, Лев Залин и др.), присланные "сверху", незнакомые с историей, традициями и обычаями среднеазиатских народов, не ценивший и пренебрегавшие их, правили над "законопослушными азиатами" как им хотелось. Они великодержавную политику проводили с помощью своих марионеток Файзуллы Ходжаева, Акмала Икрамова, Юлдаша Ахунбабаева, Айтакова, Хидиралиева, Уразбекова и др.

"Унтер Пришибеевы" из Средазбюро ради престижа мундира шли на все нарушения, лишь бы первым по стране рапортовать о завершении сплошной коллективизации и ликвидации кулачества как класса. Они 28 ноября 1930 г. направили в Москву для утверждения проекта постановления об осуществлении своих намерений. Сталин и Молотов в ответной телеграмме на имя председателя Средазбюро И.А. Зеленского осудили попытки искусственного убыстрения темпов сплошной коллективизации в Средней Азии. Они подчеркнули важность и необходимость продуманного подхода в отношении каждого района края, в частности, к Таджикистану, у которых имеются свои местные черты и особенности..

В главе на значительном фактическом материале повествуется "Илиада" коллективизации среднеазиатского кишлака, автор не обошел "острые углы" проблематики, ему удалось во всей глубине раскрыть перипетию раскулачивания - боль и печаль народа.

Автор помимо социально-политической подоплеки ликвидации кулачества как класса раскрывает также экономическое значение этой компании. Он констатирует, что экспроприация кулацких хозяйств и их материальные ценности были использованы для укрепления материальной базы рождаемых колхозов, а сила и опыт спецпереселенцев (кулаков) были мобилизованы решению глобальной задачи: завоевание СССР хлопковой независимости.

В книге хорошо раскрыта острота классовой борьбы в кишлаке, которая разгорелась в момент колхозного движения.

Во второй главе - "Кулацкая ссылка" повествуется о самых тяжелых событиях, связанных с депортацией кулаков и их семей за пределы родимых мест. Раскулачивание означало лишение всех гражданских, конституционных, в первую очередь, избирательных прав людей и оно осуществлялось путем внесудебных рассмотрений, т.е. без всякого суда и следствия, через так называемые особые совещания групп "тройки" и "двойки", состоявших из секретаря райкома партии, председателя райсовета и руководителя местного ГПУ.

Составлению списков раскулачиваемых привлекались и члены батрачкомов, которые как опричники Ивана Грозного, выискивали и вынюхивали повсюду "кулаков и баев", выполняя роль настоящих стукачей, Устраивались соревнования на преждевременное выполнение планов и разнарядкой раскулачивания, отпускаемых с верхних инстанций.

Ссылка среднеазиатских кулаков-баев проводилась поэтапно в заранее определенные районы страны. Это мероприятие началось весной 1930 года и "отобранные" "тройками" кулацкие семьи были сосланы в Сибирь, Урал, Северный Казахстан, на стройку Беломорканала. С 1931 года раскулачиванию придали целевое назначение и использование: "спецпереселенцев" для развития хлопководства за пределами Средней Азии. Решено было сослать их на Северный Кавказ, т.е. в Ставропольский край и Украину, где намечалось создание хлопководческих районов и совхозов. Спецпереселенцы Узбекистана выращивали "белое золото" в районах Каховка, Скадовск и Голопристань Херсонской области.

Раскулаченные из Ферганской долины, Самарканда, Каттакургана и 15 районов (700 хозяйств) из Таджикистана были "расквартированы" в Арзгирском районе Ставрополя. Основная часть таджикских "кулаков" располагалась в селе Николо-Александровске.

Определенное число среднеазиатских "кулаков и баев" было выселено в созданные в самом крае специальные трудовые поселки - совхозы "Баявут", "Савай", "Булунгур", "Учкурган", "Дальверзин", "Хазорбог", "Норин" и др. - всего 19.

В заключительной, третьей главе - "Тягости ссылки" на обширном материале объективно освещается каторжный труд спецпереселенцев вдали от родины и те безмерные лишения и неописуемые страдания, которых приходилось переносить депортированным людям.

"Кулаки" из-за жгучей ностальгии по родным, близким и родимой стороне, не снося суровые климатические условия, тяготы рабского труда и неустроенности быта, от холода и голода, вымирали раньше срока.

Оставшиеся в живых спецпереселенцы вплоть до Великой Отечественной войны работали на хлопководческих совхозах, созданных в Херсонской области и ряде поселков Арзгирского района (Прикумске, Зеленокумске).

Автор отмечает, что в предвоенные годы в жизни и организации труда депортированных произошли определенные улучшения: вместо прежних землянок и бараков были построены новые жилые помещения, амбулатории, больницы, детдомы для осиротевших детей, заметно повысился материальный уровень и бытовые условия жизни населения. Спецпереселенцы в 1939 году избавились от надзора комендатуры, которые повсеместно были ликвидированы.

Спецпереселенцы еще долгое время не добились решения главной цели - возвращения в родные места. Они с радостью встретили принятие новой Конституции СССР (1936 г.) и уповали надежду на нее, что она избавит их от неволи. Но их ожидания были напрасными. Вообще официального законодательного акта об освобождение "кулаков" не было принято. Оставшиеся в живых "отверженные" каждый самостоятельно, по-своему разумению, решал проблему возвращения в отчий край.

Таковым вкратце представляется сюжетная канва книги профессора Р. Шамсутдинова. Автор в ней подверг научному разбору очень важную, нужную и актуальную проблему, касающуюся судьбы многих тысячей невинно репрессированных людей, тружеников земли, унесенных вихрем коллективизации кишлака. Из каждой страницы труда веет дух правды, объективной истины и справедливости.

Профессор Рустамбек Шамсутдинов написав книгу о трагедии среднеазиатского кишлака начала 30-х годов прошлого столетия, воскресив для современников печальный лик двадцати семи тысяч невинно репрессированных горемык, совершил научный подвиг, ибо ему очень нелегко было сбросить тяжелую завесу табу, которая много лет висела над щепетильной проблематикой отечественной историографии.

Питаем надежду, что подобные очень нужные исследования в скором времени увидят свет и в других республиках Центральной Азии, в частности, Республике Таджикистан.

15.04.2004