Свободно ли слово "независимых"?

С. ЧЕРИКОВ

Свобода слова есть категория, cкорее, нравственная, нежели политическая, просто ее политизируют, исходя из конкретных целей и задач. Больше всего о свободе слова любят говорить и возводить в ранг большой политики там, где агрессивное меньшинство привыкло диктовать свои нравы пассивно-послушному большинству, то есть простому, не умеющему быть таким же агрессивным, народу. Ему не до вселенского вознесения личных проблем, он живет и трудится. В свое удовольствие, с верой и правдой, радуясь успехам, спокойно неся в себе печаль, горе и печать времени.

Не надо бередить наши души, и без смутьянствующих супердемократов видящие и свои беды, и недостатки власти, еще большим выпячиванием этих недостатков, травлей друг друга. Ведь любая власть есть производная того самого народа. И все проблемы, и вытекающая из них боль тоже общие, и преодолеть их можем лишь сообща, без вражды и охоты друг на друга. К сожалению, во все времена именно в судные дни объявляются те, кто считает себя умнее, прозорливее, справедливее всех, мнящие себя чуть ли не мессией, жирующие, строящие собственное благополучие за счет чужих бед. Кстати, во всех основных религиях мира подобные личности названы своими именами. Фарисеям, иудам, джиннам-шайтанам и иродам работы в смутные времена всегда хватало. Уж сколько раз жизнь доказывает истинность пословицы "Новое - это хорошо забытое старое".

В Кыргызстане к властям, даже с учетом всей их вины и ошибок во внутренней политике, кощунственно применять так называемые независимые, международные стандарты оценки состояния нашей демократии. Поскольку сии зак-лючения, а тем более требования изначально нарушают один из основных принципов демократии - невмешательство во внутренние дела суверенного государства, субъекта международного права. Обнадеживает то, что в последние годы ряд важнейших международных институтов, к примеру ОБСЕ, в отношении Кыргызстана все больше проявляет конструктивизм и понимание ситуации.

Тем не менее отдельным из них, прослывшим демократическими институтами, правозащитными организациями, прежде чем вмешиваться в дела другого государства, следовало бы хорошенько изучить его историю, пожить с самим народом, а главное - избавиться хотя бы на время от шаблонов "свободного" мира, квалифицированно вникать в конкретные кыргызстанские проблемы. Тогда бы не делались поверхностные и поспешные выводы, не давались рекомендации. Ведь Кыргызстан, как и другие бывшие советские республики (за исключением разве что прибалтийских), для западных аналитиков и политологов, не говоря уже о разного рода новоиспеченных экспертах, "бюро по правам человека" и т. п., почти что другая планета, так как до недавнего времени наш край для западных стран был закрытым. И то, что применительно, допустим, для Боливии или Нигерии, нам не совсем подходит.

Слава Богу, Кыргызстан - страна высокообразованная, а в народной среде неиссякаемы чувство истины, трезвость ума, природное умение отделять зерна от плевел. Дело лишь за подпиткой, поддержкой сиих чувств. Негоже вместо этого превращать наш край в полигон для насаждения чуждых ценностей, апробирования изощренных политтехнологий. Политизированное адвокатство в естественном споре и конфликтах между властью и простыми гражданами - любимый конек отечественных радикалов и их "забугорных" патронов. И невдомек им, что такие конфликты были, есть и будут при любом правителе, общественном строе. Радикально брать здесь чью-то сторону, чернить и хаять другую - наивно и близоруко.

Другое дело оборотни, коих ныне называют коррупционерами. В Кыргызстане нашли оригинальный способ борьбы с ними. Речь идет о создании непримиримой моральной атмосферы вокруг них и порожденного временем явления. Непосвященный в тонкости национального менталитета радикальный ум противится: "А зачем с ними, коррупционерами, церемониться? Судить, вешать и расстреливать!". Но если поступить таким образом, то пол-страны нужно будет согнать в новые ГУЛАГи и возродить достопримечательные НКВД-ОГПУ. Не этого ли, новых потрясений, хотят господа радикалы? Наша коррупция, если вникать в ее корни, на 90 процентов - явление социальное, и чрезмерное ее политизирование, взывание к наказанию любой ценой в нынешних реалиях чреваты непредсказуемыми последствиями вплоть до гражданского конфликта. При всем сходстве внешних признаков нельзя отождествлять коррупционера из Вашингтона или Рима с бишкекским. Совсем разные истоки и причины.

Парадокс в том, что, на словах взывая к мести и наказанию виновных в коррупции, наши радикал-оппозиционеры на деле призывают к тоталитарным методам правления. Но хочется, чтобы черные страницы тоталитарного прошлого были забыты, чтобы мы учились жить своим умом, вековечными святыми народными традициями и нравственными ценностями, в которых главным наказанием для виновного явились бы всенародное отвержение и проклятие. В сущности, история сама назовет имена "героев" своего времени.

Если взять все это во внимание, то выходит, что Законодательное собрание парламента поступило дальновидно, не согласившись с установлением пятипроцентного налога с судебных исков за клевету и оскорбление. В противном случае подающая на чересчур развязные, так называемые независимые СМИ сторона оказалась бы обезоруженной перед ураганом "свободы слова", у которой, как показывает практика, такие же, как и у коррупционеров, повадки.

И совершенно верны утверждения тех, кто считает кыргызстанское общество не готовым к "девятому валу" свободы слова западного образца. Кыргызский, да и весь постсоветский менталитет совсем по-другому воспринимает то, что на Западе в порядке вещей. К примеру, чрезмерное разоблачительство, очернение власти и властных лиц у нас воспринимаются как неуважение к народу, считающему руководителей государства и правительства своими представителями. Нельзя все их недостатки и ошибки сводить к коррупции, а всю власть отождествлять с коррупционерами. Не следовало бы забывать, что именно разгул свободомыслия, бездумное рассекречивание многих необязательных для публичного разбазаривания важных документов нашей общей истории в годы перестройки, затем - систематическое вдалбливание через кланово-олигархические средства массовой информации отрицательного образа всего властного сперва породили раздрай в умах, а потом - в обществе. Результатом стал развал бывшего СССР. Кыргызстан в этом плане для "свободомыслящих" и "независимо пишущих" представляет собой желанный уголок. У нас самые либеральные в постсоветском пространстве законы, почти американская Конституция. Плюс ко всему демократичный Президент, представитель научной интеллигенции, в крови которой - продиктованная самой профессией свобода мысли. Бывшие оппоненты коммунистической власти в лице ДДК и подобного рода партий и движений, на первых порах вдоволь наигравшись с либералом А. Акаевым в "свою демократию", сразу переменилитон, как только он встал на более твердый, предсказуемый и конструктивный путь реформ с учетом исторических и жизненных реалий. Поскольку сие в планы супердемократов не входило, те начали форменную охоту на главу государства с использованием всех калибров черного пиара. И, можно сказать, в какой-то мере своей цели добились.

Их стараниями в определенных кругах гуляют специфичные анекдоты, разного рода сплетни и слухи о Президенте и его семье, первых лицах страны. Разнузданная "свобода" слова радикальствующих СМИ в отношении главы государства, любой его инициативы, хитроумное натравливание людей его команды друг на друга - вот неполный перечень средств черного пиара. То есть в Кыргызстане ныне апробируется вся гамма разрушительной политтехнологии, что была испытана в годы горбачевской перестройки с использованием любых ошибок и оплошностей власти. Но кыргызстанская действительность ныне такова, что разрушительный поток чрезмерного разоблачительства и негатива не получит задуманного развития даже в отдаленных айылах, - менталитет такой. Единственное, что требуется, это квалифицированная контрпропаганда, умелое и компетентное использование административных ресурсов во благо, а не вразрез подлинным реформам.

За умы надо бороться самым решительным образом. Иначе бал будет править политический, идеологический и религиозный экстремизм.

№41 (21663) 16 апреля 2004г.