Иракский Вьетнам

Леонид Радзиховский, политолог

Кому выгодно - только держась за этот вопрос, можно попробовать размотать тот клубок кровавой лжи, в который сейчас заматывается Ирак.

Что это все-таки: национально-освободительная война за освобождение Родины от оккупантов?

Но 30 июня американцы обещают передать власть иракскому правительству. И ясно, что они жизненно заинтересованы в том, чтобы это произошло. По крайней мере для Буша лично от этого зависит победа или поражение на президентских выборах. Так какой же смысл начинать кровопролитную войну против оккупантов, которые мечтают в любом случае начать передачу власти через 3 месяца? Бывает, что, когда заключенному остается до конца срока 3 месяца, он бежит и получает за побег еще несколько лет. Но трудно себе представить, что лидер шиитов ас-Садр - вот такой сумасшедший. И что он собрал вокруг себя просто сумасшедших.

Непосредственный результат начавшейся войны очевиден для всех, в том числе и для

ас-Садра: или американцы уничтожат своих противников (его первого!) - и тогда они смогут передать власть и вывести часть войск из Ирака "по графику", - или дела у американцев пойдут плохо: тогда они начнут, вопреки своему отчаянному нежеланию, наращивать военное присутствие в Ираке, будут там вести войну на истощение. Такая "война до победного конца" может продлиться недолго - Америка не влезет во второй Вьетнам. Если цинковые гробы потекут в США, Буш, с огромной вероятностью, выборы проиграет, Керри станет президентом и скорее всего войска выведет. Впрочем, вполне возможно, что ситуация обострится настолько, что выход из Ирака будет грозить США таким падением престижа, что и Керри на это не решится и будет вынужден скрипя зубами тянуть лямку этой чертовой войны, во всяком случае отнюдь не спешить оттуда уйти. Но в любом случае каждый выстрел в Ираке - это выстрел лично в Буша, каждый убитый в Ираке - это несколько тысяч голосов для Керри.

Так что самая прямая и безусловная выгода от этой бойни достанется Керри - но не он же организовал "иракское сопротивление"!

Кому это выгодно в самом Ираке?

Ас-Садру? Ну, наверное, он считает, что ему это выгодно, раз он это начал! Но в чем же, собственно, выгода? Да, у

ас-Садра есть шанс: затянуть боевые действия, а затем найти способ заключить с американцами какой-то приемлемый для них компромисс, дать им возможность "уйти с почетом". Тогда по мере выхода войск США он, ас-Садр, становится "победителем" и "национальным героем" и имеет все шансы получить власть... в горящем, разрушенном, распадающемся Ираке. Правда, ему еще надо не погибнуть "по дороге".

Я ничего не знаю об этом господине и вполне понимаю, что есть такая категория политических авантюристов, которые готовы бросить на карту свою жизнь (о такой ерунде, как целостность страны, жизни тысяч "обычных людей", никто, естественно, не думает), чтобы сорвать главный приз - даже если для этого сам приз надо поджечь, прямо держа его в руках. Собственно, везде, где на карте есть "горячие точки", мы таких орлов и видим - или, наоборот, везде, где появляются такие красавцы, возникают и горячие точки (о том, что первично - яйцо или стервятник, можно спорить с большим удовольствием, а главное, с большой пользой).

Но если расчеты ас-Садра более чем рискованны, то есть силы, которые в любом случае заинтересованы в Большой войне в Ираке. Они-то тут ничем не рискуют - и имеют колоссальный выигрыш при любом развитии событий. Если американцы уберутся из Ирака "поджав хвост" - ну, это для них просто "победа под Сталинградом"! Но если США влезут во второй Вьетнам - это тоже ничуть не хуже! Главное - "Огня, огня, огня!".

Речь идет, естественно, об "Аль-Каиде", бен Ладене, других бойцах всемирного антиамериканского террористического фронта. Они были бы идиотами, если бы упустили возможность чужими руками жар загребать - расширить зону боевых действий, воевать с американцами до последнего жителя Ирака. Они не идиоты. И эту возможность они использовали в полном объеме.

Ясно, что "Аль-Каида" в какой-то форме уже участвует в иракских событиях. По-видимому, сегодня их роль в реальных боевых действиях не самая главная: зачем драться самим, если за ваши интересы "добровольно и с песнями" умирают иракцы! Впрочем, дальше "Аль-Каида", конечно, будет наращивать свое реальное участие в хаосе, благо недостатка в бойцах нет. Но не откладывая на завтра то, что можно сделать сегодня, бен Ладен спешит уже сегодня приватизировать иракскую войну. 15 апреля ТВ-каналы "Аль-Джазира" и "Аль-Арабия" распространили обращение бен Ладена - его "ультиматум Европе".

"Я также обращаюсь к европейцам с мирной инициативой... Мы готовы прекратить боевые операции против любой страны, которая обязуется не совершать нападений на мусульман, не вмешиваться в их дела и не участвовать в американском заговоре против мусульманского сообщества.

Это примирение может возобновляться каждый раз по истечении срока полномочий подписавшего его правительства и с приходом к власти в стране нового правительства, с согласия обеих сторон.

Примирение вступит в силу, как только последний солдат этого государства покинет нашу землю".

Не первый раз бен Ладен объявляет себя любимого защитником и лидером "мусульманского сообщества". Новое здесь то, что отныне земля Ирака - "наша" (т.е. "Аль-Каиды") земля. Кстати, один удачный пример капитуляции, ровно по схеме бен Ладена, правда, без публичной церемонии подписания "Акта о капитуляции", уже есть - Испания! Теперь к "договору о коллективной безопасности между "Аль-Каидой" и Евросоюзом предлагается присоединиться и другим заинтересованным странам.

Ответ не заставил себя ждать: Ширак сразу заявил, что ни в какие соглашения с террористами не вступает, то же сказал Берлускони. Но понятно, что бен Ладен и не думал, что кто-то поспешит наклонить голову, чтобы "Аль-Каиде" было удобнее на нее плюнуть. Пиар-ход "террорист N 1" сделал вполне адекватный - не более того.

Но очевидно, что это не просто пиар. Конечно, "Аль-Каида" счастлива оттого, что возник новый "фронт работ", и будет его осваивать долго и упорно.

Какова позиция общественного мнения Европы и России? Судя по всем опросам, она однозначна: "Янки, гоу хоум из Ирака!". Вполне возможно, что вскоре та же точка зрения возобладает в самих Штатах - жизнь сына родного дороже любых геополитик, интересов родины и борьбы с международным терроризмом. А вот в общественном мнении других стран господствует комбинация слов-заклинаний "оккупанты", "национально-освободительная борьба" и т.д. и вульгарного антиамериканизма.

"Мировой жандарм" против "мирового терроризма". Широкое общественное мнение в Европе и в России боится второго, но ненавидит первого! Дело в том, что США - явная, очевидная глобальная сила. То, что от них идет "хорошего" (лекарства, изобретения, моды, словом - весь научно-технический прогресс), воспринимается каким-то чудом без лейбла "made in USA", а вот политический гегемонизм США воспринимается очень остро, вызывает естественную реакцию отторжения и зависти. Что же касается терроризма, то люди боятся отдельных бандитов, но не воспринимают МИРОВОЙ ТЕРРОРИЗМ как ГЛОБАЛЬНУЮ ПОЛИТИЧЕСКУЮ СИЛУ.

Что ж: пока общество видит мир так, ни о каком эффективном антитеррористическом союзе говорить невозможно.

20.04.2004