Кому выгодно сотрудничество между МВФ и Казахстаном?

Олег СИДОРОВ, специально для Gazeta.kz

Взаимоотношения между республиками бывшего СССР и западными странами, включая США, всегда строились на основе распространения влияния последних через различные международные институты и межгосударственные объединения.

В качестве стратегических задач западных стран в лице их институтов и инструментов (комиссариаты ООН, представительства ОБСЕ, программы ЕС и НАТО, Международный валютный фонд, Европейский банк реконструкции и развития) можно определить три основные:

поддержка демократических реформ;

инициация экономических преобразований;

предотвращение конфликтов.

Не избежал подобной участи и Казахстан. Его сотрудничество с Международным валютным фондом, которое стартовало в 1992 году, многому научило многочисленные правительства и руководство Республики. Именно в этот период (1992 год) Казахстан самостоятельно вышел на международную арену.

Насколько актуальным было вступление Республики Казахстан в МВФ, чем это обуславливалось и какие результаты получил Казахстан от членства в МВФ можно обсуждать длительное время, а можно детально рассмотреть некоторые аспекты.

Итак, нельзя забывать, что каждое государство-член МВФ имеет квоту, которая равна его членскому взносу в МВФ. Здесь нужно понимать, что квота в целом отражает размеры экономики государства, а также влияет на определение его финансовых и организационных взаимоотношений с МВФ.

Первоначально членство Казахстана в МВФ определялось квотой в размере 247,5 млн. СДР (специальные права заимствования. На настоящее время СДР составляет 1,32 доллара США). В 1998 году Казахстану было предложено повысить квоту до 365,7 млн. СДР. Квота определяет количество его голосов в МВФ: один голос за каждые 100 000 СДР квоты плюс 250 базовых голосов.

Казахстан за 1992-2002 гг. заключал с МВФ соглашения по следующим программам финансирования системных преобразований (STF), "Стэнд-бай" Stand-by), расширенного кредитования (EFF). Республикой было освоено 538,3 млн. СДР.

МВФ свою помощь Казахстану определял в долларах США. Конечно, в то время это было целесообразно, так как экономика и промышленность Казахстана находились не в таком уж и запущенном состоянии (как это пытаются сейчас преподнести). Наблюдалось взаимовыгодное сотрудничество, которое было связано не столько с оказанием помощи молодому суверенному Казахстану, сколько с необходимостью оперативного освобождения Европы и США от значительной долларовой массы, которая могла подвергнуть вышеупомянутые страны очередному финансовому кризису.

Такая ситуация в США уже имела место быть. Так, после второй мировой войны Вашингтон оказался перед необходимостью срочно освободиться от критической долларовой массы. Тогда США экспортировали долларовую инфляцию в Западную Европу и Японию под видом американской помощи (по известному всем "плану Маршалла").

Второй раз Вашингтон через деятельность МВФ в начале 90-х годов таким же путем избежал финансового кризиса в своей стране и параллельно укрепил позиции национальной валюты путем финансовой помощи экономикам бывших советских республик под видом кредитов и инвестиций на перестройку экономики и демократические преобразования.

Работа МВФ в Казахстане реализовывалась в соответствии с программой расширенного кредитования (Extended Fund Facility - EFF)". На одной из встреч с руководством Казахстана директор-распорядитель Международного валютного фонда (МВФ) Мишель Камдессю высказал свое мнение, что инвестиции необходимы для развития агропромышленного комплекса, малого и среднего бизнеса, банковской системы.

При этом не все было гладко во взаимоотношениях между Казахстаном и МВФ. Напряженный период возник вследствие принятого закона о поддержке прямых инвестиций в Казахстане. Руководство МВФ жестко определило свою позицию по отношению к законодательным инициативам Казахстана, при этом основным требованием МВФ при поддержке инвестиций всегда является условие транспарентности и предоставления одинаковых, совершенно равных условий для всех инвесторов.

Хотя политика МВФ по многим параметрам вызывает массу вопросов. Например, известные рекомендации МВФ правительству Казахстана. Одна из рекомендаций гласит, что Республике через вступление в ВТО надо открыть границы для иностранных товаров. И закупать все необходимое на доллары, которые поступают от реализации углеводородов.

При этом по данным фонда, переговоры между Всемирной торговой организацией и Казахстаном по такому важному вопросу, как аграрный сектор, находятся в подвешенном состоянии. Международный валютный фонд считает, что негативное влияние на процесс вступления республики в ВТО оказывают Евразийское экономическое сообщество. Слишком тесная связь с ЕЭС по мнению МВФ, не позволяет республике самостоятельно принять решение о выполнении условий Всемирной торговой организации.

Вторая рекомендация выглядит несколько обескураживающей: целесообразно доллары хранить за границей, так как, вложение их во внутреннюю экономику - будет сопряжено большими рисками. То есть, если Казахстан продает нефтепродукты, то полученные от этой продажи финансовые средства нужно направлять не на поддержание отечественной экономики и индустрии, а на развитие и поддержание на должном уровне экономики тех стран, которые покупают казахстанскую нефть. И все это нужно делать для того, чтобы избежать риска утраты полученных от реализации нефти долларов.

К таким же невыполнимым рекомендациям можно отнести и постоянное требование Фонда о снижении уровня бюджетного дефицита. Позиция руководства МВФ, когда оно игнорировало необходимость развития перерабатывающих отраслей в Казахстане с тем, чтобы избежать зависимости от сырья не может найти объяснения. Так как в результате этого основные средства, полученные от реализации нефтепродуктов, пошли не на финансирование перерабатывающей промышленности, а на другие цели.

Принимая во внимание подобные рекомендации, правительство Казахстана сталкивается с очередными проблемами, связанные с оттоком капитала за границу.

Какие причины побуждают отечественных бизнесменов переводить свои сбережения за рубеж?

Во-первых, неблагоприятные условия формирования экономического и инвестиционного климата в стране (включая слабость национальной валюты, неразвитость инфраструктуры финансовых рынков и др.), которому в немалой степени способствовали рекомендации МВФ.

Во-вторых, энергичные меры и рецепты по либерализации экономики, навязанные по линии МВФ.

В-третьих, недоверие отечественных бизнесменов к правительству, а населения - к банкам, деятельность которых связана с распоряжением активами вкладчиков.

В-четвертых, криминализация экономической деятельности, безопасность и высокая эффективность легализации доходов преступного происхождения посредством внешнеэкономических операций.

В-пятых, активное участие в оттоке казахстанского капитала за рубеж банков Запада, посредством привлечения персонала казахстанских банков в процесс обучения по европейским стандартам, обучение работы в оффшорах и т.п.

Процесс оттока капиталов за границу стал также следствием Азиатского кризиса в конце 90-х годов, когда правительство Казахстана с опозданием в год признало необходимость девальвации тенге.

При этом руководство МВФ абсолютно не понимало реальных проблем Казахстана и настаивало на продолжении прежней стратегии, основанной на высоких процентных ставках и агрессивных операциях на открытых рынках. Вынужденная девальвация тенге столкнулась с рядом сложнейших проблем в сфере денежной и бюджетной политики.

Основной ошибкой в стратегии МВФ можно считать его стремление делать далеко идущие выводы на основе упрощенных моделей. А подобная стратегия почти всегда приводит к тому, что рекомендации МВФ в подобных случаях ставят в затруднительное положение даже страны с развитыми рыночными отношениями. А если брать во внимание страны бывшего СССР, включая и Казахстан, находящиеся в переходном периоде построения суверенного государства, то подобные стратегии приводили к печальным результатам.

Учитывая тот факт, что в мае 2000 года Казахстан, единственный в СНГ и Восточной Европе, досрочно погасил свои долги перед МВФ, можно сказать, что на настоящее время взаимопонимание с МВФ достигнуто по основным направлениям экономической политики государства и продолжение сотрудничества с МВФ является дополнительной составляющей, способствующей лучшему отношению инвесторов и кредиторов к стране.

22.04.2004