Две ошибки Брахими
Ооновский воинственный пацифист Брахими соглашается с антизападной арабской демагогией

Вильям Сэфайр (William Safire), 26 апреля 2004
"The New York Times", США

Специальный посол Организации Объединенных Наций Лахдар Брахими (Lakhdar Brahimi), с которым администрация Буша (Bush) связывает большие надежды на создание переходного правительства, начинает свою деятельность с вызывающих беспокойство ошибок.

Его первая ошибка заключалась в том, что он заявил французскому радио, что "большой ущерб региону наносит израильская политика доминирования и страдания палестинцев", а также "несправедливая поддержка Соединенными Штатами этой политики".

Такое выражение осуждения пришлось не по душе даже Кофи Аннану (Kofi Annan), официальный представитель которого дал пояснения, что в тот момент Брахими "выступал как бывший министр иностранных дел Алжира и выражал свою личную точку зрения, а не точку зрения генерального секретаря ООН".

Не вняв этому замечанию (а чиновники ООН не должны осуждать входящие в Организацию государства), Брахими в интервью, данном телеканалу "АВС", сказал, что поддержка президентом Бушем плана Шарона об уходе из сектора Газа делает его задачу в Ираке более трудновыполнимой, так как жестокие угнетатели израильтяне "не заинтересованы в мире".

Этот предположительно находящийся в здравом рассудке сотрудник ООН - которому мы поручаем деликатную задачу проведения переговоров о подготовке свободных выборов с иракскими шиитами, суннитами, курдами и другими группами - допустил затем в ходе дискуссии на телеканале "АВС" свою вторую ошибку.

Как всем известно, силы повстанцев, состоящие из верных Саддаму опытных убийц и террористов "Аль-Каиды", захватили под свой контроль Фаллуджу, находящуюся недалеко от Багдада. Уничтожение этого города - не выход, мы не путинские русские, которые захватили Грозный после того, как сравняли его с землей.

Поэтому у нас есть три варианта действий. Вот над чем бились в минувшие выходные президент, Совет национальной безопасности и высокопоставленные командиры:

Продолжать ли пытаться вести переговоры с мятежниками, удерживающими население города в качестве заложников, в то время как наши войска несут потери практически каждый день? Ряд сорванных перемирий для гражданских лиц может стать проявлением сдержанности и сострадания, однако очень многие в Ираке воспримут их как проявление слабости. Террористы потом начнут аналогичные действия и в других городах, что приведет к новым многочисленным жертвам.

Или нам на подавление восстания в Фаллудже следует направить морскую пехоту, подкрепленную танками и вертолетами? Обеим сторонам это грозит ростом числа жертв, а также может разозлить всех арабов, которые будут наблюдать за кровопролитием в передачах телеканала "Al Jazeera".

Или нам следует найти третий путь - терпеливо нанимать на службу и обучать бывших иракских солдат, достойно платить им, и организовывать совместные патрули с американскими морскими пехотинцами - в надежде, что таким образом мы справимся с оппозицией раньше, чем она повергнет нас в отчаянье? Если этот способ не сработает, то мы сможем прибегнуть к первому или второму вариантам: бесконечное откладывание принятия конкретного решения или борьба до победы.

Либо коалиция возьмет Фаллуджу под свой контроль, либо мятежники создадут столицу, откуда будут осуществлять свое возмездие. Пока террористы не сложат оружия, силы освобождения должны брать под свой контроль район за районом, задействовав достаточное количество пехоты, чтобы сделать бой за Фаллуджу как можно более коротким и решительным.

Дипломат Брахими отказался делать выбор, что стало его второй ошибкой. "В данной ситуации, - говорит он, - военное решение проблемы невозможно". Он даже начинает философствовать: "Ни у какой проблемы никогда не бывает военного решения". У пацифизма, конечно, есть сторонники, однако когда агенты Бен Ладена (bin Laden) стреляют в освободителей, отдадите ли вы им город, и, в конечном итоге, всю страну?

Брахими, как заверили меня дипломаты, на самом деле не является пацифистом; алжирцы заставили французов уйти из страны не без кровавых боевых действий. Его стратегия заключается в том, чтобы быстро завоевать поддержку местного населения, осуждая Израиль и сближая ООН с теми иракцами, которые, будучи вылеченными от недуга - деспотизма, готовы закидать своего доктора костылями.

По мере приближения относительного суверенитета иракские политики, за исключением курдов, завоевывают благосклонность избирателей, жалуясь на то, что им пришлось вступить в борьбу за иракскую свободу. Аятолла Аль-Систани (al-Sistani) настолько опасается, что активный выскочка, поддерживаемый иранским движением "Хизболла", уведет его сторонников, что строит свою программу, требуя тирании шиитского большинства.

Ооновский воинственный пацифист Брахими соглашается с этой антизападной арабской демагогией. Сердце Буша, который с такой готовностью воспринимает его как приемлемого правителя страны, очень скоро может преисполниться радостью.