Бахтиер ШАХНАЗАРОВ, юрист "Интерньюс-Узбекистан"

Эксперты считают, что законодательство Республики Узбекистан, регулирующее деятельность СМИ и журналистов достаточно прогрессивное. Согласно статье 29 Конституции страны, каждый имеет право искать, получать и распространять любую информацию, за исключением материалов, направленных против существующего конституционного строя и других ограничений, предусмотренных законом. А статья 67 Конституции запрещает цензуру СМИ.

Однако парадоксальность ситуации со свободой слова в Узбекистане заключается в том, что согласно постановлению Кабинета Министров, цензура официально была отменена только в мае 2002 года. После этого события никто даже не вспомнил о том, что Конституция Республики Узбекистан действует с 8 декабря 1992 года и, в ней никаких оговорок о сроках ввода в действие 67-й статьи не было.

Основными законами, регулирующими деятельность СМИ и журналистов, являются Законы РУ "О средствах массовой информации", "О принципах и гарантиях свободы информации" и "О защите профессиональной деятельности журналистов". В ст. 4 Закона РУ "О принципах и гарантиях свободы информации" право каждого на доступ к информации трактуется более шире чем, чем в Основном Законе. Согласно 4-й статьи данного Закона каждый обладает правом беспрепятственно искать, получать, исследовать, распространять, использовать, хранить информацию. Однако и практика и мониторинг нарушений свободы слова, который "Интерньюс" проводит совместно с казахстанской международной организацией "Адил соз", показывает, что эти права журналистов нарушаются повсеместно.

Несмотря на то, что должностные лица государственных органов, органов самоуправления граждан, общественных объединений, предприятий, учреждений и организаций обязаны предоставлять информацию журналистам, и несут ответственность за нарушение их прав, на практике нередко происходит противоположное.

Обратимся к примерам из мониторинга: заместитель хокима города Маргилана отговорила своего коллегу от дачи интервью журналисту Би-би-си, сказав, что согласно закона о СМИ он имеет право отказаться от дачи интервью. А заместитель начальника УВД Ферганской области свой отказ в предоставлении информации корреспонденту радио "Свобода" обосновал тем, что не хочет позорить ферганскую милицию на весь мир. Председатель центрального рынка города Нукуса просто сказал корреспонденту: "что ты пристала ко мне, тебе больше не о чем писать?". Заведующий районо Мархаматского района сказал, что если Служба национальной безопасности даст разрешение, тогда может быть и предоставит информацию. А одно должностное лицо заявило "я не народный артист Узбекистана, чтобы давать интервью".

Многие должностные лица мотивирует отказ в предоставлении информации тем, что для этого нужно взять разрешение у начальства, у председателя, у министра и т.д. А некоторые требуют письменного запроса редакции, офис которой находится в Ташкенте или заграницей. Согласно законодательству, журналисты имеют право обжаловать отказ собственника информации в доступе к ней в судебном порядке. Однако журналисты нашей страны пока не обратились в судебные органы за защитой своих нарушенных прав. На это есть много объективных и субъективных причин. Это и правовая неграмотность журналистов, и нехватка средств и времени для длительных судебных процессов, и недоверие в объективном рассмотрении дела судами и т. д.

Нарушаются права журналистов на неприкосновенность во время выполнения ими своих служебных обязанностей. Во многих случаях сотрудники правоохранительных органов не разрешают им войти в здания судов для освещения открытых судебных процессов, а во время судебных заседаний ограничиваются права журналистов на пользование аудио и видео записывающими устройствами.

Доступ к информации может быть ограничен в соответствии законодательством. Что является ограниченной информацией, думаю, нет необходимости повторять. Перечень сведений, относящихся к государственной тайне, был принят Кабинетом Министров давно, но до сих пор не опубликован в печати. Поэтому, журналисты фактически не знают, какая информация является государственным секретом, а какая нет.

Согласно ст. 5 Закона РУ "О защите профессиональной деятельности журналиста", журналист имеет право присутствовать в зонах военных действий, стихийных бедствий. Это право было нарушено во время мартовских событий. По имеющимся данным, журналисту радио "Пойтахт", пытавшегося подойти поближе к месту перестрелки, солдаты спецназа пригрозили расстрелом.

Статьи 4 Законов "О СМИ" и "О защите профессиональной деятельности журналиста" запрещает цензуру. На практике до сих пор существует жесткая цензура в лице главных редакторов и учредителей СМИ, плюс ко всему и самоцензура. Этим можно объяснить то, что большинство журналистов привыкли готовить хвалебные материалы по заказу, освещают только положительную сторону жизни общества, так как при низких зарплатах журналистов это дает им дополнительную возможность для улучшения материального положения.

Как было написано недавно в независимой газете "Хуррият", читатели, слушатели и зрители называют хвалебные материалы "репортажами из рая". В ст. 4 Законов "О СМИ" и "О защите профессиональной деятельности журналиста" написано, что никто не имеет права требовать от журналиста предварительно согласовывать сообщения и материалы, а также изменить или полностью снять с печати (эфира) материал или сообщение. Когда во время моего пребывания в Алматы я показал эту норму закона юристам и журналистам из Казахстана, они были приятно удивлены и позавидовали нам. К сожалению, эта прогрессивная норма закона на практике бездействует.

Многие журналисты не склонны говорить о фактах нарушений их прав, так как существует боязнь, что за это им могут навредить или они могут потерять свою работу и средств к существованию. Наши корреспонденты мониторинга на местах особенно обращают на это внимание. Они звонят мне и спрашивают "как быть, журналист, права которого нарушены, не хочет, чтобы я готовил об этом сообщение для мониторинга".

А между тем, в наших мониторингах есть такие факты, когда журналистов целой редакции просят написать заявление об увольнении по собственному желанию без указания даты, дабы "на всякий случай, чтобы помнили о чем писать". Все частыми становятся угрозы журналистам, которые собирают информацию о пикетах граждан. Их пытаются обвинить в организации пикетов. Чтобы отпугнуть журналистов, пикеты все чаще стали оформлять как "несанкционированная демонстрация", со всеми вытекающими отсюда последствиями.

В условиях цензуры, интернет является едва ли не единственным источником свободной информации. Однако все больше и больше блокируются так называемые "нежелательные" для исполнительной власти сайты. Практически нет доступа к сайтам "Эрк", "Бирлик", "Озод Овоз", "Мусульмане Узбекистана". Невозможно войти в сайт узбекской службы радио "Голос Америки".

Многие статьи других сайтов, критикующие нынешнее положение страны, также блокируются. Доходит до смешного: в Бухаре в одном из интернет-кафе объявили, что те, кто войдет в порносайты и сайты оппозиционных движений, будут оштрафованы на 2000 сум. Кажется, для внедрения таких ограничений есть законодательная база. В статьях 14 и 15 Закона "О принципах и гарантиях свободы информации" определены пути обеспечения информационной безопасности общества и государства. Исходя из этого, запрет на доступ к порносайтам можно понять. Но, почему блокируются сайты так называемых "оппозиционных" движений?

Как сообщают корреспонденты мониторинга нарушений свободы слова, на местах методом глушения создаются помехи передачам иностранных радиостанций, таких как Би-Би-Си и "Озодлик".

Разрешите привести пример из моей адвокатской деятельности. Я в качестве адвоката журналиста из Хорезмской области Шухрата Алланазарова защищал его права в суде. Он незаконно был уволен с работы. Во время суда, отвечая на мой вопрос, главный редактор газеты "Янгиарик овози" заявил, что он редактировал статьи Алланазарова с политической точки зрения. Когда я попросил его уточнить, он сказал, "чтобы в его статьях не было высказываний против политики страны, а то нам попадет от руководителей". Между тем, статья 12 Конституции гласит, что в Республике Узбекистан общественная жизнь развивается на основе многообразия политических институтов, идеологий и мнений.

4 февраля нынешнего года правительство страны приняло постановление, согласно которому все получатели грантов и иностранной помощи будут обслуживаться только двумя банками страны. После введения постановления банковские счета многих журналистских организаций, получающие финансовую помощь из-за границы, в том числе и нашей организации "Интерньюс", которая ведет мониторинг, были заблокированы.

Несмотря на многократные обещания должностных лиц банков, 18 сотрудников мониторинга уже четвертый месяц не могут получить зарплату. Таким образом, грубо нарушается Трудовой Кодекс республики. Доступ к статье, написанной на данную тему и опубликованной на сайте "Центразия", был заблокирован. Видимо, кое-где сочли, что статья о задержке с выплатой зарплаты направлена против конституционного строя страны и может дестабилизировать общество.

В последнее время участились случаи возбуждения гражданских и уголовных дел в отношении журналистов. В прошлом году были осуждены журналисты Руслан Шарипов и Шахназар Ярматов. Достаточно много исков подаются в отношении газет о взыскании морального вреда. В настоящее время в судах рассматриваются несколько исков о возмещении материального вреда, ответчиком в которых выступает газета "Мохият".

Как показала практика, законодательство Узбекистана, регулирующее деятельность СМИ и журналистов, нуждается в доработке. Во время судебного процесса в отношении газеты "Мохият", представитель истца, сославшись на то, что в законе нет понятия "независимый журналист", попытался объявить незаконной деятельность свободного, независимого журналиста, статья которого стала поводом для иска. Между тем, Конституция гарантирует каждому право на поиск, получение и распространение информации. Поэтому, в статью 3 Закона "О защите профессиональной деятельности журналиста" надо внести дополнение о независимом, свободном журналисте и внештатном корреспонденте.

Наше законодательство не делает различия между рядовым гражданином и журналистом по вопросу доступа к информации. Как гражданину, так и журналисту, обратившемуся за информацией, согласно Закону "Об обращениях граждан" могут ответить в течение одного месяца. Всем ясно, что при таких сроках, информация может устареть и потерять актуальность. В соответствующие законы требуется внесение дополнения, которые могли бы обеспечить быстрое получение журналистами информации.

В Уголовном Кодексе и Кодексе об административной ответственности соседних стран есть нормы, предусматривающие конкретную ответственность за нарушение прав журналистов. Надо признать, что журналисты это люди, которые работают на общество, и имеют особое положение. Нам кажется, следует перенять опыт наших соседей и внести дополнения в Уголовный Кодекс и КоАО, которые предусматривают ответственность за нарушение прав журналистов, за угрозы, клевету и нанесение журналистам телесных повреждений, и, главное – за непредставление информации.

Умножились иски о взыскании морального вреда в отношении СМИ. Этому способствует то, что подобные иски не имеют срока давности и принимаются судами к рассмотрению без оплаты государственной пошлины. На мой взгляд, было бы целесообразным установить срок исковой давности по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации. Также, надо ввести в законодательство дополнение о взыскании госпошлины по таким категориям дел, определив сумму госпошлины в зависимости от суммы заявленного иска. Хотя, если суд сочтет, что нанесен моральный вред, то по действующему закону окончательную сумму с учетом всех обстоятельств определяет судья. Требуется внесение дополнений в законодательство страны по вышеуказанным вопросам.

Следует отметить, что нормы Закона "О борьбе против монополизации" не работает в отношении Телерадиокомпании Узбекистана, которая является монополистом в сфере телевещания.

Было бы полезной проведение совместных тренингов для должностных лиц различного ранга и журналистов по вопросам о доступе к информации, так как если получение информации является правом журналиста, то предоставление ее является обязанностью должностных лиц. Пока, многие этого не знают.

Государство должно обеспечить полное выполнение гарантий, предусмотренных статьями 12, 29 и 67 Конституции Республики Узбекистан, о сущности которых я говорил выше и поэтому не буду их повторять. А гарантом Конституции является Президент страны.

В заключении хочу сказать, что, не внедряя в практику принципы свободы слова и основные нормы законов, регулирующие деятельность СМИ и журналистов, мы не сможем осуществить и демократические преобразования.

10.05.2004