Война Буша: "двойные стандарты" в правовой сфере ("The Financial Times", Великобритания)

Дэвид ШЕФФЕР (David Scheffer), 06 мая 2004

Нетрудно угадать, что стало движущей силой предполагаемых военных преступлений американских солдат против заключенных в печально известной тюрьме Абу Грейб под Багдадом и других местах заключения, созданных американской армией в Ираке, Афганистане, а возможно, и в Гуантанамо Бэй. С момента терактов в США 11 сентября 2001 г. риторика и поведение администрации Буша превратили энергичную борьбу против международного терроризма в "войну с террором", которая, парадоксальным образом одновременно ведется на основе законов войны и международного гуманитарного права, и пользуется иммунитетом от их действия.

Хотя Пентагон и конгресс проводят все больше расследований, узники Буша по-прежнему не признаются ни военнопленными, ни подозреваемыми в уголовных преступлений - они являются "незаконными комбатантами", и их судьбу втайне и на неограниченный срок определяют те, кто ведет их допросы. Право хранить молчание - настоящий кошмар для следователей - которым пользуются как военнопленные, так и подозреваемые в уголовных преступлениях, приводит к появлению "незаконных" камер в Абу Грейбе и других тюрьмах, где методы насильственного воздействия берут верх над правовыми ограничениями, определяющими жизнь любого цивилизованного общества.

Недавно Верховный суд США рассмотрел три дела, решения по которым противоречат принципу "свободы рук", которым администрация Буша руководствуется при сборе разведывательной информации. Если руководствоваться вопросами, которые возникли у судей, то "войну с террором" вскоре придется привести в соответствие с некоторыми из существующих стандартов ведения боевых действий и подчинить - хотя бы в минимальной степени - положениям Женевских конвенций 1949 г., устанавливающих правила обращения с солдатами противника и гражданским населением в военное время.

Четкое различие между задачами международных конвенций по борьбе с терроризмом - а они относятся к сфере уголовного законодательства - и постулатом о справедливых войнах, которые определяются законами войны, практически стерлось в сознании политиков, военного командования и представителей частных агентств. Что же касается последней категории - частных фирм - то их ответственность с точки зрения допроса заключенных и выполнения иных задач военного характера вообще не ясна, и это вызывает особую тревогу.

Похоже, никто уже вообще не понимает, какими законами следует руководствоваться - причем многих, от высшего руководства до простых исполнителей - это, судя по всему, просто не волнует. Неудивительно, что в атмосфере бушевской доктрины превентивных ударов (которая по определению не предусматривает юридических процедур), непродуманных заявлений президента в "мачистском" духе ("взять живым или мертвым"), приказов о сборе разведданных любой ценой, а зачастую и пренебрежения законами войны, как у командиров, так и у простых солдат возникает ощущение вседозволенности.

Однако США и Великобритании, осуществляющим оккупационную власть в Ираке, следует с особой чуткостью относиться к своим обязанностям обеспечивать строгое соблюдение законности, и в том числе не допускать злоупотреблений в отношении заключенных. Сложнее обстоит дело с неоконсервативной концепцией, получающей все большее распространение в некоторых вашингтонских кругах, о том, что европейцы и правозащитные организации развязали против США "правовую войну". Ее главная предпосылка связана с существованием заговора, призванного ограничить применение Соединенными Штатами военной силы по всему миру, используя "мягкое" оружие в виде международного права и связанных с ним договоров, "нарушающих суверенитет", а также истолкование традиционного международного законодательства в антиамериканском духе.

Возможно, резервист из военной полиции, заставляющий заключенных "разговориться", не имеет и малейшего представления об этих теоретических баталиях в коридорах власти. Но его начальники - гражданские и военные, отлично сознают, что такое "правовая война", боятся ее и сопротивляются изо всех сил - а это, в свою очередь, явно подрывает их уважение к международному праву.

Зверства в Абу Грейбе, быстро приобретающие ореол современного эквивалента бойни, которую устроили американские солдаты во вьетнамской деревне Май Лай [в России общепринято друге название деревни - Сонгми - прим. перев.], несомненно, еще много лет будет сказываться на моральном состоянии американцев и подрывать влияние США в арабском мире. Возможно, расследования издевательств над заключенными в Ираке и других странах, которые проводит правительство США, не смогут сами по себе восстановить доверие. Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан должен создать комиссию из авторитетных экспертов, в том числе арабов, для мониторинга и оценки этих расследований, а также независимого изучения соответствующей пенитенциарной политики и практики, в том числе и той, что проводят британские войска в Ираке. Вашингтон и Лондон должны приветствовать подобное международное расследование, возместить связанные с ним расходы, и тем самым хотя бы частично спасти свою репутацию в мире.

В последние годы международные уголовные трибуналы накопили немалый юридический опыт в вопросе об "ответственности командования". Уголовная ответственность наступает в том случае, если командир знал, или должен был знать о том, что военное преступление было совершено, или должно совершиться, а также если его гражданский начальник имел подобную информацию или сознательно пренебрег ей. Судя по имеющимся фактам, несколько лиц из высшего командного состава почти наверняка подпадают под эти критерии. Возможно, самым достойным способом избежать долгого и мучительного "распятия" является для них немедленная отставка.

Как первый посол США по вопросам военных преступлений я часто с гордостью говорю о высоких стандартах военной юстиции, существующих в вооруженных силах США. Сейчас мы, оказавшись в самой трудной ситуации, должны доказать миру, что США - это страна, где царит верховенство закона, дающая другим пример для подражания.

В настоящее время автор занимает должность приглашенного профессора международное права в Юридическом центре Джорджтаунского университета. В 1997-2001 гг. он являлся полномочным послом США по вопросам, связанным с военными преступлениями