Депутат Сариев: „Единственное наше богатство - это вода!"

На страницах нашей газеты развернулась оживленная полемика, причиной которой послужило выступление депутата ЗС ЖК КР Темира Сариева на заседании палаты по вопросу использования водно-энергетических ресурсов тремя соседними республиками – Кыргызстаном, Казахстаном, Узбекистаном, которое было освещено в статье под названием "На бумаге - брат, а на деле - враг?", вышедшей в "ОР" в № 10 (182) от 18 марта 2004 года.

Месяц спустя, в № 15 (187) от 22 апреля 2004 года под рубрикой "Возвращаясь к напечатанному" в порядке обсуждения мы опубликовали ответ Посла Республики Казахстан в Кыргызской Республике Умарзака Узбекова на эту статью. В нем казахская сторона высказала свою точку зрения на поставленную проблему и, как оказалось, она во многом противоположна мнению депутата Сариева.

Мы не могли, хотя бы просто по причине журналистского любопытства, вновь не обратится к депутату за комментариями. Очень уж хотелось узнать его реакцию на ответ посла, тем более, что последний прямо заявил о некорректности выступления депутата по некоторым вопросам. Сегодня, уважаемые читатели, мы вновь предоставляем слово депутату Темиру Сариеву.

Справка "ОР":

За последние семь лет ежегодные расходы и ущерб Кыргызстана от содержания и эксплуатации межгосударственных водохозяйственных объектов составили 25,2 млн. долларов США.

Кыргызстан, имея многочисленные водохозяйственные объекты межгосударственного значения, которые работают на Узбекистан и Казахстан, ежегодно несет огромные убытки. В безусловном выигрыше оказываются Казахстан и Узбекистан. По подсчетам Института водных проблем и гидроэнергетики НАН Кыргызстана, за тридцатилетнюю эксплуатацию Орто-Токойского водохранилища в бассейне реки Чу Казахстан получил чистую прибыль в размере более чем 600 млн. долларов США, а за 24 года эксплуатации Токтогульского гидроузла Узбекистан и Казахстан получили прибыли свыше 7 млрд. долларов. Всего соседние государства получили чистой прибыли около 8 млрд. долларов США. В то же время ежегодные убытки Кыргызстана, только из-за недовыработки электроэнергии в зимний период, связанной с накоплением воды для вегетационного периода у соседей, только по Токтогульскому водохранилищу составляют более чем 100 миллионов долларов. А ежегодный ущерб от затопления и подтопления земель в зоне Токтогульского водохранилища составляет 6,5 млн. долларов США.

Из ежегодно накапливаемой воды в водохранилищах Кыргызстана только 7% потребляет сама республика, а остальная вода регулярно подается в Узбекистан, Казахстан и Таджикистан. Значительную долю в экономике Узбекистана играют построенные на территории Кыргызстана водохранилища: Учкоргонское (орошает 45 тыс. га земли), Андижанское - емкостью 1,7 млрд. куб. м воды (орошает 340 тыс. га земель) и Папанский гидроузел - емкостью 700 млн. куб. м воды, из которых Кыргызстан использует только 260 млн. куб. м. Благодаря этим водохранилищам только посевные площади хлопчатника в Узбекистане увеличились вдвое.

Темир Сариев, депутат ЗС ЖК КР

Я ожидал от посольства Республики Казахстан в Кыргызской Республике ответной реакции на мое выступление на заседании палаты - это вполне нормальное явление. Ненормально было бы, если бы никакой реакции не последовало. Я очень внимательно прочитал ответ посла, и первое мое замечание касается самого его тона. В ответе очень часто говорится о моей якобы некорректности. Но, обвиняя депутата в некорректности, посол сам становится некорректным. Я, как депутат, выступаю от имени кыргызского народа и защищаю интересы Кыргызстана в целом. Мое выступление на заседании палаты было основано только на официальных фактах и цифрах. Ни к каким вымыслам я не прибегал.

Со своей стороны я готов прокомментировать те пункты в ответе посла, в которых меня обвиняют в некорректности. Так, в частности, посол заявляет, что моя информация относительно того, что в 2003 году казахская сторона не подписала Соглашение об использовании водно-энергетических ресурсов, не соответствует действительности, потому что был подписан Протокол. По этому поводу могу сказать следующее. Во-первых, в моем выступлении речь шла о подписании межправительственного Соглашения, а не Протокола. Во-вторых, действительно в 2003 году после длительных переговоров, по согласованию всех сторон, участвующих в межправительственных соглашениях по водно-энергетическим вопросам, вместо межправительственного Соглашения был подписан межправительственный Протокол с Республикой Казахстан. Дата подписания - 20 июня 2003 года. Выполнение подписываемых ежегодно документов в течение вегетационного периода корректируется с учетом фактической потребности в водных ресурсах у соседних республик, образующейся в тот или иной год. Так, за 2003 год (вследствие благоприятной гидрологической обстановки в регионе) фактически дополнительный объем попусков воды, связанный с экспортом электроэнергии, составил всего 883 млн. куб. м., В целом же попуски воды в соседние республики составили 4,9 млрд. куб.м. Следует отметить, что попуски воды, связанные с собственным потреблением в Кыргызской Республике, передаются соседним республикам бесплатно и только дополнительные попуски регламентируются в рамках международных соглашений.

Обвинения в мой адрес по поводу предоставления не соответствующей действительности информации за 2002 год также абсолютно не обоснованы. Из общего объема экспорта электроэнергии в Казахстан и Узбекистан в объеме 775 млн. кВт-ч на долю Казахстана приходится 317,8 млн. кВт-ч. В обмен на электроэнергию Казахстан поставляет нам 309,2 тысяч тонн угля, в том числе 207 тысяч тонн - по условиям Соглашения. Остальная же часть угля поставляется за счет уже использованной Казахстаном электроэнергии в 1994–1997 гг. При этом долг Казахстана за потребленную ранее электроэнергию по состоянию на 01.01.2003 года составил 12,9 млн. долларов США. Еще раз отмечу, что в 2002 году потребность в воде для нужд орошения в соседних республиках была невысокой из-за интенсивных атмосферных осадков и благоприятной гидрологической обстановки в среднеазиатском регионе. В связи с этим сократился и объем поставляемой в Республику Казахстан электроэнергии. Попуски воды, связанные с экспортом электроэнергии в соседние республики, составили 768 млн. куб. м. В целом же за период вегетации в 2002 году попуски воды в соседние государства составили 3,6 млрд. куб. м.

Теперь - что касается 2001 года. Попуски воды за вегетационный период тогда составили около 6 млрд. куб. м, в том числе для обеспечения собственного потребления электроэнергии - 3,7 млрд. куб.м., для экспорта электроэнергии в Казахстан и Узбекистан - 2,2 млрд. куб. м. Действительно, на 1 мая 2001 года запас воды в Токтогульском водохранилище составлял 8,7 млрд. куб. м. Однако утверждение посла о том, что в связи с этим попуск воды за вегетационный период не мог составить 6 млрд. куб. м, крайне неверно, так как в водохранилище с мая ежесекундно поступали огромные объемы воды. В частности, на 01.10.2001 года объем воды уже составил 12,1 млрд. куб. м. Также неверно утверждение посла о том, что вегетационный период длится не более 2 месяцев. Возможно, Министерство энергетики и минеральных ресурсов и Министерство сельского хозяйства Республики Казахстан, говоря о "вегетационном периоде" имеют в виду близлежащие к Астане регионы. У нас же, в центральноазиатском регионе, период вегетации, т.е. период посадки, роста, развития и созревания всех культур, а также их полива составляет 6 месяцев - с апреля по сентябрь.

Также я хотел бы отметить, что не утверждал, что Кыргызстан обеспечил в 1996 году попуск воды в вегетационный период в объеме 6,3 млрд. куб. м только лишь для Казахстана. Этот попуск воды был предназначен как для экспорта электроэнергии в Казахстан и Узбекистан, так и для обеспечения электроэнергией Кыргызстана. Причем для обеспечения собственного потребления попуски составили 3,9 млрд. куб. м, и дополнительный попуск воды, связанный с экспортом электроэнергии в соседние республики, составил 2,3 млрд. куб. м.

Вопросы, связанные с попусками воды в вегетационный период 1998-1999гг., несомненно, были рождены потребностью в воде Республики Казахстан и Республики Узбекистан. Исходя из этих потребностей, складывается величина дополнительных попусков воды через гидроэлектростанции каскада Нарынских ГЭС и, соответственно, объем вырабатываемой электроэнергии, которую необходимо принимать на взаимовыгодных условиях, то есть в обмен на теплоносители для электростанций Кыргызской Республики.

Казахская сторона обвиняет нас в том, что ее отчисления в бюджет в виде налоговых поступлений в 1998 году уменьшились, так как Казахстан вынужден был потреблять нашу электроэнергию по цене, значительно превышающей ее реальную стоимость в течение вегетационного периода. Вспомним, что для этого года было характерно многоводье и, естественно, потребности в воде у наших соседей сократились. В такой ситуации Казахстан и Узбекистан, как "хорошие невесты", могут принять, а могут и не принять нашу воду. А куда мы, по их мнению, должны списывать те затраты, которые понесли зимой для того, чтобы накопить воду в водохранилище? Ведь это огромные суммы, и мы несем гораздо большие убытки, нежели Казахстан или Узбекистан. Этими соглашениями соседние республики поставили Кыргызстан в зависимость от погодных условий и они обязаны компенсировать наши расходы. Почему? Да потому что во всех межправительственных соглашениях по использованию водно-энергетических ресурсов указывается, что стороны будут совместно эксплуатировать воду. К сожалению, как оказалось, условия этих соглашений не выполняются должным образом нашими соседями, в результате чего Кыргызстан несет огромные убытки. Не за горами то время, когда наш бюджет не сможет больше выдерживать такой нагрузки. А нам необходимо осуществлять еще и финансовые вложения в развитие водно-энергетической системы. Ведь до настоящего времени мы использовали базу, которая была заложена еще при Советском Союзе. Однако если в эту систему и далее не будут поступать инвестиции, то есть не будут строиться новые водохранилища, новые ГЭС, то последствия будут катастрофическими, в первую очередь для Казахстана и Узбекистана, которые начнут либо ощущать нехватку воды, либо, наоборот, начнется затопление этих республик. Для нас же этих проблем не существует, так как наше Токтогульское водохранилище является водохранилищем многолетнего регулирования, то есть мы можем регулировать состояние воды, обеспечивая работу и Курпсайской, и Ташкумырской, и Шамалдысайской, и Учкургонской ГЭС.

Как известно, Токтогульское водохранилище сегодня работает в ирригационном режиме, который крайне невыгоден для Кыргызстана, но очень выгоден для Казахстана и Узбекистана. За счет ирригационного режима Токтогульского водохранилища соседние республики дополнительно орошают около 1 млн. 300 тыс. гектаров своей земли (справка "ОР": все крестьяне Кыргызстана владеют 1 млн. 071,6 тыс. гектаров земель сельскохозяйственного назначения). В наших интересах было бы перевести Токтогульское водохранилище на энергетический режим. Тем более, что и законы, и международные нормы позволяют нам сделать это. В такой ситуации попуски воды составили бы очень большой объем как раз в осенне-зимний период, когда потребности в электроэнергии резко возрастают. Энергетический режим Токтогульского водохранилища позволил бы нам ежегодно экономить 1 млн. условных единиц топлива, который мы затрачиваем для выработки электроэнергии на ТЭЦ г.Бишкек. Если бы мы перешли на энергетический режим, то убытки соседних республик исчислялись бы несколькими десятками миллионов долларов. Однако наше правительство всегда считало, что природный дар, которым нас наградил бог, мы должны использовать в общих с нашими соседями интересах. Казахстан и Узбекистан должны понимать, что Кыргызстан работает в ирригационном режиме только лишь ради них. В этом случае они также должны понимать, что и ответственность, и убытки, которые Кыргызстан несет в одностороннем порядке, следует разделить между тремя республиками. Мы очень нуждаемся в возмещении этих потерь, причем в возмещении "живыми" деньгами. Позже за эти же "живые" деньги мы будет приобретать у соседей энергоресурсы.

Да, в летний период в ирригационном режиме у нас вырабатывается больше электроэнергии. Казахстан и Узбекистан обязаны покупать ее у нас по рыночной цене (!). Ведь мы у них по рыночной цене покупаем газ и мазут(!). Если эти условия будут соблюдаться нашими соседями, то и Кыргызстан будет заинтересован в дальнейшем сотрудничестве с ними. Если же эти условия будут продолжать нарушаться, то Кыргызстан вынужден будет перевести Токтогульское водохранилище на энергетический режим, в результате чего Казахстан и Узбекистан недополучат около 4 млрд. куб. м воды в вегетационный период.

Хотелось бы отметить еще и то, что и Казахстан, и Узбекистан оплачивают только те попуски воды, из которых вырабатывается электроэнергия. В вегетационный период попуски воды составляют примерно 6 млрд. куб. м. Казахстан и Узбекистан оплачивают только 2,2 млрд. куб. м, т.е. почти в три раза меньше. Но ведь осуществляется попуск воды еще и для выработки электроэнергии для внутренних нужд республики, а это дополнительный объем воды, который получают соседние республики, и он никак не учитывается и не оплачивается.

В последнее время много говорят о строительстве Камбаратинских ГЭС-1 и ГЭС-2. Однако ввод в строй этих электростанций не решит проблему обеспечения электроэнергией северной части нашей республики. Да, он увеличит производство электроэнергии в целом в Кыргызстане, но северную часть мы не сможем обеспечить электроэнергией, пока не построим высоковольтную линию. На мой взгляд, в перспективе намного целесообразнее было бы строительство ТЭЦ вблизи месторождения "Кара-Кече". Этот вопрос почему-то не обсуждается нашим правительством, хотя он имеет актуальный характер. Вы знаете, что в Кыргызстане имеются большие залежи угля, причем дешевого. Промышленный потенциал севера республики намного превосходит потенциал ее южной части. Поэтому постройка ТЭЦ вблизи этого угольного месторождения позволила бы не только обеспечить электроэнергией северную часть республики, но и экспортировать эту электроэнергию в Китай. Тем более, что стоимость строительства Камбаратинской ГЭС и новой ТЭЦ практически одинакова.

Вообще вопрос совместного использования кыргызской воды тремя республиками в последнее время приобретает все более актуальный характер. И эта тенденция, по всей видимости, будет усиливаться. По оценкам экспертов, к 2025 году население Центральной Азии удвоится и составит около 100 млн. человек - соответственно, и водный ресурс приобретет первостепенный характер. Причем, более важным будет не столько само распределение, сколько использование воды. Ежегодный суммарный объем поверхностного стока воды, формирующегося в Кыргызстане, составляет 50 млрд. куб. метров. А это почти 90% (!) от общего объема воды, который используют три республики.

Казахстан и Узбекистан постоянно хвалятся тем, насколько успешно развивается их экономика. В то же время они упрекают Кыргызстан в том, что, несмотря на проводимые им реформы, он не получает никаких реальных экономических результатов. Да, может быть наши успехи – не чета успехам наших соседей, но это по одной только причине, что мы ограничены в природных ресурсах. Единственное наше богатство - это вода. И потому, мы должны использовать ее очень и очень эффективно, на благо своего народа. Об этом говорят все международные конвенции, все международные нормы использования природных ресурсов, к этому толкают нас и те законы, которые мы принимаем.

В заключение я хотел бы привести небольшой пример. Вспомним про проблему казахстанского озера Арал. Какая из соседних с Казахстаном республик что-то сделала для спасения Арала? Ни одна ничего не сделала, кроме Кыргызстана, от которого требовалось выдержать попуски воды. Попуски воды мы выдержали, да только эту воду Казахстан использовал не для спасения озера, а в своих экономических интересах.

P.S.:

В течение 1986–1991 гг. за накопление и сработку воды в Токтогульском водохранилище суммарным объемом 68,3 куб. км Узбекистан и Казахстан поставили в Кыргызстан свыше 11 млн. тонн угля, 3,6 млн. тонн мазута, 9,7 млн. куб. м газа. Это было разумное и взаимовыгодное сотрудничество. Но этого сотрудничества давно уже нет.

В ходе нашей беседы депутат Сариев высказал мнение о том, что все соглашения в области использования водно-энергетических ресурсов тремя государствами, в частности, и последние два Протокола подписывались без учета интересов Кыргызстана, в результате чего мы постоянно остаемся внакладе. Вопрос правительству: зачем же оно подписывает такие соглашения? Почему в них не предусматривается возможность возникновения тех проблем, о которых говорил депутат? Еще раз повторюсь, что в такой ситуации создается впечатление, что все подписываемые в этой области соглашения носят характер одноразовой экономической сделки и далеко не соответствуют международным нормам и правилам.

Как показывает практика, проблема совместного использования водных ресурсов является одним из основных конфликтных узлов, создающих реальную угрозу региональной безопасности государств Центральной Азии. Эта угроза обусловлена как отсутствием общей правовой базы совместного использования водных ресурсов (что крайне необходимо для превращения воды в товар) и приоритетом личных интересов в странах Центральной Азии, что по существу означает раздел единой водной системы, которая не может функционировать в локальном территориальном режиме, так и различием в общественно-политическом и экономическом развитии в этих странах. Все эти положения уже накопили значительный конфликтный потенциал, дальнейшее развитие которого в целях обеспечения национальной безопасности уже недопустимо.

Подготовила
Рената ЕСЕМБАЕВА

13 мая 2004 г. | № 17