СНГ: новая стратегия
Сергей Караганов, председатель редакционного совета журнала "Россия в глобальной политике"

Предстоящие выборы в Украине, восстановление контроля Тбилиси над Аджарией, увеличивающаяся вероятность в проведении уже осенью этого года референдума в Белоруссии, который открыл бы возможность для переизбрания нынешнего президента на третий срок, угрозы, будем надеяться, риторические азербайджанского президента восстановить контроль над Карабахом силой, обострение внутриполитической обстановки в Армении, вхождение трех балтийских государств в ЕС. Эти и многие другие события последних недель вновь и вновь ставят вопрос о том, какой должна быть российская политика в отношении стран бывшего СССР.

За время, минувшее с Беловежской Пущи, она, российская политика, прошла несколько этапов. Сначала - полное забвение и игнорирование, доходившее до смешных и опасных пределов. Слава богу, хватило ума с помощью американцев - им за это поклон - вывезти все ядерное оружие из бывших советских республик. Затем последовал длинный период "бумажной интеграции". Руководство России, стремясь отмолить грех развала СССР, выступало двигателем создания псевдоинтеграционного объединения - СНГ. Подписывались сотни договоров, не стоивших бумаги, на которой ставились подписи, проводились десятки - на 95 процентов бессмысленных - встреч. На пять процентов они были полезны, но по большей части с точки зрения легитимизации лидеров новых государств. Может быть, была и реальная польза. СССР пока вышел из развала без масштабных войн, которыми, за редчайшими исключениями, сопровождались распады имперских государств. Хотя я пишу эти строки и стучу по дереву. История развала СССР еще не закончилась.

Иронией истории или незрелостью элит сопредельных государств явилось их почти повсеместное сопротивление этой "интеграции". В многостороннем процессе усиливались бы именно их позиции визави России. Но как бы то ни было, интеграционный процесс, понимаемый как взаимопроникновение, был обречен, по крайней мере, на этом этапе. В последние годы был, видимо, упущен момент для интеграции с Белоруссией. К тому же попыткам интеграции мягко, но достаточно эффективно препятствовали внешние силы. Оставшиеся проекты типа ГУААМ - чисто искусственного образования, имеющего, мягко говоря, антироссийскую направленность, также обречены. Боюсь, что четырехсторонний проект единого экономического пространства - Россия -Украина - Казахстан - Белоруссия - тоже малоэффективен. Слишком разнятся интересы и модели развития этих стран.

Механизм Союзного государства Россия - Беларусь служит прикрытием стремления белорусского руководства как можно жестче отгородиться от российского политического, экономического и медийного влияния.

Сказанное не значит, что интеграционные проекты на территории бывшего СССР нежизнеспособны вообще. Весьма привлекательным - и реалистичным - при целенаправленной политике с обеих сторон выглядит российско-казахстанский проект. Государства имеют серьезные взаимные интересы, не боятся быть "поглощенными" и главное - создают схожие растущие и достаточно эффективные экономические системы. Наконец, они близки по социально-экономическому уровню развития.

Но в целом российская политика в отношении сопредельных государств требует новой оценки, создания механизма ее проведения и координации на государственном уровне, адекватного аналитического обеспечения.

Уже в начале правления Владимира Путина обозначился более прагматичный курс. Был провозглашен упор на двусторонние отношения. Началась, пусть и в недостаточных объемах, поддержка проникновения российского бизнеса в сопредельные государства.

Внушают надежду слухи о том, что политика в отношении стран СНГ (впрочем, как и многие другие вопросы) отдается в ведение секретариата Совбеза. При его нынешнем руководстве и дальнейшем кадровом укреплении мы можем, наконец, получить эффективный орган формулирования, координации и проведения политики.

Ведь одной из коренных слабостей российской политики в отношении стран СНГ прошлых лет было отсутствие координирующего органа этой политики. Министерству по делам СНГ не давали соответствующих прерогатив. МИД было не до того. В результате занимались этими странами отдельные высокопоставленные чиновники в порядке общественной нагрузки и очень часто по принципу "как бог на душу положит".

Собственно же новая политика в отношении стран СНГ должна, видимо, состоять из следующих элементов.

Это - преобладание опоры на двусторонние отношения. Многосторонние структуры должны привлекаться только в той мере, в которой они полезны России, и только там, где они дееспособны. Страны в растущей степени различны, разной должна быть и проводящаяся в отношении них политика.

Это - формирование или накачка структур, изучающих соседние страны, может быть через создание специального фонда. Наше знание их слабо до сих пор или распылено.

Это - определение приоритетности государств для России на основе определенного набора критериев: уровень и потенциал экономических связей с ними; транзитная значимость; ценность с точки зрения интересов безопасности или иных геостратегических интересов.

Это, наоборот, себестоимость поддержания - политическая, экономическая - того или иного государства в орбите России.

Нужна и систематическая государственная поддержка проникновения российского капитала в соседние страны, где он по большей части чувствует себя пока незащищенным. Полезна и поддержка встречных потоков капиталов. Должны иметь возможность взаимодействовать напрямую организации гражданского общества. Именно такое взаимопереплетение будет создавать реальную, а не виртуальную инфраструктуру сотрудничества, которая выгодна будет всем, но более всего самому крупному партнеру - России.

Необходима целенаправленная политика поддержки позиций российских СМИ на информационных рынках соседних стран. Идиотизмом выглядит ситуация, когда некоторые соседние лидеры сохраняют развлекательную составляющую российских телеканалов и замещают своей пропагандой - нередко антироссийской - российское общественно-политическое и информационное вещание.

Наконец, важнейшей составной частью новой политики должен стать коренной поворот отношения к иммигрантам и мигрантам - вне зависимости от их национальности.

Чем отличается молдавский инженер или армянский строитель от белоруса или русского по национальности, оставшегося по велению случая за границей Российской Федерации, если они хотят жить и работать в России и на Россию? Россия должна начать смотреть на них как на ценнейший ресурс, который нужно привлекать и натурализировать - ведь приезжают, как правило, самые инициативные, квалифицированные и трудолюбивые.

Необходимо резко менять отношение всего общества к выходцам из бывшего СССР. Они должны чувствовать себя полноправными, защищенными и уважаемыми членами российского общества.

Такая политика создаст десятки тысяч друзей-проводников позитивного влияния на сопредельные страны, будет создавать ситуацию, когда к России будут стремиться, ее будут уважать.

Проведение такой политики - дело нелегкое, требует усилий по самовоспитанию власти, воспитанию общества. Но она может превратить страну в истинно современного лидера и магнит для большинства государств бывшего СССР.

19.05.2004