К стратегическим шкурам – государственный подход

Нет, здесь нет никакого подвоха: кожевенные ресурсы во всем мире считаются стратегическим сырьем и национальным достоянием и перерабатываются для получения продукта с высокой добавленной стоимостью. В Индии, Китае и Пакистане введен полный запрет на вывоз сырого кожевенного сырья. Это им позволило за последние годы привлечь серьезные иностранные инвестиции в переработку сырья, и теперь кожевенно-обувная промышленность в Китае успешно развивается на итальянских, португальских и немецких инвестициях. Доля Китая в мировом производстве обуви достигла 54% и более половины (60%) экспортируется.

У нас же, хотя за первые четыре месяца и наблюдается рост в кожевенной промышленности на 28% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, рост производства обуви с кожаным верхом аж на 48%, но что такое эти 65 тыс. пар по сравнению с 56 млн пар отечественной обуви, произведенными у нас в 1991 году! Сейчас все мы платим зарубежным производителям около 3 млрд долл. – примерно полбюджета страны за необходимые нам товары из меха и кожи.

По данным Ассоциации легкой промышленности РК, у нас есть 32 кожевенно-обувных предприятия, способные переработать 2,5 млн усл. шкур в год. Но их мощности загружены лишь на 20%, поскольку до 80% кожевенного сырья лучшего качества вывозится по заниженным ценам.

В том числе китайцы в последнее время активно разрушают сырьевую базу кожевенной, а следовательно, и обувной промышленности. Необработанные шкуры в основном нелегально вывозятся за пределы страны. Через подставные фирмы, частных предпринимателей скупается огромное количество всех видов шкур крупного и мелкого рогатого скота по бросовым ценам, уплачивается минимальная плата за патент. В то время как цена 1 кг кожевенного сырья равняется: в США $1,93, во Франции $1,6, в Германии $1,6, в Италии $1,45, Великобритании $1,44, России $1,30, в Казахстане лишь $1,12. За последнее время от нас вывезено 1,5 млн шкур крупного рогатого скота. При этом уровень пошлин на вывоз сырья в Казахстане на порядок ниже, чем, например, в России (50 евро за 1 тонну в Казахстане и 500 евро в России), отчего наша страна вдобавок превращается в проходной двор для реэкспорта шкур.

Возникает вопрос: почему же наши предприятия сами не могут скупать это сырье за те же копейки и направить на обработку?

- У предприятий нет достаточных оборотных средств, чтобы в период заготовки закупать все необходимое сырье, а у подставных фирм, конечно, всегда деньги находятся, - отвечает председатель правления Ассоциации легкой промышленности РК Любовь Худова.- Но дело даже не в этом: когда кожевенные комбинаты и готовы закупать эти шкуры, их попросту уже нет. Пока что потеснить перекупщиков не удается, поскольку интересы тех, кто поставляет шкуры на экспорт по бросовым ценам, очень мощно лоббируются. Все схвачено. Шкуры по дешевке скупают, отправляют в Китай. Там выделывают кожу с высокой добавленной стоимостью, которую мы вынуждены покупать.

- В этом году все же удалось закупить небольшой объем шкур, - продолжала г-жа Худова. - И сразу же заработали Руднинский, Семипалатинский и Петропавловский комбинаты, началось увеличение объемов переработки кожи и производства обуви.

Как же остановить утечку шкур? Разбираться, кто чьи интересы лоббирует, концов не сыщешь.
Наши соседи, вероятно, столкнулись с той же проблемой и поступили проще.

В России после введения Постановлением правительства РФ от 5.01.2001 года № 492 экспортной пошлины в 500 евро за тонну шкур экспорт сократился практически на треть, и заработали почти 150 обувных предприятий.

- А почему бы не ввести аналогичную пошлину и у нас в рамках единого экономического пространства? - предлагает она. - Наши комбинаты оборудованы по самой передовой технологии, которая позволяет получать кожи высокого качества, и специалисты обучены. Мы приглашали специалистов из Турции, славящейся высоким качеством выделки кожи. Но до тех пор, пока правительство не решит вопрос о повышении пошлины, ситуация не изменится. Шкуры так и будут вывозиться из страны, а дорогостоящее оборудование простаивать.

№ 20 (181) 20 мая 2004