Как гром среди ясного неба

Aкрам БОЙНАЗАРОВ

На днях в СМИ проскочила информация следующего содержания: "В соответствии со статьей 53 закона Республики Узбекистан "О Центральном банке Республики Узбекистан" и статьей 14 закона "О банках и банковской деятельности" в связи с нарушениями банковского законодательства и недостаточной капитализацией Центральный банк Республики Узбекистан отозвал лицензию на право проведения банковских операций у частного открытого акционерно-коммерческого банка "Истикболбанк" (г.Андижан).

Что же произошло в этом провинциальном банке?

- Решение об отзыве лицензии банка были для нас громом среди ясного неба, - говорят корпоративные клиенты "Истикболбанка". - Приведенные аргументы ЦБ необоснованны. Серьезных нарушений для отзыва лицензии у банка не было. Мы в этом уверены. Потому что, ЦБ каждый год проводил в банке инспекционную проверку, высказывая замечания, которые сразу устранялись и в дальнейшей деятельности банка не допускались. При наличии серьезных нарушений этот вопрос в обязательном порядке рассматривался бы на правлении ЦБ и "Истикболбанк" и к нему были бы применены санкции, предусмотренные законодательством.

Было одно предупреждение со стороны ЦБ. Банк 5 мая сего года получил уведомление от имени заместителя председателя ЦБ о не сформировании на уровне требований ($1,25 млн. в сумовом эквиваленте), уставного капитала. В нем было указано, что если банк до 1 июля сего года не решит этого вопроса, то ЦБ примет решение об отзыве у него лицензии. Как отметили в банке, до 1 мая уставный капитал банка составил 950 млн. сумов. Акционеры на последнем годовом собрании решили выпустить 4-ю эмиссию акций в объеме 400 млн. сумов и были уверены в том, что до указанного срока полностью ее разместят и доведут уставный капитал до требуемого минимального уровня.

В банке в недоумевают, что вдруг подтолкнуло ЦБ к принятию такого сурового решения? Основные экономические показатели банка - неплохие, по некоторым параметрам даже превосходят средние коммерческие банки республики. По официальной отчетности, банк не испытывал финансовых трудностей, из месяца в месяц росли прибыль, валюта баланса и капитал. Так, активы банка на данный момент составляют 2,5 млрд. сумов, кредитные вложения в реальный сектор экономики - около 2 млрд. сумов. В таком же объеме привлечены вклады населения. Центробанк никогда не предъявлял претензии к качеству активов банка. Его ресурсная база отвечала потребностям клиентов. Коэффициент текущей ликвидности тоже был на хорошем уровне. Банк обслуживал около 400 физических и юридических лиц. Акционерами банка является 47 лиц, 90% пакета акций банка принадлежало физическим лицам. 2000 финансовый год банк закончил с прибылью в объеме 145 млн. сумов (а в I квартале текущего года 60 млн. сумов). На годовом собрании акционеров было решено выплатить дивиденды по льготным акциям 80%, а по простым - 20%.

- Правда, - подчеркнули в банке,- ЦБ очень придирчиво отнесся к назначению председателя правления "Истикболбанка". С прошлого года совет банка дважды предоставлял документы в Центробанк для утверждения кандидатур, имеющих хороший опыт и менеджерские качества, профессионалов своего дела. Благодаря их усилиям банк процветал. Но не один из них не подошел требованиям ЦБ.
Решение Центробанка Узбекистана ошеломило акционеров банка. Они до сих пор не пришли к единому мнению оспаривать или нет это решение в арбитражном суде.

- Это произвол, но мы еще не решили мириться с ним или нет, - посетовал один из акционеров банка.

Акционеров понять можно. Ведь правила игры должен быть одинаковыми для всех. Если аргументы ЦБ в отношении "Истикболбанка" считать правильными, то почему он не реагирует на работу частных акционерно-коммерческих "Самаркандбанка" и "Туркистонбанка". Например, активы "Самаркандбанка" в начале текущего года составили 753 млн. сумов, уставный капитал всего лишь 78329 тыс сумов. Чистая прибыль - составила 563 тыс. сумов! А "Туркистонбанка" соответственно - 655,1 тыс. сумов, 61533 тыс. сумов и 35988 тыс. сумов.

Отзыв лицензии - это последняя мера. В банке считают, что Центробанк мог бы предпринять другие альтернативные шаги в отношении "Истикболбанка". Их в арсенале Центробанка немало. Это, как указано в статьях 36-37 Закона "О банках и банковской деятельности", - опека над банком. Режим опеки может быть введен по решению ЦБ в случае нарушений, допущенных банком и создающих реальную угрозу интересам вкладчиков и кредиторов. К таковым относятся приводящие к значительным убыткам нарушение законодательства и нормативных документов; осуществление небезопасной и нездоровой банковской деятельности; сознательное и продолжительное неисполнение обязательных предписаний ЦБ; сокрытие документации или записей от инспекторов ЦБ или отказ предоставить запрошенные документы для службы банковского надзора. В случае, если опека над банком не приведет к оздоровлению его финансового положения и улучшению качества его работы, ЦБ вправе отозвать лицензии и ликвидировать банк в установленном законодательством порядке.

Кроме того, в статье 53 Закона "О Центральном банке Республики Узбекистан" указывается, что в случае нарушения банками и их филиалами банковского законодательства устанавливаемых экономических нормативов ЦБ имеет право взыскивать штраф до 0,1% от минимального размера уставного капитала, либо ограничивать проведение отдельных операций на срок до 6 месяцев.
Если допущенные нарушения или совершаемые банком операции создали реальную угрозу интересам вкладчиков и кредиторов, ЦБ вправе взыскать с банка штраф не более 1% от минимального размера уставного капитала. Он вправе потребовать осуществления мероприятий по финансовому оздоровлению банка, в том числе изменения структуры, снижения расходов и прекращения выплаты дивидендов акционерам, замены руководителей банка и членов совета. Изменить для банка экономические нормативы на срок до 6 месяцев. Принимать решение об установлении опеки над банком с наделением опекуна всеми полномочиями должностных лиц и акционеров банка на период, необходимый для финансового оздоровления или выполнения предписаний Центрального банка.

К сожалению, ЦБ не использовал имеющиеся альтернативные инструменты для сохранения и развития малого финансово-кредитного учреждения, что является приоритетом правительственной политики. Он, видимо, счел нужным раз и навсегда избавиться от нормально функционирующего "Истикболбанка", по принципу "с глаз долой - из сердца вон"! Таким образом, "Истикболбанк" просуществовав всего лишь 6 лет, активно поддерживая развитие малого бизнеса и индивидуальное предпринимательство, выполняя важную социально-экономическую функцию, бесследно почил.