Право последнего выбора

Самое трудное для человека власти - это не признать, а осознать глубину последствий допущенных ошибок. Потому, что народ однажды может простить, а история - никогда. (Отто фон Бисмарк)

Сыргак АБДЫЛДАЕВ, политолог

Последние события в политическом мире Кыргызстана внесли довольно существенные коррективы в определение перспективных интересов основных игроков в борьбе за будущее президентство. Помимо визита двух южных оппонентов - О. Текебаева и К. Бакиева - в Государственный департамент США, серьезную поправку в планы играющих команд внесли недавние визиты в Кыргызстан известного международного финансиста Дж. Сороса и помощника государственного секретаря США Линн Паско. Визиты политиков такого ранга вызвали весьма острый интерес среди политической элиты республики и породили немало вопросов об истинной цели их приезда. А если к цели визита филантропа, к примеру, привязать причастность представителей его регионального фонда к грузинским событиям и личную жесткую позицию Дж. Сороса в вопросе борьбы с коррумпированными правительствами, то количество вопросов без ответов только возрастает. Но если для аналитиков в целом общая картина на внешнеполитическом фронте понятна, то последние внутриполитические события, связанные с громкой отставкой Секретаря Совета безопасности республики М. Аширкулова и созданием Гражданского союза "За честные выборы", поставили перед аналитиками множество противоречивых вопросов в отношении истинных целей появления нового политического альянса. В сущности при первом же пристальном изучении персонального состава Гражданского союза становится очевидно, что основное организационное ядро этого альянса состоит из представителей различных политических партий и выходцев из различных регионов страны (М. Аширкулов – Панфиловский район Чуйской области; А. Мадумаров – Узгенский район Ошской области; М. Султанов – Алайский район Ошской области, член партии "Адилет"; А. Атамбаев – Аламединский район Чуйской области, лидер Социал-демократической партии Кыргызстана; О. Текебаев – Базар-Коргонский район Джалал-Абадской области, лидер партии "Ата-Мекен"; Э. Алиев – Тонский район Иссык-Кульской области, лидер партии "Ар-Намыс"; М. Эшимканов – Ат-Башинский район Нарынской области, лидер Народной партии Кыргызстана). При этом необходимо отметить, что этот политический союз возглавил бывший близкий соратник и в недавнем прошлом один из самых влиятельных людей из ближайшего окружения Президента республики М. Аширкулов. Именно этот факт в среде экспертов привлек самый пристальный интерес, и стал одним из основных стимулов для перспективного анализа возможных вариантов развития дальнейшей политической ситуации в стране. Сам факт выхода из правящей команды одного из самых ближайших и на протяжении долгого времени сохранявших политическую верность и личную преданность действующему Президенту людей, безусловно, вызвал в политическом мире Кыргызстана бурную и неоднозначную реакцию, став сенсацией года. Однако глубокий анализ показывает, что появление на фронте борьбы за власть нового предвыборного блока в лице Гражданского союза фактически означает создание первого официально оформленного политического союза между региональными группами Севера и Юга. А такая тенденция сближения в межрегиональных позициях в свою очередь может кардинально повлиять на расстановку политических сил накануне парламентских выборов и изменить конъюнктуру интересов основных группировок в борьбе за президентское кресло. С точки зрения сравнительного анализа сегодня в сложившейся схеме расклада интересов основных играющих групп можно провести на отдельных моментах некоторые параллели с событиями в Грузии. Например, аксыйские события в Кыргызстане, так же, как и события, предшествовавшие "бархатной" революции в Грузии, убедительно продемонстрировали необходимость консолидации региональных лидеров оппозиции и выбора единого руководителя. Именно раздробленность и отсутствие консолидирующего лидера всегда были уязвимым местом в борьбе оппозиции против власти. Этот момент истины хорошо уловили в Тбилиси, поняв, что только при объединении сил и политических ресурсов возможен реальный шанс на победу. Первым и успешным шагом грузинской оппозиции стало участие в выборах в Городской совет народных депутатов г. Тбилиси по партийным спискам (в Грузии действует пропорциональная система парламентских выборов). В результате активной избирательной кампании в Городской совет народных депутатов г. Тбилиси прошло большинство сторонников ныне действующего президента Грузии М. Саакашвили. В реальности власть в Тбилиси полностью перешла в руки оппозиции, которая затем вывела из-под контроля экс-президента Э. Шеварднадзе социально-политическую ситуацию в грузинской столице. Это была первая и крупная совместная победа оппозиционных сил, которая позволила им развернуть собственную широкомасштабную и эффективную кампанию против правящей команды Э. Шеварднадзе. Дальше события в Грузии разворачивались по известному уже сценарию. Однако главным уроком для политических партий стран СНГ в грузинских событиях стало понимание истины, что без раскола в рядах правящей элиты невозможна досрочная смена власти. Именно этот момент сегодня прослеживается и в политической жизни Кыргызстана. Если вспомнить события недавнего прошлого, в частности, создание Народного Конгресса Кыргызстана, то необходимо отметить, что именно активная и согласованная деятельность лидеров этого народного форума вынудила Президента А. Акаева на III Курултае народов Кыргызстана сделать первое публичное заявление о своем отказе от участия в следующих президентских выборах 2005 года. Фактически это заявление означало признание значительного ослабления позиций Президента в политической жизни страны. И именно это же заявление Президента проложило первые трещины в политическом мышлении некогда достаточно крепкой монолитной правящей команды, заставив многих из числа ближнего президентского окружения задуматься прежде всего о своих личных перспективах или, проще говоря, приступить к активной разработке различных вариантов безопасного ухода в тень и подготовке собственных "запасных аэродромов" на политическом поле республики.

Между тем, как известно, лидеры отдельных политических партий в свое время провели неофициальные переговоры с главой республики с целью добиться усиления роли политических партий в жизни страны путем восстановления пропорциональной системы парламентских выборов хотя бы на уровне городских и областных кенешей. Политический компромисс в этом вопросе, как известно якобы в ходе переговоров все же был достигнут, и это с одной стороны (если, конечно, Президент подпишет проект Закона КР "О внесении изменений в Избирательный кодекс Кыргызской Республики"), может быть, один самых лучших примеров конструктивного взаимосотрудничества между политическими партиями и властью. Однако с другой стороны это не что иное, как прямой вызов со стороны оппозиции как правящей команде, так и лично Президенту. Ведь в любом случае оппозиция ничего не проигрывает, а только набирает дополнительные "очки" в преддверии наступающих парламентских выборов. Более того, делая в жесткой игре ставку на проведение выборов по партийным спискам, лидерам оппозиционных сил есть что предъявить в качестве убедительного аргумента. Например, парламентарии сегодня под любым удобным для них предлогом просто могут отозвать Закон КР "О гарантиях деятельности экс-президента и первого президента Кыргызской Республики". С этой точки зрения, конечно, пока действующему главе страны целесообразно пойти на уступки и утвердить данный законопроект. В пользу этого решения свидетельствует наличие трех опорных партий, таких, как "Алга Кыргызстан", "Адилет" и "Моя страна", в рядах которых существует значительное число сторонников А. Акаева и К°. Кроме того, учитывая весьма значительные административно-финансовые и организационные ресурсы этих политических партий, можно с большой долей вероятности предположить, что в случае внесения новых изменений в Избирательный кодекс республики политический расклад на уровне областных и городских кенешей вряд ли поменяется кардинальным образом. Вероятней всего, большинство депутатских мандатов получат кандидаты от пропрезидентских партий и "самовыдвиженцы" из числа представителей местного населения. В этом плане возможные негативные последствия могут А. Акаева не тревожить.

Между тем социально-экономическая ситуация в республике, несмотря ни на какие упрямо-убедительные постановления правительства и милостивое признание МФВ достижения страной отдельных успехов, по-прежнему дрейфует в зоне повальной бедности большинства населения. Однако во всей этой 12-летней суверенной трагедии иронию вызывают попытки заняться экономикой в конце президентского пути, которые больше напоминают попытки реанимировать мертвого. Но, конечно, это дело хозяйское. Каждому свое. Но вот проблема коррупции неожиданно (хотя, с другой стороны, вполне закономерно, что законодательной властью до сих пор не принят закон о государственном контроле над крупными капиталами) встала поперек дороги в светлое будущее. Претензии со стороны стран-доноров и международных финансовых организаций в отношении высокого роста коррупции в Кыргызстане не только напрямую связаны с кредитом дальнейшего инвестиционного доверия, но и с возможными вариантами развития событий на президентских выборах. А это весьма весомый аргумент в руках оппонентов нынешней власти в будущей битве за президентство. Но это мелочи по сравнению с первым дебютом Гражданского союза во главе с экс-Секретарем Совета безопасности М. Аширкуловым.

Пожалуй, самым тяжелым ударом как по престижу, так и в личном плане для главы государства на сегодняшний день явился переход в лагерь оппозиции М. Аширкулова, который на протяжении нескольких десятилетий был не только сподвижником Президента, но и близким другом семьи. Без сомнения, что для экс-Секретаря Совета безопасности республики в человеческом плане принятие такого решения наверняка далось очень тяжело, и, конечно, требовало определенного мужества в том смысле, что в политической перспективе связано с определенным риском. Тем не менее, выбор был сделан в пользу выхода из правящей команды. Справедливости ради следует сказать, что М. Аширкулов, в отличие от других деятелей с 7 этажа БД, всегда отличался более или менее гибкой позицией в отношении лидеров оппозиционных сил. За исключением, правда, некоторых случаев, когда исход от него уже не зависел. Именно гибкая, по возможности, прагматика стратегических решений и в определенной степени политическая дальновидность позволили М. Аширкулову безболезненно (на зависть остальной части президентского окружения) вовремя пересесть с дрейфующего (или тонущего?) судна на корабль, плывущий курсом в будущее. Между прочим стоит указать, что "панфиловская" команда, сегодня по влиянию является одной из самых сильных с точки зрения внешних и внутренних позиций. Кроме этого, своим шагом на ровном месте заработал дополнительные политические ресурсы. Тем не менее, несмотря на всю политическую дальновидность М. Аширкулова, его шаг явился не только тяжелым и невосполнимым ударом по личному имиджу Президента, но и вбил еще один клин в покрытый трещинами монолит правящей команды. Это фактически второй этап раскола в окружении А. Акаева. Уже сегодня ряд правительственных чиновников и известных общественных деятелей изъявили желание вступить в Гражданский союз в ближайшем времени. Поэтому к текущему моменту уже невооруженным глазом видно, что действующий президент попал в тяжелое и сложное положение, требующее от него оперативных и рациональных решений. Однако анализ сложившегося положения на политическом фронте указывает, что глава страны может попасть (или уже попал) в ситуацию цейтнота. С этой позиции сегодня даже не может идти и речи о подготовке и продвижении к президентскому креслу преемника в ближайшем будущем. Сегодня краеугольным камнем является вопрос о безопасном отходе от государственной власти самого Президента. В этом смысле при сложившемся положении и развивающихся критических процессах в социально-политической и экономической жизни страны безопасный отход для А. Акаева возможен, как полагают эксперты, только при условии достижения политического компромисса со всеми заинтересованными силами Кыргызстана. Добровольный уход с президентского кресла взамен на гарантии безопасности главы государства и его семьи – вот, пожалуй, самое оптимальное условие для всех участников компромисса, так как сегодня ни у одной из сторон аргументов, способных решить проблему в ином русле, нет. Ведь в Грузии именно этот путь впервые позволил создать прецедент преемственности политической власти и заложить новые политические традиции.

3 июня 2004 г. | № 20