Выбор Евразии в "столетие глобальной альтернативы"

Иссыккульский форум, к которому сегодня активно готовится Кыргызстан, проповедует гуманистические идеи единения культур Европы и Азии, взаимопроникновения столь разных и непохожих цивилизаций. Это должно принести человечеству укрепление духовности и идейно-творческое обогащение каждой отдельной нации.

Однако сколь высоки и благородны бы ни были устремления форума, в какой-то момент возникает вопрос: бесспорны ли они? Не заблуждаются ли его будущие участники относительно реальности воплощения этих идей? Ведь далеко не все политологи разделяют точку зрения о возможности плодотворного диалога между европейской и азиатской цивилизациями. Так, наиболее оживленные дискуссии в 90-е годы развернулись вокруг доктрины известного американского полито-лога Сэмюеля Хантингтона. Он основывает свою теорию на поэтическом тезисе Киплинга: "Запад есть Запад, Восток есть Восток. И им не сойтись никогда, пока будут Небо с Землей таковыми, какими их Бог создал". Более того, уже без всякой поэтики в своей книге "Столкновение цивилизаций" он утверждает, что в конечном итоге такое принципиальное несовмещение двух цивилизаций приведет мир к глобальной катастрофе.

Пророчество довольно грустное. Так кто же прав? Политолог-пессимист или оптимисты - сторонники идей гуманитарного единения? С просьбой поразмышлять на эту непростую тему "СК" обратилось к эксперту по проблемам международной безопасности, кандидату политических наук Нуру ОМАРОВУ.

Ислам - враг прогресса?

С момента появления работы С. Хантингтона "Столкновение цивилизаций" прошло уже более десяти лет, а споры не утихают до сих пор. Во многом это вызвано полемическим зарядом и многочисленными элементами "научной фантастики", содержащимися в ней. В самом деле, конфликт и столкновение цивилизаций, гибель старого и рождение нового мира, победа "желтой" или "белой" культур не могут не интересовать большинство наших современников. Миллионам сторонников этой теории противостоят миллиарды ее противников. Битва между ними ширится, приобретая все черты возможного планетарного "столкновения цивилизаций".

Лично для меня эта битва во многом представляется лишенной изначального смысла, который в нее вкладывается. Научная значимость теории С. Хантингтона сравнительно невелика, особенно в сравнении с такими "титанами" теории цивилизаций, как Л. Февр, О. Шпенглер, М. Вебер, Н. Данилевский, А. Тойнби. Внимательное прочтение книги С. Хантингтона показывает наличие обширных заимствований у названных авторов наряду с введением инноваций сомнительного научного характера.

Главное в ней - это та политическая начинка, которой исподволь накачивают читателя под прикрытием наукообразных построений о неизбежной гибели мира в результате "столкновения цивилизаций". Без преувеличения можно сказать, что данная теория является прямым отражением панического страха и растерянности, пережитых западным обывателем в начале 90-х годов при виде глобального вызова всей системе его традиционных ценностей. Этот вызов складывался из краха прежней системы международных отношений с ее относительной стабильностью, а также стремительного качественного роста государств Юго-Восточной Азии. Мир, строившийся доселе на безусловном превосходстве "западных ценностей", вдруг оказался способным не только обойтись без них, но даже превзойти их. Экономический и духовный, оправдывающий возобновление глобальной экспансии по отношению к другим государствам мира.

Символично название одного из разделов работы С. Хантингтона, формулируемое им как "Запад против остального мира". Американский политолог легко нашел "врагов прогресса" - в первую очередь в лице исламского мира, которому приписал все самые худшие и агрессивные устремления. Вследствие очевидной конъюнктурности этого тезиса западного читателя до сих пор усиленно накачивают страшилками об угрозе ислама как "идеологии международного терроризма".

Здесь также легко прочитываются скрытые геополитические и идеологические претензии западного мира к Востоку. Именно в зоне Ближнего и Среднего Востока сосредоточено около 80% мировых запасов углеводородного сырья, основными потребителями которого остаются развитые страны Запада. Вопрос о том, кто станет контролировать их в XXI веке, приобретает решающее значение для определения будущего мирового лидера. Ярким примером тому выступает агрессия США против Ирака, направленная на закрепление их монопольного положения в будущем мире. Не меньшее раздражение у западных политиков вызывает и сохранение исламскими государствами своей собственной культурной идентичности. Это порождает стремление к навязыванию "западных ценностей" силой, что и происходит в настоящее время в Афганистане и Ираке. Сторонники Хантингтона, обращаясь к внешней стороне этих событий, могут торжествовать. Кажется, на самом деле происходит широкомасштабное столкновение разных цивилизаций. Однако с точки зрения политической науки это всего лишь новый виток империалистических устремлений пресловутого "золотого миллиарда", стремящегося руками своих политиков закрепить доминирующее положение на века вперед.

Сказанное выше позволяет охарактеризовать теорию С. Хантингтона как типичный пример крайне политизированной "антитеории", лишенной основы для плодотворного развития и применения.

И вновь Иссыккульский форум

Гораздо более интересным и оправданным представляется иной подход в определении координат развития мировых цивилизаций. Он основан на понимании цивилизации как триумфа разума в политической, моральной и религиозной областях, развития просвещенного общества, прогресса науки, искусства, свободы и справедливости, устранения войны, рабства и нищеты. Цивилизация в моем понимании, представляет собой определенный моральный идеал, основанный на приоритетности общечеловеческих ценностей в мировой политике.

Искомый идеал может быть достигнут путем диалога различных цивилизаций в новом глобальном пространстве, признающем как высшую ценность многообразие культур. Подход подобного рода был предложен в 2000 году президентом Ирана Мохаммадом Хатами в виде "диалога цивилизаций". Он получил поддержку со стороны Организации Объединенных Наций, подтверждением чему стало объявление 2001 года Годом диалога цивилизаций. В ООН было проведено исследование "Преодолевая барьеры: диалог между цивилизациями". Эксперты ООН в нем отказались от западных концепций образца "столкновения цивилизаций". Эту линию на развитие диалога цивилизаций последовательно продвигает ЮНЕСКО, отметившая, что "диалог является основополагающим принципом единства человечества, основанным на признании общих ценностей, культурного разнообразия и равного достоинства каждой цивилизации". Ярким свидетельством приверженности ООН принципу диалога цивилизаций служит ее поддержка инициативы делегации Кыргызстана о проведении в нашей стране 10-12 июня 2004 года международного форума "Евразия в XXI веке: диалог культур или конфликт цивилизаций?".

Значительный интерес, проявляемый международной общественностью к участию в Иссыккульском форуме, обусловлен задачами, которые предполагается решить в ходе его работы. Среди них - сохранение и приумножение культурного богатства народов мира в глобальном мире, предотвращение конфликтов и борьба с международным терроризмом, выработка единой платформы мирового сообщества в борьбе с культурным и религиозным экспансионизмом.

Не случаен и выбор в качестве модели будущего "плюралистичного" мира Евразийского пространства. Крупнейший континент Земли соединяет в себе представителей различных культур и народов, накапливавших непростой опыт межцивилизационного взаимодействия. Последние несколько тысячелетий именно Евразия выступала в качестве "плавильного тигля", в котором сливались воедино достижения различных культур. Рациональный и технологичный Запад активно заимствовал высокие достижения чувственной культуры Востока, и наоборот.

Особый интерес в повестке дня предстоящего форума вызывает попытка осмысления влияния процессов глобализации на современные геополитические процессы в Евразии. Проблемы новых независимых государств Центральной Азии окажутся сфокусированными здесь, и это должно способствовать повышению безопасности и стабильности в этих странах.

Мировой опыт показывает, что главным негативным следствием международного терроризма становится существенное замедление темпов экономического и политического развития в отсталых регионах мира. Понятия "терроризм" и "модернизация" выступают как взаимоисключающие. Вследствие этого особое значение приобретает необходимость проведения превентивной политики по устранению экономических и социальных корней терроризма как протестной реакции на "теневые" стороны глобализации. В этом заинтересованы и внешние партнеры региона, на которых способен высыпаться "ящик Пандоры", созревающий сейчас в ЦА.

Успешное решение этой задачи даст возможность народам Центральной Азии сделать следующий шаг в сторону политической и культурной самоидентификации, позволяющей на основе самостоятельного выбора определить свое место в мировом пространстве, приоритеты, цели и задачи своего развития. Наибольшую симпатию вызывает проект создания здесь стабильного и процветающего региона, который способствовал бы продвижению современных достижений за свои пределы.

Альтернативой этому может стать негативный сценарий дальнейшего обособления государств Евразии и нарастания здесь кризисных явлений. Как подтверждает имеющийся опыт, именно они являются главным источником роста международного терроризма и исламского радикализма, угрожающих не только отдельным этническим и социальным общностям, но и международной системе государств.

Другой важной задачей Иссыккульского форума является выработка конкретных механизмов реализации гуманитарного диалога цивилизаций в общепланетарном масштабе. Основой для него должны стать принципы политического плюрализма и признания высокой ценности культурных и иных достижений других народов. Каждая цивилизация должна признавать опыт другой, не только как равноправной, но и существенно расширяющей ее собственный горизонт. При таком восприятии иная цивилизация становится нужной и интересной благодаря имеющимся у нее отличиям и особенностям. Именно в диалоге цивилизаций каждая культура вновь обретает свою идентичность и возвращается к утраченным истокам. Диалог позволяет актуализировать истинные ценности, исключая ложные из повседневного обихода.

"Наш общий дом" в масштабах континента

Ярким подтверждением тому выступают история и современность нашей республики. Полиэтничность и поликонфессиональность общества Кыргызстана имеют давние исторические традиции, уходя своими корнями в эпоху древности. На ограниченной территории были широко представлены различные мировые религии: иранский зороастризм, христианство, буддизм, тюркский шаманизм и, впоследствии, - мусульманство. Письменные и археологические источники позволяют воссоздать относительно безболезненный процесс взаимопереплетения здесь кардинально различающихся культур. Отмеченная историческая традиция не прервалась и получила в наше время свое дальнейшее развитие. Как одну из форм ее реализации необходимо считать предложение Кыргызстана о создании на его территории постоянно действующей открытой зоны межкультурного и межцивилизационного диалога на евразийском геополитическом пространстве. Основой для нее выступает успешная реализация на протяжении последних лет внутриполитической доктрины "Кыргызстан - наш общий дом".

Современное мировое развитие нуждается в аналогичных механизмах преодоления изолированности и возможного конфликта ценностей разных культур. Для этого необходимы выработка и признание таковыми общего круга понятий, способствующих соединению различных народов. К ним могут быть отнесены: право на жизнь и неприкосновенность личности, занятость населения и равный доступ к общественным ресурсам, сохранение природной среды обитания человека, свобода вероисповедания и наличие защиты со стороны своего государства.

Интересен в этой связи опыт борьбы человечества с фашизмом в 40-е годы прошлого века. Во время Второй мировой войны возникло огромное поле взаимодействия и сближения цивилизаций на почве общих антифашистских ценностей. Появились и успешно действовали невиданные ранее психологические, политические и иные силы, способствовавшие активной мобилизации интеграционного потенциала разных культур. Этот пример показывает, что человечество имеет успешный опыт преодоления внутренних деструктивных тенденций. Для этого необходимы мощные объединяющие цели, которые действовали бы так же сильно, как и наличие фактического врага.

В одной из своих недавних научных публикаций я предложил мировой научной общественности определение наступившего нового столетия как "столетия глобальной альтернативы". Его символами в международной политике выступают такие антитезы, как союз и противоборство, поиск компромисса и борьба за единоличное преобладание, всеобщие и изолированные интересы, сила права или "власть кулака". Этот тезис в полной мере можно отнести и к межкультурному диалогу как одной из определяющих парадигм развития человечества в XXI веке.

Пророки "конца истории" и "столкновения цивилизаций" Ф. Фукуяма и С. Хантингтон пытались найти наиболее простые и устраивающие западного обывателя ответы на сложные вопросы современности. На это можно ответить, что общечеловеческая цивилизация уже имеет вполне зримые и реальные очертания, впитав в себя разнообразные ценности, созданные отдельными цивилизациями. Среди политологов она получила образное название "глокализации" или глобализации, развивающейся на основе сохраняющих свою самобытность локальных культур. Исходя из этого цивилизация в ее новом понимании несет в себе объединяющий смысл, способствуя движению человечества к новым высотам человеческого духа и бытия. Думается, что консолидированное устремление участников Иссыккульского форума "Евразия в XXI веке: диалог культур или конфликт цивилизаций?" к справедливому решению данной проблемы и явится в конечном счете той нематериальной силой, которая материализует многовековые ожидания человечества о единстве мира через его многообразие.

№61 (21683) 8 июня 2004г