ПОЧЕМУ РОССИЯ ОТСТАЕТ ОТ КАЗАХСТАНА?

Официальные цифры темпа роста ВВП в бывших союзных республиках удивляют. В лидерах по этому показателю среди стран СНГ значатся (по итогам первого квартала 2004 г.) Украина и Казахстан. Их экономики нам ставят сегодня в пример. Действительно ли они далеко продвинулись в реформах? Вот что сказал об этом депутат Госдумы доктор экономических наук Сергей ГЛАЗЬЕВ.

– Достоверной статистики у нас нет ни по Казахстану, ни по Украине (ни по России сейчас, к сожалению)... Если брать во внимание потребление электроэнергии, металлов и другие косвенные признаки экономической активности, то высокие темпы экономического роста в упомянутых республиках подтверждаются слабо. Скорее всего, здесь мы имеем дело с достаточно высокой статистической погрешностью.

Тот рост, который есть "на бумаге", во многом определяется оживлением в сфере услуг. И тут статистика дает еще большие погрешности. Очень многие услуги, раньше вообще не подлежавшие учету, сегодня вдруг появляются в статотчетности.

Из-за этого происходит некое смещение в статистической базе, не позволяющее достоверно оценить реальные темпы экономического роста.

Рост ВВП, но существенно меньшими темпами, чем это декларирует официальная статистика, там, по всей видимости, идет за счет того, что экономические субъекты как-то уже приспособились к новым правилам игры. Те, кто выжил за последние 12 лет, научились работать в условиях рынка, несмотря на серьезные злоупотребления монополистов, плохие условия доступа к кредитам и неразвитость нынешней инфраструктуры.

Но рост этот пока не носит устойчивого характера, потому что не сформировались главные механизмы поддержки экономики – ни финансовые, ни научно-технические, ни квалификационные.

Устойчивый экономический рост будет только тогда, когда заработают механизмы кредитования производства за счет банковской системы. Для этого денежно-кредитная политика должна перестроиться и начать работать на расширение производства.

Требуется существенно поднять уровень инновационной активности, для чего необходимо многократное повышение ассигнований на научные исследования, разработки и создание экономических условий для кредитования предприятий.

Для освоения новой техники предприятиям нужны долгосрочные кредиты, а это также требует кардинального пересмотра денежно-кредитной политики во всех государствах СНГ, включая Россию.

И, наконец, пора твердо усвоить, что прогрессивная экономика должна быть основана на интеллектуальном, человеческом потенциале. В ее фундаменте – новые знания, научно-технический прогресс. Без построения современной системы всеобщего высшего образования нашим странам выйти на устойчивый рост не удастся.

– Можно ли предположить, что статистические данные по Украине и Казахстану отчасти манипулятивны, продиктованы некими политическими соображениями?

– Так же, как и по России, никакой разницы нет. Чем жестче система авторитаризма в стране, чем менее развиты демократические институты и свобода слова, тем легче манипулировать со статистикой. Чем сильнее авторитарная тенденция в том или ином государстве, тем больше искажения официальных отчетов. Не случайно самые высокие темпы роста у нас в последние годы демонстрирует Туркмения – на бумаге, естественно, – а вслед за ней идет Узбекистан… Нынешняя ситуация на Украине, конечно, диктует определенный политический заказ органам официальной статистики. (В России выборы прошли, поэтому, очевидно, Госкомстат забыл показать для публики высокие темпы экономического роста.)

Чтобы определить достоверность всех этих цифр, нужна система независимых оценок – инфляции прежде всего, ибо главные искажения кроются в ней. Занижая инфляцию, автоматически завышают темпы экономического роста. В России, кстати, инфляция явно занижается, судя по серьезному расхождению между официальными данными и "субъективными ощущениями" людей…

– Сейчас некоторые экономисты говорят о замедлении темпов роста ВВП в России. С чем это связано?

– Задачу удвоения валового внутреннего продукта к 2010 году, что означало бы выход на темпы экономического роста не менее 10% в год, мы ставили еще 5 лет назад.

При нынешнем уровне использования нашего потенциала рассчитывать на нормальный экономический рост не приходится. Российские производственные мощности в большинстве отраслей задействованы лишь на 30–40 процентов. Только сырьевые отрасли работают с более или менее полной загрузкой. А наиболее перспективное наукоемкое машиностроение задействовано на 20–30 процентов.

Это означает, что производственный потенциал разрушается, не хватает инвестиций для его воспроизводства, а экономика пробуксовывает, что ведет к потере конкурентоспособности и в конечном счете к разрушению научно-производственного потенциала.

Для устойчивого экономического роста необходимо, чтобы научно-производственный потенциал работал с нормальной загрузкой, а для этого нужно резко увеличить объемы производства – прежде всего в наукоемкой промышленности. Реализация программы (подготовленной Российской академией наук и поддержанной народно-патриотическими силами), которую мы отстаиваем уже многие годы, позволяет как раз выйти на требуемые темпы роста ВВП – 10 процентов в год. И политически эту задачу президент поставил верно.

Проблема в том, что нынешнее правительство не в состоянии ее выполнить – по многим причинам, в том числе из-за незаинтересованности ведущих сырьевых корпораций. Не формируется реальный механизм поддержки современного экономического роста – прежде всего в части долгосрочных инвестиций и в наукоемком секторе…

Подготовил
Сергей ГРОМОВ

№22 за 2-8 июнь 2004 г.