По поводу Закона "О естественных монополиях"

Николай РАДОСТОВЕЦ,
председатель Ассоциации экспортеров Казахстана

По инициативе антимонопольного агентства в Мажилис Парламента РК направлен на рассмотрение законопроект "О внесении изменений и дополнений в Закон РК "О естественных монополиях". Проект вызвал споры, поскольку задевает интересы как каждого гражданина, так и бизнесменов.

Думаю, депутаты обратят внимание на то, что некоторые положения законопроекта противоречат нормам Конституции и других законодательных актов. Возьмем, например, поправку о запрете на осуществление иной деятельности (за исключением технологически связанной и составляющей менее 5 % от общего дохода). Поправка предполагает реорганизацию в форме выделения структурных подразделений крупных предприятий, занимающихся деятельностью в сфере естественной монополии, в самостоятельные юридические лица.

К чему это приведет? Если, допустим, на стандартной ТЭЦ годовое производство электроэнергии составляет 1,8 млн. кВтч, тепла - 6 млн. Гк, то из них на собственные нужды идет 4,5 млн. Гк, а 1,5 млн. Гк - сторонним потребителям. Доходы от реализации тепла сторонним потребителям составляют 2 % от общих доходов крупного предприятия. Совершенно очевидно, что после придания ТЭЦ статуса самостоятельного юридического лица ее основным потребителем останется это крупное предприятие, являющееся собственником ТЭЦ - субъекта естественной монополии.

Но это противоречит пункту 2 статьи 11 Закона, где сказано: "потребителю услуг субъекта естественной монополии (кроме государственных органов) запрещается самостоятельно или в составе группы лиц владеть (или иным образом контролировать) более чем 25 процентами голосующих акций (долей) субъекта естественной монополии, услугами (товарами, работами) которого он пользуется".

В соответствии с требованиями статьи 252 Гражданского кодекса РК, если по основаниям, допускаемым законодательными актами, в собственности лица оказалось имущество, которое не может ему принадлежать в силу законодательных актов, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение одного года с момента возникновения права собственности на данное имущество. В случае если имущество не будет отчуждено собственником в указанный срок, оно по решению суда подлежит принудительному отчуждению.

Таким образом, собственник, выделивший в самостоятельное юридическое лицо свое структурное подразделение, не имеет права владеть имуществом вновь созданного в результате реорганизации субъекта естественной монополии. То есть следствием предлагаемых поправок является принудительное отчуждение частной собственности владельцев структурных подразделений крупных предприятий, которые оказывают услуги в сфере естественной монополии.

Разработчики обосновывают свои предложения необходимостью осуществления контроля за затратами монополистов, с тем чтобы эти затраты не перекладывались на сторонних потребителей. Но и сейчас у антимонопольного агентства есть право требовать раздельного учета затрат, их оптимизации и, главное, утверждать тарифы на тепло, услуги подъездных путей, услуги водопровода и канализации. Почему, вместо того чтобы активизировать работу на местах с крупными субъектами рынка, антимонопольщики предлагают не экономические, а волевые решения по изменению права собственности.

А вот еще одна поправка. Аффилиированным лицам субъекта естественной монополии запрещено участвовать в закупках товаров, проводимых субъектом естественной монополии. Непонятна цель изменения. Если оно направлено на защиту потребителей, то в случае принятия может работать против них, так как между аффилиированным лицом и субъектом появятся посредники, которые взвинтят цены на услуги того же субъекта, потому что их стремление - заработать на сделке.

Законопроект также предполагает отмену обязательной экспертизы проектов тарифов на услуги субъектов естественной монополии. Вместо этого предлагается норма, в соответствии с которой экспертиза будет проводиться только по необходимости. Ответственность за проведение обязательной экспертизы перекладывается на субъект естественной монополии, в обязанность которого и вменяется проведение независимой экспертизы. Однако экспертиза, которую будут проводить субъекты естественной монополии (ими же оплаченная!), не может заменить экспертизу уполномоченного органа.

Таким образом, этой поправкой функции государственных органов и ответственность перекладывается на субъект естественной монополии. Если будет принят вышеназванный законопроект, то начнется принудительное отчуждение вспомогательных производств. Это негативно отразится на конкурентоспособности отечественного товаропроизводителя, разрушатся экономически эффективные технологические связи. Кроме того, законопроект существенно ущемляет интересы и права потребителей услуг субъекта естественной монополии.

Считаю, что проект закона должен быть принят к рассмотрению только после тщательной экспертизы политических и социально-экономических последствий.

17.06.2004