Доводы Азимбая-2. Новые казахи - результат новой национальной интеграции и консолидации

Азимбай ГАЛИ, доктор исторических наук

Переход от этноцентризма к гражданскому национализму. От этноцентризма - к лингвоцентризму и далее, к гражданскому национализму. В казахизации, как конечной цели идентификации, исчезает прежний этнический смысл (идея), остается содержание в виде происхождения, что не более как бытование этнографического факта. Казахская нация и казахская национальность приобретут равнозначную фиксацию в гражданстве. В конце концов восторжествует государственная идентичность, со временем исчезнут этнополитические партикулярные различия, которые фокусируются на этнографических особенностях: отличие языка, отличие религии и расы. Казахская нация и казахская национальность становятся социально-политической и государственно-политический категорией. Украинцы в России, по сути, те же русские, точно также, русские в Украине, наверняка, тоже украинизируются. Бывшие национальности, в перспективе - этнографические группы, представляют общины национальных меньшинств. Если этнические группы проживают достаточно компактно, этнический фон отражает специфику региона. Речь идет о поверхностной аккультурации, государство дает возможность сохранить образование на родном языке, одновременно обеспечивая возможность интеграции в гражданское общество. Интеграция этнических меньшинств в гражданском обществе делает их не только гражданами, но и патриотами этой страны. Государство защищает их права перед не гражданами. Граждане этой страны отстаивают национальные интересы этой страны, возможно, более рьяно, чем старожильческое, в данном случае - казахское население. Нет ничего удивительного в том, что новые казахи субъективно будут чувствовать себя большими казахами, чем другие. Принципы взаимоотношений в разнонациональном по происхождению, но однородном в этнополитическом плане государствах имеют тенденцию к унификации и интеграции в государство, образующую нацию на основе ее ценностей. В основе ценностей новой казахской нации будет казахская культура и казахский язык. Граждане Казахстана будут с гордостью говорить, что они казахи с русскими корнями. Новые казахи как интегрированная часть, если они по происхождению русские, будут идентифицировать себя как казахов, в отличие от русских России. Это не умозрительная конструкция, а реальность, имеющая исторические прецеденты. Так, русские Казахстана имеют особую ментальность, возможно, настолько характерную, что их в России называют казахами. Нельзя преувеличивать, но эта особость в сочетании с государственными интересами граждан нашей страны сделает уровень национальной интеграции в составе казахской нации достаточно устойчивым. Процесс этот должен быть естественным, но он должен стимулироваться государственной политикой. Этапы интеграции и консолидации будут непростыми. Часть массивов казахской нации будет уходить из казахской общности. Иными словами, возможны кризисы казахской идентичности. Но после каждого кризиса национальная интеграция будет все более очевидной и необратимой.

Чего стоит национальная идея. Всякая идея чего - либо стоит, если она приводит к власти. Потому национальная идея - это доктрина, последовательное учение. Реализующая национальную идею - легитимная сила, она лояльна к власти, она не образует собственных партий, казахская национальная идея не совместима с нигилизмом и атеизмом. Как известно, и фашизм, и коммунизм были идеологией тоталитаризма, направленными против религии. Идеология коммунизма пошла дальше - провозгласила воинствующий атеизм. Вместе с тем, даже крайняя форма государственного национализма противопоставляет себя фашизму. "Фашизм, - пишет Франсуа Фере, - свою идеологию строит не на национальной идее, фашизм на транснациональной идеологии-расизме". (Франсуа Фере. Прошлое одной иллюзии. М.1998, с.218.) Фашизм и коммунизм отрицают либеральные ценности. Гражданский национализм построен вокруг казахской национальной идеи. Казахская национальная идея чего - либо стоит, если она идеологически легитимна. Это - нормативность и конвенцианальность, соответствие правовым традициям казахского народа, а также принципам и стандартам международного и национального законодательства. Необходимо признание разумного сочетания традиционности и инновационности, создание работающей и продуктивной идеи.

Три силы - три точки опоры, или "тринити идея". Государственничество - "третья" сила в политике. В реальной политике есть власть и есть оппозиция, и они в вечном противоборстве, и это нормально. Власть может игнорировать, третировать и даже преследовать оппозицию. Оппозиция борется за власть, что также естественно. Оппозиция отвечает такой же взаимностью. Борьба может происходить как в виде мягкой фронды до самых радикальных средств. Но есть точки консенсуса, общие ценности, принципы, правила, которые нельзя перешагнуть. Это святая святых -государственничество. Я уже писал, что чиновничество - "страшная сила". Кого не поддержит чиновничество, тот не воплотит свои предначертания. Государственный деятель, который поведет за собой чиновничество, будет вдвойне успешным. Хотя чиновники как персоналии подчас выглядят подобострастными и жалкими, но, превратившись в совокупность, они уже воплощают государственную машину. Поэтому чиновничество как совокупная сила подминает под себя высших государственных деятелей. Узкие чиновничьи междусобойчики манипулируют Президентами и Премьерами. Как говорится, короля делает свита. Но чиновничество для важных государственных дел следует увлечь, нещадно мобилизуя на экономическую и социальную реформы. Может, Назарбаеву удастся увлечь чиновничество на важные дела, сравнимые с подвигом. Так было со строительством и преобразованием Акмолы в Астану. Назарбаев отдалил чиновничество от коммунистической идеологии, увлек идеей национально-государственного строительства, наделил двойную вертикаль власти невиданными полномочиями по распределению собственности. Чиновники сильно обязаны патрону, преданы ему. Только он, патрон, является общим и частным гарантом собственности. Чиновники имеют персональную легитимацию, в зависимости от былых и реальных заслуг перед Ним. Настоящей идеологией чиновничества должны стать не интересы отдельных членов семьи или династийной ветви, а национальная идеология, государственнические ценности и интересы.

Региональная элита - великая сила. Часто первые лица государства не могли оседлать региональную элиту, и дела их пошли прахом. Очень сильные государственные деятели - Ельцин, Акаев, Шеварднадзе - так и не смогли ни подчинить, ни перекупить региональную элиту. Для покорения региональной элиты, после резкого ослабления центральной власти в начале 1990-х годов, возникла насущная необходимость в реальной политической вертикали. Центр создал такую властную вертикаль, которая была подкреплена дееспособными силовыми структурами (политика кнута). Были мобилизованы достаточно значительные преференции и субсидии для поддержания популярности назначаемой власти (политика пряника) перед населением. Только Путину и Назарбаеву удалось преодолеть сепаратизм региональной элиты и усилить власть Центра. Сейчас Путин упивается властью Центра, отобрав прерогативы регионов. Назарбаев, напротив, делегирует часть прерогатив центра местным государственным органам управления. В условиях, когда усилилась управляемость, возникла необходимость в оптимальной децентрализации. Здесь нет опасности сепаратизма, регионы находятся под надзором, но решают местные вопросы в оперативном порядке. Готовится закон о местном самоуправлении. В перспективе возрастет роль представительных и судебных органов. После переноса столицы из Алматы в Астану, а также перемещения областного центра из Алматы в Талдыкорган наблюдалось возмущение региональной элиты, как раз той части, которую по рождению представляет Президент. Это нисколько не смутило выходца из южного региона, наиболее продуктивно- и деструктивно пассионарная часть были пристроены в высших эшелонах власти. Если южная элита реализовалась в бизнесе и управлении и умиротворилась, то несколько напряженней обстоит дело на западе Казахстане. Региональная элита западных областей Казахстана не совсем довольна "слишком большими" отчислениями в государственный бюджет, недостаточной представленностью в номенклатурных должностях и олигархических финансово-промышленных структурах.

Демократизация и децентрализация власти привели к ослаблению суперпрезидентской вертикали. Властные прерогативы и распределение бюджетов из администрации Президента и Кабинета Министров переходят в областное звено администрации. Ослабление в центральном звене привело к проявлению непослушания региональной элиты. Региональная элита стала политически "самоопределяться", искать и заигрывать с новыми политическими силами. "Асар" стал "поедать" "Отан". "Асар" и "Отан" - партии патрон-клиентского типа. К тому же партии и республиканская элита в Казахстане имеют финансово-олигархическое субсидирование и аффилирование. Они играют роль политического и функционального лобби, ищут более значимых и эффективных политических субъектов. Это политически мотивировано и понятно. Но в Казахстане начинается династиный кризис в правящей Семье как политическом акционерном обществе закрытого типа, который может быть преодолен. Политический раздрай дочерних филиалов центров власти приводит к снижению власти центральной фигуры в Семье.

Трансформационные модели в Центральной Азии. В настоящее время в Казахстане не завершились трансформационные процессы перехода от тоталитаризма к демократической форме, вместе с тем считается, что переход от нерыночной плановой экономики к рыночной модели в целом завершен, социальноуравнительное распределение сменилось реальным справедливым неравенством. Относительный успех опережения в экономическом и социальном секторах еще вовсе не означает логического завершения процесса либерально-рыночных преобразований. В политико-правовом реформировании не созданы институциональные предпосылки политико-правовой устойчивости. Таким образом, нет повода говорить о завершении процесса. Достигнут только промежуточный результат. Пока что второй блок реформ сильно отстает от первого блока. В Казахстане достигнута олигархическая форма правления. Олигархизм, по сравнению с тоталитаризмом и даже авторитаризмом, более продвинутая политическая система. По крайней мере, он соответствует незавершенности реформ. Это первоначальная гармония. Олигархизм - это власть немногих финансово -промышленных группировок, выставляющих на государственном уровне не только экономические, но политические интересы. Олигархизм - это экономическая и политическая власть. Необходимо достичь гармоничного олигархизма. Лучше всего, когда олигархов достаточно много, скажем, около девяти или еще лучше, около пятнадцати. Происходит взаимное сдерживание, сбалансирование интересов и создание противовесов олигархических групп. Такое состояние будет актуально до тех пор, пока не сложится политическая система разделения ветвей власти. Олигархизм опасен тем, что олигархи склонны к чрезмерной монополизации экономических сфер и монополизации управленческой вертикали. Поэтому высшие управленческие элиты всегда под каким - либо олигархом. Казахский олигархизм для расширения базы власти прибегает к созданию политических партий и движений. Это заметно по казахстанским партиям - они аффилированы с какой - либо финансово-промышленной группой. Казахский олигархизм достаточно интеллигентен. Серьезное занятие политикой олигархических групп является залогом экономического успеха. Очевидным недостатком существующей олигархической системы является закрытость информации и анонимность финансово-промышленных групп, хотя все же известны владельцы монополистических объединений. Второй недостаток - отсутствие легитимных правил экономической и политической игры. Третий недостаток - приближенность части олигархов к правящей элите, эксплуатация и конвертация этого факта приближения в сверхдоходы этой группировки. Четвертый недостаток - очевидная борьба группировок в бизнесе приводит к олигархическим разборкам и переделу сфер влияния. Пятый недостаток - при олигархических режимах возможны варианты с усилением роли военных. Военные хотят играть роль "третьей " силы. В любом случае, олигархический режим предшествует собственно демократическим системам. Нельзя расшатывать олигархическую систему, можно вместо движения вперед получить движение вспять. Нужно дать вызреть режиму в следующее качественное состояние, называемое умеренной демократией.

Казахская трансформационная модель осуществила в 1991-1998гг. серию экономических и социальных реформ в духе "шоковой терапии". Наиболее продвинутые реформы были осуществлены в 1995-1997гг. Наиболее талантливым интерпретатором реформаторской воли Назарбаева был Кажегельдин. Для реализации политической воли на реформы пришлось поступиться демократическими достижениями, откат парализовал неконструктивные действия парламента, не понимавшего праволиберального замысла Реформатора. Почти все реформы тогда и потом Назарбаев вводил административным способом или путем потакания меркантильным интересам элиты. Круг реформаторов вокруг Назарбаева был настолько узким и малочисленным и обезличенным, что сегодня можно назвать, кто был "против" реформ, но невозможно назвать десяток фамилий тех, кто был "за". С 1999 года начинается выход из состояния политического и правового отката. В 2001 году, весной, происходит обострение ожиданий перемен. Одна часть элиты настроена на ожидание демократических перемен и горит революционным нетерпением, другая часть настроена - отбросить. Осенью 2001 года происходит кризис консолидации власти. Происходит мнимый путч и антипутч. Это скорее была имитация. Но, несмотря на это, происходит самая настоящая политическая антидемократическая реакция. Власть изолирует как путчистов, так и антипутчистов. Со вторыми дело обстояло серьезнее. Ожидание "оттепели" сменилось "заморозками". Так продолжалось до весны 2003 года, когда началась ожидаемая "оттепель". На 2004 год предполагается реализация принципа легитимности власти через конституционный закон о выборах, закон о СМИ. Выборы в Мажилис, при отказе от административных и использовании политических, финансовых и идеологических схем и технологий, являются соблюдением правил политического маркетинга. Это как раз то, что требует Запад от Казахстана. И далее, через одну-две передачи власти через выборы, т.е. законным способом, можно считать Казахстан вполне демократическим государством. Следует отметить, что всякая власть имеет право на борьбу с оппозицией. Это борьба за избирателя. Она должна проходить по политическим технологиям. Используются также финансовые, идеологические, но ни в коем случае не административные. Если да, то он должен быть легитимным и конвецианальным, в рамках закона. Соседи Казахстана оказались менее удачливыми. Узбекистан проводил паллиативы, но не реформы. Произошло минимальное продвижение к рынку, при максимальных издержках государственного капитализма, отягощенного коррупцией. Тоталитаризм трансформировался не в демократию, а в деспотию, усилились безработица, демографическое перенаселение, духовный кризис привел к переходу от светскости к массовой религиозности, оппозиционных движений - в радикальные и террористические. В Киргизии произошла деградация демократических институтов в клановые, групповые, корпоративные и интересы региональных элит. Очевидна недостаточная управляемость и стихийность в становлении рыночного и правового государства. Таким образом, опыт Казахстана представляет реализованную возможность правой модели либеральных реформ в экономике. И эта модель работает.

Сценарии развития демократических процессов на ближайший период:

1. Могут усилиться мажпартийные "разборки" и произойдет эскалация конфликта между проправительственными субъектами - "Отан" и "Асар". "Асар" оттесняет на вторые роли "Отан". Продолжение процеса демократизации.

2. Могут усилиться мажпартийные "разборки" и произойдет эскалация конфликта между проправительственными субъектами - "Отан" и "Асар". "Отан"оттесняет на вторые роли"Асар". Продолжение процеса демократизации.

3. Переход политической инициативы к "Ак Жолу", сохраняется значимость "Отана" и "Асара". Продолжение процеса демократизации.

4. Президент восстановливает суперпрезидентскую вертикаль, наступает некоторый политический откат и политическая пауза. Президент и политические субъекты ищут другие опоры и институты для демократизации.

21 июня 2004