Новое измерение НАТО после Стамбульского саммита

Алпай АХМЕДОВ, кандидат исторических наук, преподаватель Бакинского славянского университета, alpayahmadov@hotmail.com

После окончания "холодной войны" НАТО проводит уже свой шестой саммит. То, что он состоялся в Стамбуле - на пересечении Европы и Азии - имеет особое значение. Если бегло посмотреть на сегодняшную политическую ситуацию в странах евроатлантического ареала, то можно наблюдать определенную стабильность и развитие. В Европе после развала Советского Союза был лишь один кризис, принявший кровавые формы - в Югославии. Впоследствии этот конфликт был разрешен с помощью США.

Напротив, по ту сторону Стамбула - на азиатском пространстве - мы сталкиваемся с разного рода культурами, политическими и экономическими системами и главное - с отсутствием той стабильности, которая присуща Европе. Как показали итоги Стамбульского саммита, перед НАТО сегодня стоят задачи, которые являются своего рода raison d"etre (разумным основанием) для существования этой организации. Документы, принятые недавно на Брюссельском саммите Североатлантического альянса свидетельствуют о разных процессах, происходящих как внутри, так и вне зоны ответственности НАТО. Функциональная и пространственная трансформация Альянса, которая берет свое начало с 1994 года, продолжается. В функциональном плане организация принимает активное участие в разрешении конфликтов в Боснии-Герцоговине, Хорватии, Косове, Македонии. Последним был Афганистан, ставший ареной развертывания натовских миротворческих сил. Согласно принятым решениям в Стамбуле, пятитысячный контингент Сил по поддерже международной безопасности НАТО (International Security Assistance Forces), который обеспечивает безопасность Кабула, будет увеличиваться и дислоцироваться за пределами столицы Афганистана. Кроме того, Альянс будет принимать участие в создании т.н. местных бригад по восстановлению (Provincial Reconstruction Teams), которые представляя гражданских и военных лиц из разных стран мира, будут осуществлять функцию по восстановлению и развитию страны, а также помогать центральному правительству распространять свою власть по всей стране. Намечается, что в результате увеличения натовских сил "ISAF сможет повлиять на установление безопасности в девяти провинциях - на севере страны". Кроме того эти силы будут обеспечивать безопасность во время проведения предстоящих выборов в Афганистане.

На указанном саммите было принято также решение, свидетельствующее о готовности Альянса оказать помощь новому правительству Ирака в создании сил безопасности страны. Альянс также выступил с новой Стамбульской инициативой сотрудничества, которая предусматривает более расширенную форму сотрудничества со странами Средиземноморья, такими, как Алжир, Египет, Иордания, Израиль, Мавритания, Марокко и Тунис. Согласно этой инициативе, НАТО выражает свою готовность оказать помощь в проведении реформ в оборонной сфере, и самое главное, в борьбе с терроризмом.

Почему мы акцентируем внимание на принятых решениях НАТО, которые касаются южной периферии блока, известной в западных, СМИ как "дуга нестабильности", в то время как на стамбульском саммите также были приняты важные документы относительно дальнейшего расширения Альянса, его сотрудничества с партнерами (в том числе с Азербайджаном), продолжения военного реформирования структур организации, а также призыва союзников украинским властям проводить демократические выборы, обеспечивать свободу СМИ и т.д.? Дело в том, что включение новых членов в НАТО (в данном случае речь идет об Албании, Хорватии и Македонии, желание которых вступить в организацию приветствовалось союзниками на саммите), создание и приведение Сил быстрого реагирования НАТО (NATO Response Force) в полную операционную готовность являются лишь техническими проблемами для НАТО. Во-первых, эта организация имеет достаточную материально-техническую базу, чтобы реформировать свои структуры. Во-вторых, в отличие от периода "холодной войны" нет равносильной ей структуры, которая бы препятствовала процессу трансформации НАТО. Что же касается южной периферии НАТО, то она выявляет серьезные проблемы для союзников, которые в свою очередь имеют внутренние и внешние аспекты. Во-первых, как было выше отмечено, западные стратеги считают, что наличие конфликтов в этом регионе является одной из основных причин (по мнению некоторых специалистов, главной причиной) существования и развития НАТО. Во-вторых, НАТО является той стратегической ареной, где США и ее союзники решают как свои общие задачи, так и устраняют возникшие противоречия.

В принятом итоговом коммюнике Стамбульского саммита говорится о поддерже союзниками "участия Польши в многонациональной дивизии в юго-центральной части Ирака". О чем это свидетельствует? НАТО в очередной раз преодолело кризис противоречий. В 2003 году, когда союзники в Европе раскололись на две части во время обсуждения вопроса односторонней интервенции Вашингтона в Ирак, впервые из уст Д.Рамсфельда - министра обороны США - прозвучала саркастическая мысль о "старой" и "новой" Европе. Под "новой" Европой имелись в виду восточноевропейские страны, которые полностью поддержали американскую политику в Ираке. И казалось, что конфликт в регионе, который до сих пор не разрешен, может впредь негативно повлиять на союзнические отношения США с Францией и Германией. Представляется, что Стамбульский саммит в какой-то степени положил конец этим противоречиям. Фактически союзники, предлагая новому иракскому правительству свою помощь по созданию сил безопасности, а также официально поддержав военное участие польских сил в этой стране (вспоминается, как накануне американской интервенции в Ирак президент Франции Ж.Ширак раздраженно критиковал Польшу за ее поддержку политики США), тем самым после ООН легитимизировали действия Вашингтона в регионе. В этом контексте можно сказать, что США одержали очередную дипломатическую победу на этом саммите. Это в свою очередь означает, что на фоне усиления роли ЕС принцип "трансатлантической солидарности" вовсе не потерял свое актуальное значение, ибо в последнее время мы часто слышим о возможной самостоятельности Европы при решении каких-то конфликтов без опоры на силы США. Возможно, Европа когда-то достигнет той необходимой мощи. Но даже в то отдаленное время мало верится в то, что она сможет обходиться без поддержки США. Тем более, когда речь идет о южной периферии евроатлантического ареала, где переплетаются интересы разных государственных и негосударственных субъектов во все более глобализирующемся и нестабильном мире.

№ 125(863) Пт., 2 Июля 2004