НАТО или не НАТО?

Ботагоз СЕЙДАХМЕТОВА

В понедельник 28 июня в Стамбуле начал свою работу двухдневный саммит НАТО, который собрал в Турции лидеров государств -членов Североатлантического альянса. Это первый саммит НАТО в новом расширенном формате.

Основная задача - найти-таки консенсус по Ираку. В ряду вопросов, связанных с этим, - повышение квалификации иракских полицейских и солдат силами военных инструкторов НАТО.

Еще одна цель саммита непротокольная. Даже не цель, а попытка. Это поиск компромисса в отношениях между главными членами альянса в лице США, Франции и Германии, дабы внутренние противоречия не разрушили самый старый военный альянс мира

Альтернатива
безопасности

Нато и теперь живее всех живых

Одновременно со стамбульским саммитом в Алматы проходил "круглый стол", где говорили о том, что НАТО пришлось пережить период так называемого "кризиса идентичности" после того, как она потеряла своего главного врага в лице Советского Союза. Последствием этого кризиса, в частности, стали события 11 сентября, а также заявления о возможности создания собственной военно-политической составляющей Европейского союза.

Впрочем, тема алматинской дискуссии, предложенная Международным институтом современной политики, не ограничивалась только НАТО и вообще не ставила своей целью как-то дублировать то, что происходило в столице многих империй. Ученые мужи решали, какая модель безопасности наиболее подходит для Центральной Азии в лице таких организаций, как НАТО, ОДКБ или ШОС. Последние две организации при официальном статусе международных все же больше носят региональный характер.
Кроме того, мотивы участия отдельных государств Центральной Азии в этих региональных организациях разные. ОДКБ (Организация договора о коллективной безопасности) связана с таким аспектом, как противовоздушная оборона, в то время как ШОС (Шанхайская организация сотрудничества) своей главной задачей считает борьбу с терроризмом. Так или иначе, безопасность становится ключевым словом нынешнего века.
Вопрос в том, что для центральноазиатских государств является в данный момент определяющим - безопасность внешняя или региональная? И какая из вышеперечисленных организаций сможет в полной мере удовлетворить потребности этих государств?

Аналитики склоняются к тому, что именно НАТО имеет реальные программы, уже работающие в регионе Центральная Азия, в то время как не все государства региона входят в состав ОДКБ и ШОС.

Объединение - основа безопасности

Посол Румынии в Казахстане Василе Соаре уверен, что безопасность в регионе - это единая цель, для которой нет альтернативы. Наилучшая модель, по его мнению, это "и НАТО, и ОДКБ, И ШОС", потому что все они работают на безопасность, и "трудно сказать", кто лучше. "Прошло только четырнадцать лет с распада Советского Союза, и никто не думал, что так быстро будет идти процесс сближения Запада и Востока". Десять лет работает натовская программа "Партнерство ради мира" на территории бывших социалистических стран, часть из которых недавно вошла в состав НАТО. Для Румынии вхождение в НАТО - это гарантия безопасности. "Нам нужен зонтик безопасности", - говорит румынский посол.

Посол Польши Здислав Новицки коротко изложил историю создания НАТО, которая проходила на фоне "подавления демократических движений в Восточной Европе, когда Сталин основывает и укрепляет режимы большевистского типа". В 1949 году 12 европейских стран и США подписывают Вашингтонский пакт. Еще через 5 лет в состав НАТО входит Германия. Очередное расширение происходит только через семнадцать лет.
Пан Новицки говорит, что самым важным явлением, последовавшим за созданием Североатлантического альянса, является "однозначный отход США от политики изоляционизма". "Принимая самое активное участие в организации пакта, США решили взять на себя абсолютно новую ответственность за безопасность, за само существование, за будущее демократического мира". Посол несколько раз акцентировал внимание аудитории на слове "ответственность".

В 1999 году происходит очередное расширение блока, и на этот раз туда входят три государства Восточной Европы - Польша, Чехия и Венгрия. "Для чехов, венгров и поляков это приглашение явилось воплощением мечты, которой жили поколения этих народов, это приглашение означало возвращение в семью демократических народов мира. Оно означало также, что НАТО - это не закрытый элитарный клуб", - говорит Здислав Новицки.
Новые государства - члены НАТО взяли на себя определенные обязательства. "Прежде всего все наши страны признают, что объединение является основой безопасности и обороны наших государств, кроме того, является основой политико-военной стабильности Европы", - продолжает польский посол. - Все наши страны взяли на себя конкретную ответственность. Она касается запрета на присоединение к международным пактам и договорам, противоположным вашингтонскому трактату, а также военную ответственность".

Это означает, во-первых, "готовность отдать под совместное командование определенную часть вооруженных сил, финансируя их боеготовность на уровне, которого требует НАТО.
Во-вторых, учитывать требования блока в области бюджетного планирования. И в-третьих, ввести в регламенты польской армии ГОСТы и нормы, которые относятся ко всем армиям государств - членов блока".

Задачи НАТО

Польский посол привел мнение знаменитого американского поляка Збигнева Бжезинского о том, что надо любым способом избежать столкновения цивилизаций. "НАТО никоим образом не должно напоминать какую-то антиисламскую коалицию".

Тот же Бжезинский определил шесть императивных задач блока в современном мире. Первая задача - требовать от новых членов выполнения обязательств. Вторая - пройти преобразование в мобильную быстрореагирующую силу, в том числе на территориях внеевропейских, но имеющих для Европы и демократического мира стратегическое значение.
Третья задача НАТО по Бжезинскому - это готовность к участию в коллективной экзекуции резолюции ООН в части потенциальной угрозы от использования оружия массового поражения. Четвертое - в случае потребности участвовать в мероприятиях, направленных на укрепление мира даже на самых сложных территориях, например, на Ближнем Востоке.
Пятая задача НАТО - готовность включения в состав НАТО не только Украины, но даже Грузии и Азербайджана. И последняя задача - активно поддерживать эволюционные преобразования России в демократическом направлении, развивая сотрудничество в рамках совета "НАТО - Россия", не закрывая при этом глаза на российские преступления на территории Чечни, которые дискредитируют Россию как демократическое, европейское государство.

Экономика, безопасность, демократия
или амбиции лидеров

По всей видимости, региональные организации, такие как ОДКБ или ШОС, мало интересуют даже местных аналитиков, потому как участники "круглого стола" все больше говорили о роли НАТО, о том, какие замечательные программы работают от НАТО в нашем регионе. О том, как повезло нашим офицерам, которые изучали английский язык на деньги НАТО в Европе. И прочее, прочее.

Чем вызвано равнодушие отечественных аналитиков к "собственным" структурам безопасности? Может, это результат более активной работы пиар департамента НАТО и большей открытости информации об этой организации? Ведь в последние два-три года в "логово врага" проникли многие журналисты из стран бывшего официального врага НАТО - Советского Союза. В том числе ваш покорный слуга за их же деньги посетила штаб-квартиру НАТО, где (правда, под контролем пресс-службы) казахстанские журналисты могли задавать вопросы непосредственно генсеку организации.

А может, это следствие того, что азиатские структуры не могут конкурировать с Североатлантическим альянсом в вопросах финансирования? Как бы то ни было, практически только один докладчик уделил внимание нашим региональным организациям, призванным сохранять безопасность и стабильность региона. Директор группы оценки рисков Досым Сатпаев считает, что претензии к Центрально-Азиатскому региону напоминают сельскую танцплощадку, где девушки и парни ищут свою половинку, а музыку заказывают главные танцоры - США, Россия и Китай. "Тут главное, чтобы после танцев драки не было", - пошутил Сатпаев.

Он считает, что интересы отдельных государств региона в отношении НАТО, ОДКБ и ШОС находятся в прямой зависимости от внешнеполитических приоритетов этих стран. Он выделил шесть направлений внешней политики центральноазиатских государств: обеспечение безопасности, сохранение правящих режимов, экономическое развитие, демократическое строительство, региональная интеграция и региональное лидерство.
"Из этого списка в основном превалируют лишь только два: обеспечение безопасности и сохранение правящих режимов. Через призму этих интересов и следует рассматривать участие стран региона в деятельности НАТО, ОДКБ и ШОС".

Кроме того, г-н Сатпаев сетует, что во многом страны региона предпочитают использовать политику "дистанционного партнерства" в расчете на политические и экономические дивиденды от своего членства в той или иной региональной организации. "Особенно это хорошо можно увидеть по Казахстану, чье участие практически во всех вышеупомянутых структурах является прямым отражением пресловутой "многовекторности".
Между тем ШОС - единственная региональная организация, которую Китай может использовать в качестве инструмента влияния на страны Центральной Азии. Особенно если учесть мнение некоторых аналитиков о том, что именно Китай с его стремительным экономическим ростом может в будущем рассматриваться Вашингтоном в качестве утерянного противника.
Впрочем, на сегодня у НАТО стоит другая задача - не допустить дальнейших противоречий между ведущими членами альянса. История уже показала, к чему может привести кризис идентичности НАТО.

2 июля 2004
№ 26 (318)