А.Колесов - Страшно далеки они от народа... Политический романтизм казахстанских демократов 07:50 16.08.2004
Политический романтизм демократов
Александр КОЛЕСОВ
Санчо "был человек добропорядочный... однако ж мозги у него были сильно набекрень. Дон Кихот такого ему наговорил, такого наобещал и так сумел его убедить, что в конце концов бедный хлебопашец дал слово отправиться вместе с ним в качестве его оруженосца. Между прочим, Дон Кихот советовал ему особенно не мешкать, ибо вполне, дескать, может случиться, что он, Дон Кихот, в мгновение ока завоюет какой-нибудь остров и сделает его губернатором такового". Более того, рыцарь намекает, что в случае удачи речь пойдет уж не об острове, но о целом королевстве:
- Значит, выходит так... что если я каким-нибудь чудом стану королем, то... моя благоверная станет, по меньшей мере, королевой, а детки мои - инфантами?
- Кто же в этом сомневается? - возразил Дон Кихот.
Мы позволили себе выдержку из романа Сервантеса о бесполезном мечтателе и строителе воздушных замков Дон Кихоте, чтобы осветить тему политического романтизма казахстанских "ура-демократов". Что представляет собой современный романтик от политики? Что ожидать нам от него? В какие одежды он рядится? За какие слова он прячется? Понятие "Романтизм" (франц. romantisme) было введено для обозначения идейного направления в европейской и американской духовной культуре конца 18-го первой половины 19-го вв. Главным в романтизме считается устремленность к безграничной свободе и "бесконечному", жажда постоянного совершенства и обновления, пафос личной и гражданской независимости. Мучительный разлад идеала и социальной действительности - основа романтического мировосприятия. Изображение сильных страстей у многих романтиков героики протеста или борьбы соседствуют с мотивами "мировой скорби", "мирового зла". Взгляд на казахстанское политическое поле подсказывает, что в качестве романтиков от политики выступает прежде всего оппозиция. Попробуем обосновать это.
"Суха теория, мой друг, а древо жизни зеленеет"
Провозглашая своим политическим идеалом демократию западного типа, "романтичная" оппозиция считает ее единственно приемлемой политической моделью для любого общества, в том числе для транзитного, коим является Казахстан.
При этом поборники "чистой демократии" забывают, что необходимо время, чтобы универсальные принципы демократии стали неотъемлемой частью культуры нашего народа, приобрели национально-культурную специфику. Демократия - это не только система, но и культура. Демократия - это стратегическая цель модернизации общества, а не отправная точка реформ. Для современной казахстанской оппозиции характерно романтическое нетерпение, в котором они готовы слепо копировать чужой опыт и переносить его на отечественную почву, не задумываясь о последствиях. Экспорт, "клонирование" демократии невозможны.
Для идеалистов в политике следование теоретическим догмам важнее объективного соответствия зрелости общества, его экономического состояния тем или иным демократическим нормам.
К примеру, еще осенью 2001 года ДВК была предложена народу программа политических реформ. Предлагался моментальный переход к парламентской республике и внедрение выборности акимов всех уровней уже в первой половине 2002 года. Однако такие меры неминуемо бы привели к противостоянию центра и регионов, неуправляемости, дестабилизации.
С пылу-жару романтической горячки казахстанская оппозиция не склонна замечать реальные успехи и достижения власти на пути к продвижению к подлинно демократической системе, которое носит уже необратимый характер.
Сделав ставку на поэтапное реформирование политической системы, власти удалось создать фундаментальные основы демократии в лице демократической выборной системы, двухпалатного парламента, часть которого избирается по партийным спискам, независимой судебной системы, свободно функционирующих средств массовой информации, динамично развивающихся, крупных и обладающих реальным влиянием политических партий. Дальнейшие политические реформы нацелены на расширение полномочий парламента, завершение процессов децентрализации и развитие местного самоуправления, улучшение системы госслужбы, создание "электронного правительства", повышение роли неправительственных организаций и в целом институтов гражданского общества, либерализацию отношений государства и СМИ. При этом удалось избежать прямой конфронтации внутри общества, сохранить стабильность, достичь межэтнического и межконфессионального мира и гражданского диалога.
Да, власть не выдвигает задачу превращения Казахстана в демократическое государство именно западного типа, как видится "романтичной" оппозиции. Но это не означает вообще отказа от демократии. Однако нынешняя наша оппозиция исключает опыт других демократических систем. Кроме того, оторвавшись от реальности, подходит к сегодняшнему Казахстану с европейскими мерками, забывая, что в Европе государственность существует тысячу лет, тогда как мы сделали первые шаги лишь десяток лет назад.
"Страшно далеки они от народа..."
Склонность к бесплодному теоретизированию, которая так отличает "романтичную" оппозицию, привела к неверной оценке нынешней политической и электоральной ситуации.
В условиях стабильного экономического роста, эффективных системных реформ в экономике, осуществления социальных программ в стране активно формируется средний класс, который составляет большинство населения. Крайними социальными слоями являются экономическая элита и неимущие. Опираясь на узкие социальные группы, невозможно построить демократию. Устойчивость демократии достигается на основе опоры на средний класс. Кроме того, средний класс не поддерживает радикальных политических программ и действий. Его политическое кредо - стабильность. Если исходить из политической стратификации казахстанского общества, то и здесь преобладают прагматики. Они во главу угла ставят выгоду, материальный интерес, опираются на собственные силы, не ориентированы жестко на какую-либо идеологию. Лишь бы был порядок, возможность зарабатывать столько, сколько сможет. Поэтому радикализм оппозиции непонятен и чужд большинству населения. Напротив, радикализм в политике отталкивает от себя, потому что не дает гарантий для получения и сохранения материального благополучия.
Протестный электорат сужен в условиях существенного улучшения уровня жизни казахстанцев.
У большинства наших оппозиционеров нет четкого видения перспектив развития страны. Даже в вопросах о собственной политической судьбе - аморфность, неконкретность. На вопрос о возможности развития "грузинского сценария" в Казахстане Нурбулат Масанов отвечает так: "Чтобы сделать качественный анализ сложившейся ситуации, нам нужно изучить природу казахстанской оппозиции. Все замыкается на ней. Способна ли наша оппозиция повести страну по пути грузинской революции? Или она будет такой слабой, что события будут развиваться по азербайджанскому сценарию?" Сколько можно изучать? Чистое теоретизирование в тиши кабинетов не дает результатов, понятных и необходимых народу.
Современная казахстанская стратегия основана на эволюционных изменениях, которые способствуют устойчивому развитию государства, укрепляют внутриполитическую стабильность и консолидируют общество. Революции не нужны здравомыслящим казахстанцам.
Борьба с "мировым злом", или ветряными мельницами
На протяжении длительного периода лидеры нашей оппозиции поддерживали ореол гонимой партии, имидж мучеников, преследуемых властью борцов за демократию.
Когда же их зарегистрировали, они просто растерялись. Они оказались не готовы к действиям в правовом, легальном поле. У "идеалистов" в политике есть лозунги борьбы с властью, президентом, отдельными политиками. Однако, что будут делать с властью, если придут к ней, сами не представляют. Тогда смысл такой борьбы? В самой борьбе? Для них главное - не эффективность политики, а ее эффектность. Велико значение предстоящих выборов в том отношении, что они покажут реальный авторитет партий среди электората, насколько близки ее идеи простым людям. Именно выборы выступают в качестве способа общения с народом. Только честные и конкурентные выборы в парламент проверят прочность этих организаций, а не мнимый какой-то ее рейтинг.
№32 за 13.08.2004
|