Как поделить "второй Кувейт"?
Виктор Калюжный попал в опалу, отныне разделом каспийской нефти будет заниматься экс-министр энергетики Игорь Юсуфов

Энергетическую тематику и каспийское направление в российском внешнеполитическом ведомстве будет курировать посол по особым поручениям МИД России Игорь Юсуфов, ранее занимавший пост министра энергетики.

Как сообщил в пятницу посол по особым поручениям Андрей Урнов, И.Юсуфов "будет возглавлять российскую делегацию в специальной рабочей группе по Каспию, в которую входят представители и других прикаспийских государств - Казахстана, Туркменистана, Ирана и Азербайджана".

Ранее каспийская проблематика была в ведении Виктора Калюжного, исполнявшего обязанности заместителя министра иностранных дел. По сведениям Урнова, освобождение Калюжного от должности замглавы МИД России связано с переходом на другую работу. "Он уезжает послом России в одну из зарубежных стран", - сказал дипломат.

Все годы после развала СССР предпринимаются попытки самовольно разделить Каспий на части. Причем, авторы того или иного передела моря-озера не обременяют себя на переговорах какими-либо доказательствами приемлемости их предложений или критериями использования этого неделимого природного объекта. Еще бы! Ведь речь идет о шельфовых месторождениях нефти и газа. А по сути некоторые политики новых прикаспийских государств стремятся, мягко говоря, базарным образом завершить раздел остатков активов бывшего Советского Союза.

Первыми предприняли попытки самовольно присвоить прилегающие к их побережью части моря и дна Азербайджан и Казахстан. Эти попытки явились продолжением нарушений советско-иранского договора, допускавшихся Советским Союзом в прежние годы. Дело в том, что тогда правительство СССР самовольно "нарезало" прикаспийским республикам прилегающие к их берегам секторы Каспия, в которых они объявлялись ответственными за хозяйственную деятельность, в том числе за разработку минеральных ресурсов. И хотя в договоре о статусе Каспийского моря не оговаривались условия разработки и использования его минеральных запасов, передача морских участков для хозяйственной деятельности отдельным субъектам СССР противоречила договорному принципу совместного с Ираном морепользования. Поэтому нынешние попытки глав некоторых прикаспийских государств объявить бывшие "административные" границы упомянутых секторов государственными также противоправны.

Этим намерениям до 1998 года активно противостояли Россия, Туркменистан и Иран. Так же, как и проникновению без общего согласия на Каспий других стран, в первую очередь, США и Турции, развивших в последние годы активную деятельность за овладение частью каспийского нефтяного пирога. При этом они идут на прямые нарушения международных договоров в отсутствие всеобщей договоренности прикаспийских государств о новом, ином статусе Каспия. Вместе с тем Анкара активно добивалась принятия решения о трубопроводной транспортировке каспийской нефти по маршруту Баку-Супса с последующей доставкой ее танкерами в турецкий черноморский порт Трабзон. Устраивает Анкару и транспортировка нефти из Баку в Батуми. А чтобы как-то воспрепятствовать перекачке нефти из Баку в Новороссийск и далее транспортировке ее по Черному морю в Европу, Анкара, торпедировав международную конвенцию, самовольно ввела разрешительный порядок прохождения через проливы Босфор и Дарданеллы танкерных судов. Это решение противоречило принципу международного права о свободе судоходства и ущемляло интересы России.

Для достижения своих замыслов турецкие и американские нефтяные компании создали консорциум и предложили разделить Каспий на национальные сектора. К чему они продолжают призывать прикаспийские государства, подталкивая их на такой шаг сепаратными с ними, не имеющими никакой правовой основы соглашениями о разработке морских нефтяных месторождений. По принципу разделяй и властвуй. Ведь на самом деле Соединенные Штаты и их преданного союзника Турцию интересует не столько каспийская нефть, сколько целиком этот евразийский перекресток - стратегически значимый во всех отношениях регион мира, который они и стремятся поставить под свой контроль. Для этого, в частности, американские эксперты умело манипулируют прогнозными оценками запасов углеводородного сырья на Каспии, существенно завышая их и пытаясь тем самым представить этот регион "вторым Кувейтом".

К сожалению, дурманящий фантом второго Кувейта, поддерживаемый крупными иностранными вложениями во множестве сепаратных соглашений о разделе каспийской нефти - только у Азербайджана их более 10,- прочно укоренился в головах некоторых руководителей прикаспийских государств, и они охотно заглатывают наживки из инвестиций. Видимо, местечковый, феодальный менталитет не позволяет им осознать недопустимость раздельного, несогласованного и бесконтрольного хозяйствования на Каспии, что чревато масштабной экологической катастрофой. Хотя гибель Арала должна была послужить уроком. Поэтому они вот уже почти 10 лет безуспешно пытаются (или делают вид, что пытаются, как в СНГ) договориться о пользовании общим морем. А присутствие западного, главным образом американского, капитала и тем самым плацдарм США на Каспии в это время все ширится.

На сегодня предложены следующие варианты хозяйственного использования Каспия:

- общее пользование морем с выделением 10-мильной прибрежной зоны исключительной национальной юрисдикции для каждой страны;

- раздел дна на пять равных участков, ограниченных равноудаленной от берегов срединной линией, с сохранением толщи воды и морской поверхности в общем пользовании за пределами национальных прибрежных зон;

- раздел моря на пять равных по площади дна и поверхности секторов с установлением соответствующих государственных границ между ними;

- раздел дна на неравные участки с включением в них целиком соответствующих месторождений при общем пользовании толщей и поверхностью моря либо с разделом моря по упомянутым неравным участкам дна и установлени-ем соответствующих государственных границ.

Однако ни один из этих вариантов не получил пока всеобщей поддержки. Камнем преткновения был и остается дележ нефтегазовых месторождений, так как в каждом из предлагаемых вариантов пользования Каспием находится хотя бы одна страна, считающая себя в этом случае обделенной. К тому же при делении дна на равные или неравные участки возникает проблема раздела месторождения или добываемой на нем продукции, если это месторождение оказывается на территории намечаемых секторов сопредельных стран. Такие спорные места имеются, и компромисса по ним, думается, достигнуть не удастся в принципе из-за неизбежного ущемления чьих-то интересов при таком разделе.

Существующие разногласия во многом вызваны отсутствием полной объективной, воспринимаемой всеми однозначно информации о запасах минерального сырья на дне моря и их распределении, а самое главное - отсутствием объективного комплексного экономического и экологического сравнительного анализа всех предлагаемых вариантов морепользования для каждой из прикаспийских стран, включая стоимость добычи нефти и газа и их доставки на рынки по каждому месторождению, выручку (убытки) от рыболовства, и др. Только при комплексном подходе к выбору статуса Каспия, исходя из объективных критериев его существования и развития как единого природного и хозяйственного объекта, станет видна стратегическая выгода для всех и каждого из прикаспийских государств от того или иного варианта пользования морем. Вместе с тем, при этом окажется намного труднее добиваться одностороннего удовлетворения чьих-то корыстных интересов в этом регионе, в первую очередь политических Соединенных Штатов.

20.08.2004