Зачем нам СНГ?

В. ТРЕТЬЯКОВ

Представим себе, что председатель Еврокомиссии или Европарламента сделал бы следующее заявление: "Мы подошли к определенному рубежу в развитии европейского союза.

По сути, мы находимся перед альтернативой. Либо мы добьемся качественного управления ЕС, создадим на его базе реально работающую влиятельную в мире региональную структуру, либо нас неизбежно ждет "размывание" этого геополитического пространства и, как следствие, окончательное падение интереса к работе ЕС среди его государств-участников". Понятно, что нынешним лидером Евросоюза ничего подобного в голову прийти не может. Но представим, что это все-таки случилось.
Как бы отреагировали пресса и политические круги на такое заявление.

Ясно, что такая декларация стала бы сенсацией №1, она неделями не сходила бы с первых полос европейских газет, а все телеканалы именно с нее начинали бы выпуски новостей. И не один более или менее крупный политик, ни один уважающий себя и авторитетный в политических сферах эксперт не удержался бы от того, чтобы не прокомментировать такое скандально-сенсационное утверждение.

Между тем, когда 19 июля сего года Владимир Путин произнес именно те слова, которые я только что процитировал, но, естественно, вместо слов "Евросоюз" и "ЕС" в них упоминалось СНГ, это не только не стало сенсацией и не имело никакого общественного и политического резонанса, но даже не все газеты вынесли эту новость на первые полосы. А те, кто вынесли, сделали это, уверен, из-за пиетета перед президентом, а не перед СНГ.
Итак, зафиксируем медицинский, как сейчас принято выражаться, факт.

Заявление президента России о том, что дела в СНГ идут настолько плохо, что эта организация может просто-напросто развалиться, никого не взволновало. Что свидетельствует как минимум еще о двух аналогичных фактах. Это известие никого не удивило, то есть все и так готовы к такому развитию событий. А, кроме того, подобный сценарий никого не печалит, не удручает, никому не кажется опасным.

Может быть, СНГ для России и других стран, входящих в эту организацию, действительно, как чемодан без ручки, нести который неудобно, а бросить - жалко? Да и не жалко даже, а просто мы по своей слабохарактерности, отдаваясь привычке, которая, как известно, вторая натура, тащим этот никому не нужный чемодан, вместо того чтобы просто бросить его на дороге, а самим бодро идти дальше, вперед - к блистающим там вершинам подлинной независимости и благополучия?

Стоит разобраться, что же такое СНГ не в своем неясном юридическом статусе, не в своих далеко не всегда содружественных связях, не в своем весьма проблематичном будущем, а в реальности. Что такое СНГ для каждой из входящих в него стран, многие из которых спят и видят, как бы записаться в другие, более процветающие региональные как политические и экономические, так и военно-политические организации.

Если наиболее полно ответить на эти вопросы, то станет ясно, нужно ли нести этот чемодан, выгодно ли его нести и куда его надо нести.
Взглянем на смысл существования СНГ с точки зрения интересов Других, кроме России, членов этой организации народов, проживающих на территории стран, входящих в Содружество.

Если бы вдруг СНГ не стало, то, несмотря на все удручающие недостатки и пороки этой организации, с разной степенью, но всегда очень большой, вероятности случилось бы следующее.

Образовался бы политический вакуум на гигантском пространстве, отделяющем Россию от Евросоюза и ряда как мощных, так и нестабильных азиатских государств. Этот вакуум стремительно бросились бы заполнять все самые активные игроки сегодняшней международной политики, в том числе и террористические организации.

Результатом этого стало бы несколько крупномасштабных вооруженных конфликтов или даже войн.

Ряд стран из числа тех, кого не посчитают нужным срочно принять в свои ряды НАТО и Евросоюз, либо распадутся, либо будут включены в состав других государств.

Наверняка возобновятся вооруженные конфликты вокруг четырех ныне существующих на пространстве СНГ непризнанных государств - Нагорного Карабаха, Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья. В эти конфликты будут втянуты шесть из 12 стран исчезнувшего Содружества.

В кратчайшие сроки будут смещены официальные лидеры ряда стран и далеко не всюду удастся выдержать сценарий бархатной революции. То есть начнутся гражданские войны. Соответственно начнется новый передел собственности, сопровождаемый всеми прелестями, сопутствующими этому процессу.

Ясно, что вся тяжесть этого грандиозного передела границ, власти и собственности ляжет на плечи простых людей, которые сегодня хоть и не купаются в достатке, но, по крайней мере, по большей части не умирают с голода и не проливают кровь.

Столь же очевидно, что ни о каком свободном и безвизовом перемещении по пространству бывшего СНГ не будет и речи. Однако новые потоки беженцев кинутся спасаться в те страны, откуда ведут происхождение их семьи.

Казалось бы, меньше всего от исчезновения СНГ пострадает Россия. Если иметь в виду Россию как государство, то это так - его исчезновение маловероятно, ибо легитимность этого государства подтверждена более чем тысячелетней историей.

Но это чисто теоретически. Ибо все будет происходить непосредственно в граничащих с Россией странах.

Кроме того, Россия потеряет контроль над ситуацией фактически по всей южной линии своих границ, кроме китайской, и, скорее всего, вынуждена будет вооруженным путем защищать свои территории на Северном Кавказе.
Не станем также забывать, что более или менее сносному (но далеко не безоблачному) существованию в "ближнем зарубежье" русских, что и позволяет российской внешней политике фактически игнорировать эту проблему, придет конец.

СНГ как продолжение Советского Союза и Российской империи и как современная реальность обеспечивает ни много, ни мало стабильность на всем постсоветском пространстве (а значит, между прочим, и на Востоке Европы, и в восточной части евроатлантической цивилизации), а также существование, по крайней мере, 11 государств, входящих в Содружество. И главным гарантом всего этого, включая независимость и само существование всех постсоветских государств, является та самая "имперская Россия", от "уз" которой так стремятся освободиться некоторые части элит многих стран СНГ.

Однако и у самой России на этом пространстве есть интересы, причем отнюдь не высосанные из пальца в Кремле или в клубах русских националистов, а в буквальном смысле жизненные. Интересы стратегические, оперативные и тактические. В сферах геополитики, просто политики, военной, гуманитарной и лишь в последнюю очередь - в сфере экономической.

Распад СССР привел к тому, что почти все страны, появившиеся на постсоветском пространстве, получили территории большие, чем те, с которыми они когда-то входили в состав Российской империи, кроме самой России. Но дело не в потере квадратных километров земли - ее Я и сегодня у России больше, чем у кого бы то ни было. Дело в том, что были утеряны некоторые естественные рубежи, обеспечивающие военно-стратегическую безопасность страны. Наиболее яркие примеры - утрата полномасштабной морской границы на Черном море и вообще контроля над черноморским бассейном и тысячекилометровое (!) отнесение западной границы в глубь территории страны. И это лишь два примера. От большинства государств при таких потерях не осталось бы и следа.

К счастью, предки создали Россию с таким запасом прочности, что удалось вынести и это, однако стратегические потери на то и стратегические, что их нельзя компенсировать даже сотней тактических приобретений.
Взамен всех своих стратегических потерь Россия приобрела только один стратегический выигрыш. А именно: сегодня России действительно нет военной угрозы как с Запада, так и со стороны США, хотя НАТО по-прежнему почему-то в основном ориентирована на восток, а не на юг.

Итак, в целях сохранения целостности и безопасности всей своей территории, всех живущих на этой территории народов, а также ради обеспечения прав 20 миллионов русских, не по своему желанию оказавшихся за пределами Родины, России необходимо обеспечить либо глубокую и на большую перспективу стабильность постсоветского пространства, причем при условии лояльности новых независимых государств к себе и соблюдении прав русских и русскоязычных граждан в этих государствах, либо там, где это возможно, на новой основе восстановить единство традиционного, геостратегически безопасного в силу своей естественности канонического пространства Большой России (то есть Российской империи (Советского Союза), целям чего (и не только в интересах России, как я уже отмечал) сегодня и служит СНГ, являющееся, однако, лишь переходным или, как сейчас говорят, транзитным межгосударственным образованием.

Исходя из этого логически вырисовываются объективные условия и цели, в которых и ради реализации которых должна естественным путем сложиться политика Москвы на постсоветском пространстве.

Эти условия и цели в самом общем виде следующие:
- постсоветское пространство есть сфера естественных жизненных как стратегических, так и любых иных интересов России;
- потеря этого пространства будет означать для России дестабилизацию по периметру всех ее границ и потерю немногих на сегодня реальных и потенциальных союзников, а иных пока не предвидится, ибо:
- для США и Евросоюза Россия, сколько сегодня ни говорили бы в Вашингтоне и Брюсселе о стратегическом партнерстве или союзничестве с Москвой, по-прежнему остается союзницей по вызову. Для США - в их антиисламистской активности и для уравновешивания ЕС и Китая, для ЕС - в диверсификации источников сырья вообще и энергосырья в особенности;
- Евросоюз и особенно США не собираются давать России карт-бланш на действия в постсоветском пространстве, хотя и опасаются хаотизации этого пространства при упадке роли Москвы; более того, Вашингтон и Брюссель сами наращивают и будут наращивать свою активность в этом регионе;
- отменить или даже ограничить эту активность Россия не в силах;
- но Россия, до сих пор имеющая в совокупности больше, чем кто-либо, рычагов воздействия на все страны постсоветского пространства (включая и Балтию), может (и должна) противостоять американской активности, конкурировать с ней и проводить свои интересы, несмотря на эту активность.

Это - императив. Между прочим, как с точки зрения России, так и ради сохранения баланса сил на планете, а также актуальнейших интересов остальных стран СНГ и стратегических интересов Евросоюза и США.

27 августа 2004