Глобализация и национальные ценности

Уткир ХАШИМОВ, народный писатель Узбекистана, газета "Халк сузи", 21 августа 2004 г. (перевод TRIBUNE-uz)

"Мы ни в чем не отстаем от других
и никогда отставать не будем"
Ислам Каримов.

В мире идет процесс глобализации. Содружество стран. Единая валюта. Объединенная сеть обороны. Целесообразная экономика. Объединенная программа по внедрению научных достижений в жизнь. Интернет, связующий "семь поясов" Земли. Чрезвычайно прибыльный, выгодный процесс. Процесс, объединяющий в совместном движении различные государства, процесс, призванный служить делу прогресса человечества…

Конечно, это так, однако, не вызовет ли глобализация ряд проблем в сфере того, что составляет национальное своеобразие, именуется "национальными ценностями"? Скажем, не покажется ли иному народу "непонятным", "чуждым" то, что для другого привычное уже сформированное мировоззрение, свои обряды и обычаи?

Например, я не знаю точного перевода на европейских языках таких слов узбекского языка как "иймон" - вера в Бога, доверие, честность, прямота; "инсоф" - совесть, честь, справедливость; "андиша" - деликатность, такт, предупредительность, "увол" - ущерб, урон; "орият" - стыд, достоинство, честь.

Возьмем одно лишь понятие "номус". Эта духовное достояние, присуще всем пародам. Узбеки же выражают это понятие по меньшей мере десятью словами: "ор" - стыд, достоинство, честь и совесть; "орият" - честь, достоинство, стыд, позор; "хае" - стыдливость, застенчивость; "ибо" - целомудрие, невинность, нравственная чистота; "уят" - стыд, позор, неприличность; "поклик" - чистота, "покдомонлик" - невинность, непорочность, целомудрие. Ведь "номус" - одна из вершин человеческого достоинства.

Такие слова, как "беномус", "уяатсиз", "бехае", "нопок" - бесчестный, бессовестный, бесстыдный, нечистый являются очень оскорбительными. У нас бытуют такие поговорки, как "Семь стыдов – семь смертей", "Позор мужчины – смерть его", "Позор – хуже смерти".

Наш великий предок Абу Райхан Бируни еще тысячу лет назад писал в своем исследовании "Индия": Никто не имеет права, оценивая традиции того или иного народа определять что хорошо и что плохо в них, что нравится или не нравится, кому-то потому что традиции, обычаи каждого народа складывались тысячелетиями, и превратились в образ жизни этого народа. Если исходить из этой логики никак нельзя возвеличивать свои ценности и принижать чужие.

Каждая национальность имеет свои прекрасные, присущие этому народу обычаи. Однако нельзя отрицать и серьезные отличия в мировоззрениях Востока и Запада. Скажем, на Западе девчушка, только вчера достигшая совершеннолетия, может сегодня привести домой своего дружка и преспокойно развлекаться с ним, и родители не смеют этому противиться, ибо она – независимый человек. Ограничивать же свободу личности карается законом.

У нас, не приведи Господи, если девушка совершит такое, не только несчастные родители, даже соседи по махалле обречены на позор и срам. Если отец человек ранимый, он может и проклясть и отречься от своего дитя. У узбеков же родительское проклятие переходит на последующие поколения в обоих мирах при жизни и после.

На Западе женщина, прожившая в браке десяток лет, имеющая трех детей, в один прекрасный день может заявить мужу: "Дорогой мой, я полюбила другого, наконец, я нашла свое настоящее счастье, давай разойдемся как цивилизованные люди", и в ответ муж не сможет насильно удержать ее. В том случае, если мужчина захочет оставить опостылевшую жену, никто не сможет удерживать его. Потому что, будь то мужчина или женщина, они – каждый – свободная личность, считается гражданином свободного общества.

У нас, если женщина устала от плохого мужа, ей надоело, и она решила развестись, немедленно вмешаются родственники, соседи, знакомые. Непременно будет внушение, не торопится, подумать о безвинных детях. Мужчину, увлекшегося новой "красоткой" и улизнувшего от семьи, судит в первую очередь не суд, а окружение: "ты что, хочешь при живом отце оставить детей сиротами? Да мужик ли ты?".

Я лично был свидетелем одной истории. Молодая семья жила на зависть дружно, и вдруг как будто бес попутал, то ли денег стало много, муж прогнал жену, решив жениться на другой. Увещевания не помогли. Тогда его отец собрал весь круг знакомых, родичей и соседей и "благословил наоборот", объявив: "Слушайте все, дорогие люди! С этого дня начиная у меня более нет сына. Тот, из-за кого плачут малыши, да ослепнет сам! Моя невестка – моя дочь! Двух внучат я воспитаю сам, поставлю на ноги!"

Возникает вопрос. Защита свободной воли женщины, пожелавшей найти свое "настоящее счастье" с другим мужчиной, предположим, - акт гуманизма. Мужчина, бросивший жену ради другой, скажем, - лояльность к нему – это тоже человеколюбие. А что такое тогда защита прав обездоленных детей, что значат призывы уберечь их будущее? Это что, попирание свободы личности?

На Западе лозунг "Каждый сам за себя!" является простой истиной. Никому нет дела до другого. Очевидное проявление западного индивидуализма. У нас же семья самых скромных возможностей, не задумываясь, будет делиться с нуждающимся соседним ребенком последним куском сахара. Что это? Примитивный "инстинкт" дикаря?

…Таким образом, мощная волна ХХI века – глобализация быстрыми темпами входя в нашу жизнь, уже приносит свои плоды. Электронные средства информации, Интернет-кафе, видеобары, дискотеки, стриптиз-клубы (хорошо что у нас их запретили) – их герои ежеминутно пребывают в поцелуях.

Кстати, о сериалах. Почему нашего зрителя трогают до слез фильмы, созданные в рамках восточной этики, повествующие перипетии человеческих судеб, такие, например, как "Зимняя соната", "Осенняя сказка"? Причина проста. Зритель увидел в них ситуации, близкие своей духовности. Вместе с тем, предостаточно и фильмов слабых, неглубоких и пошлых, смотреть их сидящим рядом свекру и невестке, теще и зятю, брату и сестре просто неудобно, этика между ними постепенно сводится на нет.

Не говоря уже о детях, обреченных достигать совершеннолетия и "умнеть", видя по телевизору бесстыдные движения "тетенек" и "дяденек". Подумать только, что такого в том, что одно и тоже видят "умные взрослые" и "маленькие недоумки"? Сегодня они видят "любовный" сериал, завтра, еще безусые, и не успевшие сформироваться идут тайком в видеобар, а там – бесстыдные фильмы. Начинают с курения сигареты, потом наркотиков, глядишь, дошли и до иглы. И становится очевидным, что не осталось и следа от чести, совести, гордости.

В конце концов прекрасные юные создания, юноша и девушка, сначала теряют человеческий облик, а потом и жизнь… Остаются в отчаянии бессильные родители. Не ведают они, что трагедия началась много ранее, когда мальчику было 10, а девочке 9 лет, они видели множество разнообразных поцелуев, они поняли, что нет ничего стыдного, если сегодня влюблен в одного, а завтра любишь другого. А то, что было непонятно, захотелось узнать самим, попробовать запретное быстрее.

Сегодняшнюю жизнь трудно вообразить без Интернета. Как говорили мы, Интернет способен сократить расстояния между "обоими мирами". Любой человек может получить через него нужную себе информацию, не сходя с места установить связь со всем миром. Для детей вообще нет лучшей игрушки, чем компьютер. Дайте волю, с утра до вечера ребенок будет занят "игрой". А ведь игрушка, которой пользуешься не зная, может обернутся злейшим врагом.

Английский учитель господин Боффи радовался тому, что его 20-летний сын Филипп, учащийся колледжа, фанатик Интернета. Было замечательно, парень не слоняется без дела, не водится со всяким сбродом, не пьет, не курит… Да, так и было, но однажды родители обнаружили тело сына в парке. Дотошное следствие полиции определило, что убийца парнишки – сайт Интернета!

Стало известно, что Филипп – не первая и не последняя жертва Интернета. Оказалось, что в Интернете действует 9000 (девять тысяч!) сайтов, посвященных теме как "красиво" и "легко" убить себя – подробно, досконально, от "иголки до нитки". Найти ключи к сайтам "Способы самоубийства", "Как мне убить себя?", "Лучший путь перехода в иной мир" - несложно для человека, владеющего компьютером, и для этого достаточно несколько минут!

На экране компьютера в ту же секунду появляется надпись: "Ты выбрал верный путь, мой друг! В этом мире наша жизнь зависима от других! Лишь смерть зависит от нас самих. Мы можем убить себя. Смерть для нас единственный, изумительный путь. Представь себе: даже Господь не может убить самого себя… А ты способен на это…Только смерть дарует нам воздух, волю, радость…".

Затем рекомендуется "красивые" средства для самоубийства, такие как повешение, выстрел, большая доза снотворного (лучше предварительно принять спиртное, быстрее действует и наступит сладкий сон), и тому подобные "умные" советы… Без сомнения, ежедневное воздействие такого натиска на неокрепшую психику молодого существа убийственно.

По всему миру растет число жертв сайтов Интернета. Только в России в прошлом году покончили самоубийством 58,2 тысячи человек. В их числе немало жертв Интернета – "убийцы". Большинство из них молодые люди, сломленные из-за неудачи или невезения в жизни. Таким образом, с одной стороны, мы имеем архисовременное удобное средство связи, облегчающее многие проблемы, сокращающее большие расстояния, с другой – коварное и беспощадное оружие в руках злонамеренных нелюдей, направленное против невинных людей.

Естественно, что глобализация не может не воздействовать на средства массовой информации. Сегодня телевизор превратился в зеркало мира не в переносном, а в прямом смысле слова. Человек, установивший параболическую антенну, имеет возможность беспроблемно смотреть более ста каналов – комедию ли, трагедию или боевик, а пожелает – эротическое кино… Можно ли гарантировать то, что девочка или мальчик не смотрят эти фильмы втайне от родителей?

В настоящее время в Узбекистане функционирует более 800 СМИ. Законодательство позволяет любому юридическому или физическому лицу по желанию издавать газету или журнал, открыть телерадиоканал. Таковы плоды Независимости, показатели разнообразия мыслей, свободы слова. Вместе с тем, в законодательных документах, касающихся деятельности СМИ, в частности, в законе о принципах свободы информации и гарантиях, говорится о необходимости учредить противодействующую систему в случаях нарушения исторических и национальных традиций, обычаев и обрядов, и потери национальной духовности.

Была подчеркнута мысль о безопасности общества и личности в информационной сфере. При обсуждении этих статей закона прозвучали вопросы - что имеется в виду в тексте: борьба против утери национальных традиций, обрядов и обычаев; не приведет ли эта борьба к удушению свободы слова. В принципе, такое акцентирование не случайно.

Дело в том, что для некоторых зарубежных СМИ является нормой то, что унижает и оскорбляет чувства национального достоинства и честь нашего читателя и зрителя. Этому есть десятки примеров. К сожалению, то, что отражает "их" образ жизни, а для нас абсолютно чуждо, стало проникать в наши средства массовой информации.

Приличная многотиражная газета опубликовала статью некоей бесстыдной женщины, озаглавленную "Я соперница собственной дочери". Другая газета напечатала "практические откровения" из опыта падшей женщины, вернувшейся к праведной жизни и превратившейся в целомудренную девушку. Как прикажете это называть? Не есть ли это отдаление от национального самосознания? Чему могут научить подобные публикации? На какую улицу заведут они молодые души?

Вот один из анекдотов, смешных до упаду: "Студентка, приехавшая на каникулы, с порога кричит матери: "Мамочка, теперь в нашем доме будет мужчина!" "Ой, дочка, ты влюбилась? Где он учится?" "Э, ему же всего два месяца". Еще одна комедия. "Одна семья собралась обедать. Маленький ребенок обращается к деду: "Эй, старая лиса, передай мне соль" "Дитя мое, ты мог и повежливее попросить!" "Ладно, старая лиса, просьба: соль передай!".

Возможно подобные "анекдоты" и кажутся смешными для читателей газеты на другом краю света. Нам же такие слова не смешны, а грустны. Может ли узбечка-студентка ВУЗа "обрадовать" мать своим "подвигом", возможно ли такое? Мыслимо ли, чтобы маленький узбек оскорбил дедушку обращением "старая лиса", посмеет ли он это вообще?

Представьте себе, эти "остроты" опубликованы не в чужой зарубежной газете. Сие – дар "Аел калби" ("Сердце женщины"), узбекской газеты, на узбекском языке, узбекским женщинам предлагается! (2004 г,17 июля). Диву даешься. Нормальная газета, с нормальными статьями, воспевающими человечность и доброту, где, в каком мусорном баке она выкопала и опубликовала эту мерзость, да еще тысячными тиражами? К сожалению, переписывая всякую чушь с изданий далекой дали и заполняя страницы своих газет иные редакторы, глядишь привыкли к этому.

Попробуйте их образумить: "Слушайте, добрые люди, стоит ли какие-то россказни распространять по белу свету?", - вас определенно ждет следующий ответ: "Люди устали от серьезного, их тянет к легкому. К тому же нынче рыночная экономика".

"Кто же разрешил вам, ссылаясь на рыночную экономику, приучать людей не думать, не мыслить?" Ответ спекулирует на свободе слова. Конечно, свобода слова – это правильно, это нужно. Но, если свобода, данная одному, ограничивает мышление другого, раздражает тысячи читателей, оскорбляет национальное достоинство, это правильно?

Вспоминаю слова одного журналиста: "Истинная свобода слова будет достигнута только в той ситуации, когда журналист сможет сказать через средства массовой информации все, что хочет". Давайте подумаем, что это значит? Не есть ли подобное требованием беспредельных, неограниченных прав? Что он, Господь Бог, чья воля безгранична?

Понятно, если бы журналист требовал говорить правду. Но что кроется в "говорить то, что хочет"? А если захочет своими словами уничтожить невинного человека, если это сфабрикованная клевета? Если цель: противопоставление одной нации другой, подстрекательство, злой умысел терроризма, провокация целого общества? Он же, этот журналист, не собирается делиться мыслями в кругу друзей или за столиком в кафе, он же желает высказаться в многотысячных тиражах газет, перед миллионами телезрителей, через Интернет – на весь мир! Разве это не тот случай, когда слово как пуля.

Не беспричинно в законодательстве отмечено, что СМИ и авторы в одинаковой степени ответственны за распространяемую информацию. А ведь некоторые не приемлют подобных рассуждений. Тут же навесят ярлык "Душителя свободы слова, "перестраховщика истины", "недоумка, не понявшего общемировые мерки". Найдутся им и защитники. Иностранные агентства, различные Центры, всевозможные организации, защитники прав человека…

Примеры же берутся только "оттуда". А "там" вполне нормально то, что годами не заботятся друг о друге отец и сын, мать и дочь, братья, сестры; их не связывает ни жизнь, ни смерть; там из-за ерундовой суммы денег обращаются в суд родители и дети – это имеет определение: независимость личности.

"Здесь" традиция такая, что если у соседа возникла проблема, надо, не откладывая, проведать его, помочь ему. Это с точки зрения "завербованных контролеров" является вмешательством в личную жизнь и оценивается как образ жизни первобытного общества. "Там" любые увлечения дозволены, интимные отношения называются "свободной любовью". "Здесь", стоит юноше или девушке перейти "границы приличия", даже соседи подвергнут осуждению и молодежь и их родителей. Но все те же "ревизоры" выносят приговор: "нарушение прав".

Удивительно, в Японии женщина кланяется мужчине в три погибели, и это именуется "восточным менталитетом". У нас, увидев женщину, идущую в двух шагах позади мужчины, видят в этом "феодальные отношения". Почему "стандарт оценки" должен быть двух видов? Старинной традицией международных отношений стало учиться хорошему друг у друга. Мы не против того, чтобы принять нечто хорошее у чужих. Но разве допустимо, чтобы одна сторона была постоянно обучающей, а другая вечным учеником?

Дайте волю, найдутся учителя, чтобы проконсультировать нас, когда и как обедать, кого любить, а кого нет, что защищать и что осуждать, как писать законы и как проводить выборы, и вообще: как жить. В таких случаях я вспоминаю глубоко содержательные слова нашего Руководителя: "Мы ни в чем не отстаем от других, и никогда не будем отставать!".

Воистину так! Почему мы постоянно должны у кого-то чему-то учиться, почему у нас не учатся другие" В чем мы отстаем? Разве не имеем ценностей, которыми можно гордиться?
Конечно, было бы ошибкой считать глобализацию неким "чужым" для нас понятием. Глобализация – происходящее во всем мире, не возвратное вспять течение. Как и для других стран, этот процесс для нас чрезвычайно нужный и очень полезный. Однако этот ход не должен быть односторонним. Глобализация не означает потерю национального своеобразия.

Общемировая цивилизация богата и прекрасна традициями, культурой, духовными ценностями различных народов. Каждый из них имеет право на жизнь и процветание. В настоящее время формы и образцы глобализации основаны на западных мерках. Несправедливо было бы внедрять формы глобализации в какое-то государство или государства, навязывать какому-то народу или народам, исходя из собственного менталитета.

В таком случае этот процесс, принося пользу в одном, неизбежно будет вреден в другом: нанесение урона многовековым традициям, превращение народа в массу без корней, потерявшая свой облик нация превратится в манкурта. Единственное средство предотвращения такого пути состоит в одном: не принижая ценностей других, крепко держаться собственных достояний, защищать, а будет нужно, то и показать их всему миру.

02.09.2004