Шиитский фактор и будущее Ирака

Алпай АХМЕД, кандидат исторических наук

Вторжение США в Ирак словно выпустило джинна из бутылки, упрятанного туда диктаторским режимом Саддама Хусейна. Сегодня мы наблюдаем острейший накал борьбы в этой ближневосточной стране между различными политическими группами, претендующими на получение значимых кусков пирога власти. Каждая из этих групп в той или иной степени заинтересована в получении внешней поддержки.

Так, курды полностью полагаются на поддержку США и Израиля. Последний все более активизирует свою деятельность в Ираке, причем путем неформальных контактов по линии спецслужб. Туркманы не так активны как курды, сунниты-арабы и шииты. На то есть две причины. Как известно, Турция и США не пришли к единому мнению перед второй иракской войной относительно роли Анкары в кампании. Во-вторых, численность туркманов не позволяет им проявлять необходимую активность, к тому же, как известно, они компактно живут с курдами, а последние весьма ревностно относятся к притязаниям туркманов в определении судьбы их общей страны, что не раз приводило к кровавым столкновениям. Часть суннитов служит нынешнему проамериканскому режиму, а некоторые сторонники бывшего саддамовского режима, потеряв работу, примкнули к радикальным исламистам и в настоящее время ведут подрывную войну против нынешней власти в Ираке.

Шииты также представляют неменьшую опасность для американцев. Как известно, с весны в лице Муктады ас-Садра и его "Армии Мехди" ведут активную вооруженную борьбу против коалиционных сил. В принципе изначально было ясно, что шиитское восстание через некоторое время будет подавлено, или радикальные шииты после переговоров сложат оружие. Можно вспомнить высказывание шейха Хасана аз-Заркани - ответственного за внешние связи в движении "Армии Мехди", который заявил, что "в военном смысле наше противостояние с американскими войсками проиграно". "Сколь бы храброй и стойкой ни была "Армия Махди", - сказал он, - армия США остается самой мощной армией в мире".

Представляется, что американцы заинтересованы в политическом противостоянии в Ираке. Видимо, в Вашингтоне понимают, что поддерживая баланс между силами, претендующими на власть, которая еще не сформирована в стране, получают идеальные возможности для маневра в Ираке и в случае необходимости противопоставления тех или иных игроков друг другу. Одним словом, стандартная имперская политика по принципу "разделяй и властвуй".

Между тем есть несколько вопросов, которые наводят на определенные сомнения. Помнится, что еще в апреле в самый разгар боевых действий ас-Садра задерживали испанские военные, но что самое интересное, после проверки документов отпустили, хотя в это время американцы охотились на него. Во время бомбардировок Наджафа не было слышно о том, чтобы по позициям лидера "Армии Мехди" были нанесены точечные бомбовые удары. Складывается впечатление, что американцы всего лишь имитируют охоту на ас-Садра.

Конечно, следует также говорить о роли Ирана, который крайне заинтересован в дестабилизации ситуации в Ираке с последующей концентрацией власти в руках шиитов. Правда, что интересно, американцы открыто не осуждают Тегеран за поддержку иракских шиитов. Возникают два предположения - или иранцы, боясь возмездия США, действительно занимают нейтральную позицию. Или они так грамотно работают в регионе, что не вызывают каких-либо подозрений у своих противников. Возможен также третий вариант - нынешняя администрация в Вашингтоне занимает выжидательную позицию с тем, чтобы воспользоваться компрометирующей Тегеран информацией позже - в разгар предвыборной кампании.

Не следует сбрасывать со счетов и нефтяной фактор. Многие эксперты полагают, что резкий скачок цен на нефть связан с боевыми действиями в Наджафе. Возможно, политические силы, представляющие интересы транснациональных нефтяных компаний, также могут быть весьма заинтересованы в обострении ситуации, что приносит им колоссальные доходы (как бы это цинично не звучало, подобная ситуация отвечает и экономическим интересам Азербайджана).

По всей видимости, для американцев шиитский фактор является своего рода сдерживающим элементом против суннитского или курдского факторов. Но до определенного времени. Идеальным вариантом для США был бы тот случай, если бы они имели дело с Али Систани - авторитетным шиитском богословом, занимающим более умеренную позицию в вопросе формирования властных структур в Ираке. Но после того, как на арену вышло радикальное движение "Армия Мехди", он ушел с политической сцены. А другие шиитские авторитетные деятели такие, как Абдуль-Маджид Хои, Мохаммед Багир аль-Хаким, как известно, погибли при загадочных обстоятельствах.

Можно ли будет заменить ас-Садра в качестве лидера шиитов в случае его устранения с политической сцены страны, что является одним из ключевых вопросов. Пока же мы являемся свидетелями того, что ас-Садр проявляет себя как политик, умеющий идти на уступки в нужное время. На международном уровне он не имеет негативную репутацию, по крайней мере, на фоне тех, кто обезглавливает гражданских лиц из западных стран и требует вывода оккупационных сил из страны, он выглядит, вобщем, безупречным.

Можно сказать, что Ас-Садр является эдаким политическим феноменом, который сумел сплотить протестную массу шиитов, и организовать сопротивление во многих городах страны. Причем, в этой борьбе используются как силовые, так и ненасильственные методы. Возможно, последние, или мирные акции, являются для американцев, не менее опасными, поскольку могут обернуться приходом шиитов к власти. К тому же ас-Садр уже заявил о том, что включается в политическую борьбу, хотя на переговорах с представителями А.Алави пока отказывается от разоружения своих бойцов.

Последние события также показали способность ас-Садра идти на неожиданные шаги. Например, его предложение предоставить ключи от мавзолея имама Али представителям аятоллы Али Систани, а не иракской полиции, можно считать удачным шагом. Это в какой-то мере означает символическую победу руководителя "Армии Мехди", который решился сдать ранее занимаемую им позицию не американцам и не проамериканским иракским полицейским, а сторонникам того лица, который, будучи шиитским богословом, пользуется авторитетом в Ираке. Во-вторых, Систани, хоть и либерально, но критически относится к действиям США в Ираке. На данный момент значимость Али Систани, который смог предотвратить штурм мечети имама Али, явно возросла. Создается также ощущение, что подобный сценарий событий был разработан самими американцами с тем, чтобы устранить с политической арены радикала ас-Садра. Как передают разные информационные агентства, после этих событий рейтинг Систани как миротворца среди шиитов существенно возрос.

Тем не менее остаются несколько вопросов, и, в частности, решится ли Систани активно заняться политикой, а также каковы будут дальнейшие действия самого ас-Садра?

Таким образом, очевидно, что шиитский фактор проходит красной нитью в вопросе определения судьбы Ирака. И каждая из заинтересованных сторон в регионе, т.е. прежде всего США, Великобритания, Иран, Турция, Россия, некоторые арабские страны, а также Азербайджан, естественно, относятся к нему по-разному. Вопрос в том, кто кого переиграет на иракской площадке. Он актуален и для нашей страны, но это тема отдельной статьи.

4.09.2004