Президент-мыслитель.
О новой книге Аскара Акаева "Думая о будущем с оптимизмом.
Размышления о внешней политике и мироустройстве". М., 2004

Виталий ТРЕТЬЯКОВ

Начало 90-х годов XX века на так называемом постсоветском пространстве - совершенно уникальное время. Почти одномоментно здесь возникают полтора десятка новых государств, большинство из которых по сути не имело собственной истории. Кроме той, что вызревала в рамках Советского Союза под опекой России. Но как раз от нее многим хотелось отказаться - по крайней мере, в надежде, что тогда "Запад поможет" больше, чем даже обещал.

Главам этих новых стран фактически не на что было опереться в философии государственного строительства. Советский опыт они постарались, сколько можно, отринуть. Западный, хоть он активно навязывался извне, не очень подходил. Собственных традиций практически не было.

Наиболее активным, не плывущим по течению президентам этих новых государств приходилось, помимо руководства текущей политикой, фактически с белого листа создавать и философию, и теорию, и часто даже историю собственной государственности. Вот почему почти все эти президенты являются авторами многочисленных книг (или хотя бы статей), претендующих на создание исторического и метафизического фундамента общественно-политической мысли своих стран и народов.
Все труды такого рода, как удачные, так и неудачные, можно разделить на три главных направления, хотя точка отсчета всегда одна - Россия.
Первое направление ярче всего выражено названием недавней книги украинского президента Кучмы "Украина не Россия" (и всегда мечтала ею не быть). Второе, более брутальное направление, легко описывается словами "Россия - наш враг" (хотя доказательства этого приходится, скорее, сочинять, чем находить в исторических хрониках). И, наконец, есть третье, наиболее честное, на мой (русский, признаюсь в этом) взгляд, направление: "Мы, конечно, не Россия, но в лоне ее сохранились, выпестовали свою национальную государственность и рвать с Россией не намерены".
Президент Кыргызской Республики, Киргизии в русской литерации, ученый-физик по профессии и политик, президент по велению истории Аскар Акаев является последовательным сторонником и, я бы даже сказал, апостолом третьего направления.

Я хорошо знаю Аскара Акаева, более того, у нас дружеские отношения, а потому меня легко обвинить в склонности к преувеличению достоинств теоретических трудов президента Киргизии и умалению их недостатков.
Осознавая это, я тем не менее утверждаю, что в последней книге Аскара Акаева я обнаружил только один недостаток, который, впрочем, сам автор с вызовом выносит в ее название (объясняя в тексте этот вызов). Книга называется "Думая о будущем с оптимизмом. Размышления о внешней политике и мироустройстве". Да, этот недостаток - оптимизм.
Конечно, Аскар Акаев - трезвый ученый и, надо думать, еще более трезвый (иначе не сохранишь за собой пост главы государства) практический политик -в сущности идеалист. Он верит в хорошее, в победу добра над злом, в то, что от всего жестокого, несправедливого и двуличного в мировой политике все мы рано или поздно избавимся. И хотя его собственная книга свидетельствует, скорее, об обратном, президент Киргизии продолжает верить в мировую гармонию, которая наступит если не сегодня, то когда-то завтра.

И это при том, что он совершенно трезво и, я бы даже сказал, рискованно для лидера такой маленькой страны оценивает "бархатную революцию" и "революцию роз" в Грузии (эта тема лейтмотивом проходит сквозь ткань всей четырехсотстраничной книги Акаева) - "по существу речь шла об инициированном извне государственном перевороте". Здесь я должен привести одну обширную цитату из книги Аскара Акаева, доказывающую, что Грузия, конечно, не Киргизия, но геополитические судьбы у них одинаковые: "Когда пришла "лихая" пора и Союз предстал перед угрозой развала, Россия не стала силой удерживать союзные республики под своим административным подчинением, предоставив им право самим определяться со своей судьбой. А ведь, если вдуматься, могло быть и по-другому. Распад союзной страны носил цивилизованный характер только потому, что Россия проявила подлинную заботу о судьбе партнеров, которые были связаны с ней многовековой судьбой. Большинство из них вошли в прошлом в состав российской империи не в результате насилия, а по собственному волеизъявлению, во имя национального выживания.
Ведь Грузия вошла в состав России добровольно в 1783 году в согласии с подписанным обеими сторонами трактатом. Что касается Кыргызстана, то мудрый кыргызский правитель Атаке-бий обратился к Екатерине Великой с просьбой принять кыргызов в российское подданство в 1785 году. Две даты - 1783 г. и 1785 г. - удивительно совпали. Если бы Россия тогда не откликнулась на зов народов, подвергавшихся опасным иноземным нашествиям, политическая карта Евразии к началу XX века была бы совершенно иной. Во всяком случае, нынешних суверенных трех закавказских и пяти центральноазиатских республик не было бы и в помине. Они, по всей вероятности, оказались бы в составе других государств, которые претендовали тогда на роль империй, великих региональных держав, готовых тягаться на равных с Россией.

Считаю, что в суровых советских условиях Россия выпестовала братские республики и выпустила их в 1991 году в самостоятельную жизнь, убедившись, что они в состоянии сами выстраивать жизнь в соответствии со своими национальными интересами и традициями".

Аскар Акаев знает, что одной из следующих площадок для "революции роз" может быть избран либо Казахстан, либо Киргизия, которой он руководит (последние недели, впрочем, доказывают, что, скорее всего, видимо, все-таки Белоруссия). Тем не менее президент Киргизии верит, что теория "ограниченного суверенитета" рано или поздно будет изжита из мировой политики, что маленькие национальные государства будут играть самостоятельную и активную роль и в будущем, что его, Акаева, намерение сделать так, чтобы "Кыргызстан играл роль опорной политической базы России в Центральной Азии" не выйдет ему (и Кыргызстану) боком и в "столкновении цивилизаций" вообще, и в тщательно им анализируемом соперничестве - сотрудничестве внутри треугольника США - Китай - Россия. А кроме того, президент Акаев убежден (и желает этого), что у СНГ есть будущее и нас ждет новая и бурная интеграция этого пространства.
Наиболее интересные главы книги ("Куда идет Центральная Азия?", "Изживает ли себя государственный суверенитет?", "Есть ли необходимость в мировом правительстве?"), да и все другие свидетельствуют о том, что как политическому мыслителю Аскару Акаеву тесно в его республике, но судьбы мира вершат совсем другие люди, не пишущие так, как пишет Акаев, и не думающие так, как думает он.

Великолепно оснащенная интеллектуально (и, уверен, при минимальной помощи подчиненных, а может, и вообще без оной) и прекрасно изданная последняя книга Аскара Акаева должна лечь на рабочий стол каждого российского политика и политолога, каждого политика и политолога на постсоветском пространстве, каждого политика и политолога мира.
Не уверен, что так будет. А жаль.

11 сентября 2004