Юрий МИЗИНОВ

Четыре вопроса Александру Собянину - руководителю
службы стратегического планирования Ассоциации приграничного сотрудничества

- Александр, в России после трагических событий в Беслане президент Путин выдвинул ряд предложений, скажем так, не совсем обычных. Очевидно, что эти предложения в виде соответствующих законов будут приняты Думой. Хотелось бы получить Ваши комментарии по будущим изменениям в устройстве российской власти. Первый вопрос - об отмене прямых выборов глав регионов. Это почти такая же система, как и у нас в Казахстане. Однако, почти вся наша оппозиция сегодня выступает за выборы областных акимов, зачастую ссылаясь и на опыт России. Каково Ваше мнение по этому вопросу?

- Казахстан, естественно, имеет меньшую политическую массу и больше пространства для политических новаций. Угрозы, стоящие перед Россией, - более серьезного порядка. Россия обязана завершить процесс восстановления мира в Чечне, не имеет права отказаться от миротворческих обязательств в Абхазии и Южной Осетии, где проживают десятки тысяч граждан РФ, вынуждена держать границу Содружества с Афганистаном. Ни с чем подобным на сегодня Казахстан не сталкивается. Экономические реформы, и это признают российские министры и политики, в Казахстане также продвинулись дальше и уже дали относительно неплохие результаты. Проблем в Казахстане не меньше, но они в большинстве все же не угрожают самому существованию государства. Многие казахстанские оппозиционные группы, особенно из числа тех, чьи лидеры предпочитают жить в США или европейских странах, сетуют на низкий уровень политических свобод в Казахстане. Не хотелось бы говорить очевидного, но они, по всей видимости, предпочитают не видеть, как шли парламентские выборы в России, при разгуле многопартийной демократии в пользу партии власти, когда "все партии имеют равные шансы, но "Единая Россия" равнее всех". Конечно, в Казахстане победят партии, лояльные власти, но также очевидно, что общие результаты останутся намного более демократичными, чем в регионах РФ. И потом - в России назревают серьезные внутренние проблемы, которых, дай бог, не было и не будет в Казахстане. В Казахстане сохранилась относительная возможность вертикальной ротации для талантливых управленцев, обилие 27-35-летних менеджеров бизнеса и молодых политиков несопоставимо с возрастом российских управленцев как на федеральном, так и на региональном уровне. Ситуация в России в этом смысле плохая, близка к застойной. Россия, будем говорить прямо, вынуждена будет ограничить уровень демократических свобод, но это не пример для Казахстана.

Моя личная точка зрения, неоднократно озвученная на конференциях и в интервью, - Казахстан сейчас фактически воспитывает новую евразийскую элиту, время которой еще не пришло, но придет. Вот эти молодые управленцы на госслужбе и в бизнесе - их же практически нигде на пространстве б.СССР сейчас не пускают на руководящие посты. А по опыту работы могу сказать, что это современные управленцы с потенциалом для занятия постов в складывающемся постепенно евразийском содружестве, люди, способные брать на себя большую ответственность. Так что не кивать на закручивание гаек в России надо, а удержать в Казахстане существующую социальную мобильность и хотя бы нынешний уровень политической свободы. И надо понимать, что Россия как была, так и останется центром притяжения для ближнего зарубежья, тут ничего плохого нет, что казахстанские ФПГ осуществляют экспансию в Россию, а казахстанские управленцы делают карьеру в российских госведомствах и корпорациях.

- Следующий вопрос касается выборов в Думу. А точнее - введение пропорциональной системы с отменой одномандатников и политических избирательных блоков. Ваши комментарии?

- Не вполне понял Ваш вопрос - плохо ли, что на смену политтехнологическому фарсу и лицемерию, денежному беспределу богатых спонсоров на выборах придет иная схема? Не плохо, не хорошо. Для демократических идеалов - плохо, для реальной действительности - наверное, хорошо. Это по возможной отмене одномандатных округов, где, если Вы посмотрите на депутатов ГД, очень много гендиректоров и председателей советов директоров крупных предприятий. А в части перехода к трех- четырехпартийной системе, которая неминуемо сложится при этих изменениях, думаю, это просто не имеет серьезного значения. Ну, "Единая Россия", "Родина", ЛДПР и, возможно, КПРФ без Зюганова - сильно ли это что-либо изменит? Политика в России, благодаря "искусству" политических манипуляторов, ушла с партийного поля в другие формы.

- Вопрос касается заявления начальника генштаба Юрия Балуевского. "Превентивные удары по базам будут наноситься независимо от того, в каком регионе они будут располагаться", - заявил он. Надо полагать, что здесь имелись в виду иностранные государства. Как Вы думаете, какие государства в первую очередь могут стать мишенью для таких превентивных ударов?

- Уберите слово "мишень", и можно обозначить, что речь идет о тех государствах ближнего зарубежья России, которые пригрели на своей территории международных террористов. Кроме того, многое будет зависеть от поствыборной ситуации в Афганистане и от того, не перейдут ли аресты генерала Мирзоева и его сторонников в дестабилизацию Таджикистана. Можно также указать, что посол США в Грузии г-н Майлз вслух назвал место дислокации террористов - Панкисское ущелье. Конечно, Госдепартамент позже отыграл назад и как мог успокоил чиновников великого военачальника Саакашвили, но надо понимать, что в ближайшее время США не будут заинтересованы в том, чтобы Россия перестала бороться с террористами "в регионах их сосредоточения". Россия - слишком важный элемент международной системы безопасности, прежде всего для США, чтобы ради бонапартистских амбиций некоторых безответственных лидеров рисковать американскими интересами на Евразийском континенте.

- В своем выступлении президент Путин сказал: "нам объявили войну". Однако, не совсем понятно - кто объявил? Кого имел в виду Путин?

- Президент обозначил, как минимум, два момента: что за террористами стоят более серьезные силы, и президент, по-видимому, о них знает; и, второе, сказал: "Проявили слабость. А слабых - бьют". Этот момент в выступлении Путина, как подметил мой товарищ и коллега Юрий Крупнов, тесно перепевается с выступлением Иосифа Сталина 4 февраля 1931 года: "Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут". До Великой Отечественной войны за заявленные Сталиным 10 лет успели многое. Кто не хочет, чтобы Россия сейчас успела сосредоточиться - будет кричать о наступлении тоталитаризма, кто понимает, что "слабых бьют" - сознательно или вынужденно, но поддержит. Родину в беде оставлять большинство людей не будет. И надо понимать, что заброшенное в общественное сознание слово "мобилизация" - это не оговорка, а подготовка народа к принятию гораздо более тяжелых решений, чем политические новации, объявленные губернаторам на совещании с участием губернаторов в Правительстве РФ. Если бы Сталин в 1931 году назвал врага - он не был бы лидером великой страны, врага по имени народ узнал лишь в 1941 году. Может, кто-то и раньше, но вся страна - именно в 1941-м. Так что давайте слышать точно и лишь то, что сказано, и не фантазировать на тему "а кого имели в виду под главным врагом". Ну уж точно не террористов, которые, как многие признают, "тесно связаны со спецслужбами ряда стран". Дай бог, чтобы оставшееся время потратили на то, чтобы "пробежать расстояние в десять лет", резко поднять российскую экономику и военные и политические возможности России и ее евразийских союзников. Думаю, роль казахстанских ФПГ в этом процессе неминуемо вырастет. Также вырастет значение для России ряда казахстанских инициатив, прежде всего, по линии ЕврАзЭС, ОДКБ и СВМДА. ЕврАзЭС и ОДКБ будут продолжать движение в сторону евразийской интеграции (я думаю, что ЕЭП сблизят с ЕврАзЭС). ШОС и, в еще большей степени, СВМДА, где сотрудничают ранее враждовавшие государства, будут центром кристаллизации будущего отпора будущему большому врагу уже на глобальном уровне.

17.09.2004