КРИЗИС, КРУШЕНИЕ, ВОЗРОЖДЕНИЕ
Камо грядеши, Содружество?

Никита НИКОЛАЕВ

Постсоветское пространство находится в кризисе. Набор вариантов выхода из него невелик. Для общества в большинстве стран-членов СНГ наступает "момент истины". Его содержание зависит от того, насколько оно готово расстаться с постсоветскими мифами.

Все готово к кризису

Развитие внутриполитической ситуации в странах-членах СНГ свидетельствует об усилении кризисных явлений. Оно сопровождается эрозией общественно-политических и государственных структур, созданных на этапе становления независимости этих стран, расширением масштабов коррупции государственного аппарата, нарушением первоначально провозглашенных принципов демократии и сменяемости властей, правовым нигилизмом как власти, так и общества.

Произошло существенное усиление роли органов государственной безопасности в политической жизни страны и места армии в разрешении внутриполитических конфликтов. В большинстве стран Содружества экономические интересы правящих групп являются превалирующими по отношению к интересам формировавшегося за годы независимости бизнес-сообщества. Это обстоятельство негативно влияет на всю экономическую жизнь государств-членов СНГ, выводя внутриэкономическую ситуацию и внешнеэкономические связи стран в плоскость персональных взаимоотношений политического спонсорства.

Характерным для стран Содружества становится расширяющееся наступление властей на общество, свертывание начал его демократического развития, углубление социального расслоения, увеличение диспропорций в уровне доходов широких слоев и узкой группы допущенных к распределению национального богатства, ужесточение официальной политики по отношению к любым формам протеста и требованиям политической, социальной и экономической справедливости.

Потеря обществом эволюционного потенциала и активно культивируемая властями атмосфера отказа от несанкционированной ими политической деятельности способствовали формированию государственно-политических систем, центром силы которых стал институт президента и его аппарат (администрация). Однако такое положение породило в обществе вначале социально-политическую апатию, а затем и конфликтную агрессивность, которую власти вынуждены постоянно канализировать в нужном и безопасном для них направлении. Параллельно, используя оставшиеся со времен существования СССР мобилизационные традиции, правящая группа пытается способствовать милитаризации государственного управления и введению в систему гражданских институтов командных принципов.
Дисфункции государственного аппарата, ставшие очевидными в большинстве стран СНГ, наиболее отчетливо проявляются в государствах Центральной Азии, ряде стран Южного Кавказа (Азербайджан), России, Белоруссии и частично в Украине. Особенно они ощутимы на региональном (районном) уровне.

Усиление потенциала конфликтности в обществах стран Содружества приобретает форму конфессиональной, этнической и региональной враждебности или неприязни, способствуя радикализации общественных настроений и усилению фобий. Стагнационный характер общественно-политического развития подавляющего большинства стран СНГ и потеря в обществе доверия к власти позволяют говорить о временном характере сложившегося status quo в общественно-политических отношениях. Развитие ситуации на постсоветском пространстве, объединенном в Содружество Независимых Государств, будет развиваться в сторону деградации существующих режимов и их замены. В этом контексте серьезный интерес представляют как формы их трансформации, так и конечный результат таких изменений.

За работу, товарищи!

Сложившиеся в большинстве стран СНГ системы власти при всем их различии имеют одну общую черту: доминирование института президента над всеми другими государственными институтами и ветвями власти. Данное обстоятельство позволяет считать, что центром трансформаций станет именно президентский институт. Из широкого спектра возможных сценариев вероятными представляются те, которые наиболее близки к существующим в государствах Содружества условиям.

Первый предполагает попытку глав правящих группировок использовать принцип передачи полномочий доверенному лицу из состава таких группировок права проведения общенациональных выборов. Разумеется, при всей кажущей демократичности подобной процедуры, ни о каком свободном выборе говорить не придется. Более того, учитывая существование в ряде стран СНГ уже сформировавшихся родственно-клановых связей внутри правящего слоя, не исключена передача власти по наследству (так называемый "бакинский вариант"). В этом случае трансформация режима пойдет по пути свертывания демократии, усиления экономической стагнации, внутри- и внешнеполитической изоляции. Не исключено возникновение широких протестных движений, ведущую и интегрирующую роль в которых могут играть как политические, так и конфессиональные руководители. Дальнейший ход событий способен канализироваться как по мирному, так и иному пути.

Второй сценарий предусматривает бессрочное сохранение президентских полномочий в руках нынешних глав государств СНГ. При всей кажущейся нереальности такого плана он тем не менее полностью соответствует духу и условиям, сформировавшимся в ряде стран Содружества. Однако и этот сценарий будет способствовать усилению общественно-политической и экономической стагнации, появлению конфронтационных и радикальных протестных движений, а также переходу конфликта в форму жесткого противостояния власти и отдельных слоев общества.

Как же быть?

При всей конфликтности складывающегося положения, включая и международный аспект происходящего, существует определенная перспектива выхода из данной ситуации и трансформации сложившихся режимов в русле конвенционального политического процесса. Не вдаваясь в детальное определение условий, позволяющих его канализировать в этом направлении, следует обозначить основные параметры институциональных изменений, способных обеспечить поступательное развитие государств СНГ.
Наиболее реальным становится усиление роли и места представительных органов власти, и прежде всего парламентов стран СНГ. От уровня представительства различных политических сил в них во многом зависит стабильность в этих странах и в целом новая политическая система государств, переживших эпоху постсоветского развития и прощания с ней. Проблема формирования новой структуры власти, построенной по традиционной для развитых стран схеме сдержек и противовесов, превращается, таким образом, в центральный вопрос. Скорость приближения к его решению зависит от степени подготовленности общества к ним и условий, в которых они будут проходить. Однако уже сейчас можно с уверенностью предполагать, что перманентное репродуцирование постсоветской модели развития приведет к окончательному ее крушению, причем для каждого из государств СНГ его результаты могут быть различны по форме, но не по содержанию.

№32,
15-21.09.2004