Здравое мышление. Об "Энергетической стратегии России до 2020 года"

ВЕРХОТУРОВ Дмитрий Николаевич - эксперт © Федерального Экспертного Канала CMNews.Ru

За последние десять лет наше правительство выдало столько всевозможных программ и стратегий, что уже трудно удивиться чему-то новому. О неграмотности и практической непригодности правительственных стратегий давно пора слагать эпосы и легенды, поскольку трудно поверить, что люди, управляющие такой огромной страной, способны выдавать интеллектуальную продукцию столь низкого качества.

Но все же, удивиться есть чему. Сравнительно недавно, всего год назад "Газпром" завершил составление долгосрочной перспективной программы развития топливно-энергетического комплекса страны до 2020 года. Программа доступна на сайте "Газпрома". В отличие от абсолютного большинства правительственных стратегий, программа "Газпрома" удивляет своей толковостью и продуманностью. Итак.

Цели стратегии

Крайне интересно формулируется задача энергетической стратегии: "Начавшийся экономический рост формирует ожидания существенного увеличения спроса на энергетические ресурсы внутри страны, что требует решения унаследованных и накопившихся за годы реформ экономических проблем в условиях глобализации и ужесточения общемировой конкуренции, обострения борьбы за энергетические ресурсы, рынки и др.". На мой взгляд, это первая стратегия такого уровня, в которой таким образом формулируется проблема ошибок прошлого. Не в виде "отдельных и досадных упущений", как старается представить ошибки экономической политики 90-х годов МЭРТ, а в виде крупных и нерешенных проблем, которые могут заблокировать развитие экономики.

Это здравый подход. Вместо прожужжавшего все уши в 90-х годах энергосбережения (прожекты, в общем и целом), газовики утверждают, что экономический рост – это в первую очередь повышение спроса на энергоносители, и к развитию ТЭКа потому надо относится серьезно.

Газовики хорошо понимают, что экономика России еще десятилетие, как минимум, будет пользоваться прежними энергетическими мощностями, сколько бы они устаревшими они ни были. Иного выхода нет, поскольку нет других энергетических мощностей. И потому прирост производства вызовет прирост потребления электроэнергии и, как следствие, прирост потребления топлива: газа, угля, мазута.

Стратегия "Газпрома" это, наверное, единственная стратегия, в которой говорится о том, что промышленность и ТЭК должны быть в будущем оснащены передовой техникой: "Соответствовать требованиям нового времени может только качественно новый топливно-энергетический комплекс (ТЭК) – финансово устойчивый, экономически эффективный и динамично развивающийся, но приемлемый для окружающей среды, оснащенный передовыми технологиями и высококвалифицированными кадрами". Обратите внимание: это не абстрактные "новые технологии" и "инновации", а совершенно конкретные передовые технологии (любой энергетик вам скажет, какие параметры должна иметь передовая технология в энергетической отрасли) и высококвалифицированные кадры, а не "вложения в человеческий капитал", как любят говорить "чикагские мальчики".

Цель же всей стратегии формулируется так: "Целью энергетической политики является максимально эффективное использование природных топливно-энергетических ресурсов и потенциала энергетического сектора для роста экономики и повышения качества жизни населения страны".

Сногсшибательно звучит следующее положение программы "Газпрома": "Проведенная либерализация условий функционирования, частичная приватизация предприятий энергетического сектора в период экономических реформ не сопровождались системными мерами по демонополизации и формированию эффективной структуры внутренних энергетических рынков". Ладно бы, если бы такие фразы звучали из уст какого-нибудь либерального экономиста или политика. Но эти слова написаны в перспективной программе огромного газового гиганта, который в России является практически абсолютным монополистом по добыче газа и его транспортировке. И не только в России, впрочем.

Это – наиболее удивительная сторона программы "Газпрома". Компания, которая занимает монопольное положение на рынке газа, и получает огромные прибыли, в том числе изрядную их часть от своего монопольного положения, не только не стремится закрепить это свое положение, и все вытекающие из него выгоды, но и прямо выступает против него: "Целью политики в данной сфере является устойчивое удовлетворение внутреннего спроса на энергетические ресурсы высокого качества по стабильным и приемлемым для российских потребителей ценам на основе создания и развития прозрачных энергетических рынков с высоким уровнем конкуренции и справедливыми принципами организации торговли".

Развитие конкурентной среды в газовой отрасли не может не означать, что единой и крупной компании придется разделиться на части, хотя бы и формальным образом.
Но и в этом вопросе проявляется трезвость мысли авторов стратегии. Они хорошо понимают, что "Газпром" – это большая организация, разделить которую на части за 15 лет не представляется возможным без катастрофических последствий для экономики. Ведь на этой компании держится половина энергопотребления страны, и экспериментировать нельзя. В стратегии нет требований сразу и немедленно разделить "Газпром" на отдельные компании и тут же устроить конкурентный рынок. Таких требований нет, и быть не может у столь трезвомыслящих плановиков. Немедленное разделение "Газпрома" – это быстрый и глубокий спад в газовой отрасли и разделить ее не представляется возможным даже до 2020 года.

Вместо радикальных мер в стратегии записано: "Приоритетами структурных изменений в газовой отрасли явятся повышение прозрачности финансово-хозяйственной деятельности ОАО "Газпром" на основе раздельного учета затрат по видам деятельности, повышение эффективности корпоративного управления, совершенствование системы внутренней торговли, включая ликвидацию препятствующих ее развитию узких мест газотранспортной системы, и поэтапный переход к либерализованному рынку газа". Одним словом, будет проведена диверсификация компании по видам деятельности. Главным же, за счет чего будет развиваться газовая отрасль страны – это развитие внутреннего газового рынка, а не радикальная административная перестройка "Газпрома".

Топливно-энергетический баланс

В правительственных программах любят говорить о чем угодно, только не о важных и приоритетных вещах. Например, ни в одной правительственной программе, посвященной развитию энергетики, топливной отрасли или экономики в целом, не было рассмотрено столь важное дело как топливно-энергетический баланс страны.

В стратегии "Газпрома" к этому делу отнеслись со всей серьезностью. Она рассчитана на то, чтобы в обозримом будущем оптимизировать топливно-энергетический баланс (ТЭБ) России, баланс производства и потребления топливно-энергетических ресурсов по видам и регионам страны. В его настоящем виде, ТЭБ нельзя признать рациональным, ибо в нем 50% занимает газ.

"Газпром" предлагает сократить долю газа до 45% в 2020 году, увеличив доли производства энергии на АЭС и ГЭС, и увеличив долю потребления угля. Это не значит, что "Газпром" себя обделяет. По стратегии добыча газа должна возрасти до 680-730 млрд. куб.м., против 584 млрд.куб.м. в 2000 году. При этом, потребление газа будет расти не только в традиционных сферах потребления, но и еще как моторного топлива.
В рамках такого топливно-энергетического баланса все отрасли ТЭКа получают возможность для развития. Например, хотя доля потребления угля в ТЭБ увеличится всего на 1-2%, добыча угля возрастет с 253 млн. тонн в 2002 году до 375-445 млн. тонн в 2020 году. Угольной промышленности предоставлена двойная квота: развитие за счет общего прироста потребления энергии, и за счет увеличения доли угля. 2% прироста доли угля в ТЭБ – это 40,8 млн. тонн угля в 2020 году, или примерно 9,1-10,2% всей добычи угля в России.

Нужно отметить, что стратегия использует не весь потенциал ТЭКа, и за счет его внутренних ресурсов вполне реально гораздо более ощутимо изменить ТЭБ России, чем предлагает "Газпром". Однако, и это нужно особенно подчеркнуть, стратегия "Газпрома", где рассматривается топливно-энергетический баланс, и в ней даются возможности для развития всех отраслей ТЭКа, является самой разумной в России и далеко опережает все правительственные программы. Мне не удалось найти ни одну правительственную стратегию, где бы предусматривалось практически удвоение добычи угля до 2020 года.

Приоритеты

В правительственных программах очень любят говорить о приоритетах. Их так много, что все не пересчитаешь. Лично я сбился на второй сотне приоритетов, изложенных в стратегии развития экономики России до 2015 года, и еще оставалось место до конца документа, в котором и дальше перечислялись какие-то приоритеты.

В этом отношении авторы газпромовской стратегии руководствовались принципом: "краткость – сестра таланта", и сформулировали свои приоритеты именно таким образом. Их немного, и потому их можно просто процитировать:

"полное и надежное обеспечение населения и экономики страны энергоресурсами по доступным, и вместе с тем стимулирующим энергосбережение ценам, снижение рисков и недопущение развития кризисных ситуаций в энергообеспечении страны;

снижение удельных затрат на производство и использование энергоресурсов за счет рационализации их потребления, применения энергосберегающих технологий и оборудования, сокращения потерь при добыче, переработке, транспортировке и реализации продукции ТЭК;

повышение финансовой устойчивости и эффективности использования потенциала энергетического сектора для обеспечения социально-экономического развития страны;

минимизация техногенного воздействия энергетики на окружающую среду на основе применения экономических стимулов, совершенствования структуры производства, внедрения новых технологий добычи, переработки, транспортировки, реализации и потребления продукции".

Эти приоритеты четко показывают, что газпромовская программа есть нечто совершенно отличное от творчества правительственных стратегов. Первый приоритет сразу показывает, что "Газпром" ставит задачу насыщения в первую очередь внутреннего энергетического рынка страны, удовлетворение внутренних потребностей, причем не по грабительским ценам. Газовикам совершенно нет нужды грабить потребителя, потому что они и так к 2020 году увеличат добычу газа на треть, и получат все причитающиеся им прибыли.

О снижении затрат на производство и использование энергоресурсов за счет рационализации потребления мне не доводилось читать ни в одной правительственной стратегии. Адептам свободного рынка неведомо, что можно провести рационализацию потребления и на том сэкономить.

Повышение финансовой устойчивости ТЭКа – это идея "Газпрома". До этого никто не говорил о том, что нужно повышать устойчивость финансов, наоборот, все старались побольше взять от "богатых" нефтяников, газовиков, угольщиков, давили налогами и природной рентой. Эта мысль настолько революционна, что не укладывается в головы адептов свободного рынка. "Газпром" – гигант, даже в мировом масштабе. Считается, что он и так прочно стоит на своих ногах. Однако это не совсем так. "Газпром" (как и другие компании топливно-энергетической отрасли) действительно большая компания с солидными финансами. Но не будем забывать и о том, какие затраты нужны для освоения северных месторождений, создания и поддержания инфраструктуры, и что целые регионы России зависят от стабильной работы таких компаний. Поддержка и резервные капиталы на случай непредвиденных ситуаций нужны и таким гигантам.

Одним словом, авторы газпромовской программы понимают дело так: топливно-энергетический комплекс – это комплекс производств, заводов, предприятий, месторождений, на которые нужно тратиться, которые нужно развивать и улучшать, чтобы всем жилось лучше и веселей.

Государство и ТЭК

Как быстро все-таки могут меняться хозяйственные реалии. Еще двадцать лет назад государство полностью господствовало в экономике, и мы представить себе не могли, что возможно частное предпринимательство. Теперь же все наоборот. Частное предпринимательство полностью господствует в экономике, и мы с трудом себе представляем, что государство может осуществлять регулирование. Много трудов и средств было положено на то, чтобы вытравить саму идею эффективного государственного регулирования экономики.

Однако в "Газпроме" об этом не забыли и включили в стратегию пункт о государственном регулировании. Их тоже немного, и мы их процитируем:

"меры по созданию рациональной рыночной среды (включая взаимоувязанные тарифное, налоговое, таможенное, антимонопольное регулирование и институциональные преобразования в ТЭК);

повышение эффективности управления государственной собственностью;

введение системы перспективных технических регламентов, национальных стандартов и норм, повышающих управляемость процесса развития энергетики и стимулирующих энергосбережение;

стимулирование и поддержка стратегических инициатив в сфере инвестиционной, инновационной и энергосберегающей активности хозяйствующих субъектов".

Тут не знаешь, что вперед комментировать. Все эти предложения кардинально отличаются от политики МЭРТа, выжимающего государство на обочину экономики. Самое удивительное, пожалуй, в этом – требование повышения эффективности управления государственной собственностью. До этого таких требований не раздавалось, и государственное имущество было средством обогащения ловких чиновников и приближенных к ним предпринимателей.

Трудно не поразиться разумности подхода "Газпрома". Коль скоро государство владеет частью предприятий и частью пакетов акций, то это имущество тоже должно работать, а не лежать мертвым грузом и не служить средством обогащения. Это очень хороший государственный подход – не "хапнем для себя", а "сделаем для всех, в том числе и для себя".

Основные проблемы отрасли по "Газпрому"

От крупной газовой компании логично было бы ожидать заявлений типа: "газ – это будущее российской энергетики, потому все внимание и все средства – на газ". Но в стратегии "Газпрома" этого нет и близко. Стратегия говорит от лица всех отраслей ТЭКа.

Первым делом, в проблемах комплекса, названо старение и износ фондов. Это понятно и хорошо известно. Но следующим пунктом идет проблема дефицита инвестиционных ресурсов и их нерационального использования. Вот это действительно новинка, ибо как-то повелось считать, что энергетики, газовики и нефтяники просто купаются в деньгах и не знают, куда их деть. Оказывается, что нет, инвестиций-то как раз и не хватает для развития комплекса. Отрасли брошены на самофинансирование, и внешние инвестиции составляют всего 13% от объема капиталовложений.

Все же, насколько устойчив наш ТЭК, если он все это время, почти пятнадцать лет, прожил на своих собственных ресурсах, не развалился, не исчез, а даже стал в последнее время подниматься от урона, нанесенного реформаторами.

Конечно, без хорошего внешнего инвестирования развития отрасли не будет, и это одна из главных проблем ТЭКа. Но здесь есть еще одна проблема. 95% внешних инвестиций пошло в нефтяную отрасль, тогда как электроэнергетика и газовая промышленность (не говорим уже об угольной промышленности) остались без инвестиций. Они не готовы к масштабному техническому перевооружению, обновлению фондов и реконструкции просто по причине отсутствия достаточных для этого фондов капиталовложений.

ТЭК сейчас оснащен устаревшим и неэкономичным оборудованием, существенно отстающим от мирового научно-технического уровня. Но без инвестиционного фонда осуществить техническое перевооружение комплекса невозможно.

Обращает внимание стратегия и на структуру цен, которая ведет к тому, что большим спросом по причине дешевизны является газ, а не уголь. Казалось бы, это дает преимущества "Газпрому" и надо бы этими преимуществами воспользоваться. Но, руководство компании и авторы стратегии понимают, насколько опасно это для развития российского топливного рынка. Газ истощается намного быстрее угля, и потому при чрезмерно большой ориентации на газ, российская экономика рискует через некоторое время остаться без топлива и энергии. В этом случае основной поток капиталовложений пойдет в отрасль замещающего топлива (в угольную промышленность) и газовая промышленность надолго останется без средств и перспектив развития.

Руководство "Газпрома" здесь проявляет хорошую дальновидность. Сегодняшние выгоды "газовой паузы" могут обернуться выпадением газовой промышленности из экономики России.

Энергетическая безопасность

Наше общество поражено болезнью конспирологии и с большим увлечением ищет и, что характерно, постоянно "раскрывает" какие-то плетущиеся недругами "заговоры". Конечно, в правительственных программах нет прямых указаний на то, что "мировым правительством" придуман новый злодейский план развала России, но и туда проникают конспирологические мотивы.

Что импонирует в газовиках, так это то, что они, привыкшие иметь дело с конкретными скважинами и трубами, лишены конспирологического настроя. Они четко видят опасности, скрывающиеся в ТЭКе и четко формулируют проблемы энергобезопасности страны. Согласно стратегии, "Для обеспечения энергетической безопасности необходимо решение двух первоочередных проблем.

Во-первых, необходимо осуществить модернизацию во многом устаревшей морально и изношенной физически технологической базы ТЭК и обеспечить воспроизводство его вырабатываемой ресурсной базы – обычно в новых регионах и худших природно-геологических условиях. Предусматривается, что в текущем десятилетии ввиду ограниченности инвестиций (кроме нефтяной отрасли) технологическая модернизация будет происходить в первую очередь на существующих производственных мощностях (с учетом продления сроков их службы), а в дальнейшем – путем их коренной реконструкции и создания новых мощностей с использованием лучших отечественных и соответствующих нашим условиям зарубежных технологий.

Во-вторых, потребуется изменение структуры потребления и размещения производства топливно-энергетических ресурсов. Предусмотрено увеличение потребления атомной и гидроэнергии, угля и возобновляемых источников, а также рассредоточение добычи углеводородов из Западной Сибири по другим регионам страны (Восточная Сибирь и Дальний Восток, Европейский Север и Прикаспийский регион)".

Четко, ясно и понятно. Осуществимо - самое главное.

Развитие экономики России и макроэкономические показатели

Свою стратегию "Газпром" основывает на своем прогнозе развития экономики России. В общем и целом, если судить по прогнозам, изложенным в стратегии, в 2020 году параметры экономического развития не будут существенно отличаться от сегодняшних.

Цена на нефть марки Urals вырастет до 30 долларов за баррель при 25,5 долларов в 2003 году (составители правительственной стратегии экономического роста заложили курс доллара в 45 рублей в 2010 году; газпромовская оценка поражает своей умеренностью). Цена на газ вырастет до 119 долларов за тыс. куб. м., при цене в 87 долларов в 2003 году. Темп роста мировой экономики определен в 3,5% ежегодно до 2020 года. Курс доллара составит от 37 до 33,9 рублей, при курсе 31,4 рубля в 2003 году.

То есть, в стратегии не предусматривается кардинальных изменений в экономике, каких-либо крупных структурных изменений, а предусматриваются только количественные изменения большей или меньшей интенсивности.

При всей здравости подхода "Газпрома" к развитию топливно-энергетического комплекса, все же нужно сказать, что в стратегии не очень четко прописаны перспективы развития экономики России в целом. Прирост ВВП, цены на нефть и газ, доля ТЭК в экономике – все это важные показатели, но они не исчерпывают всех главных моментов развития экономики страны.

Потом, такая плавная кривая подъема не учитывает даже в самых пессимистических прогнозах возможности быстрых и радикальных структурных изменений. Ведь, если начнется сколько-нибудь масштабное обновление мощностей и оборудования (а оно рано или поздно начнется, в силу невозможности продолжения работы на изношенном оборудовании), то начнутся как раз именно структурные изменения, которые опрокинут эти расчеты на плавный рост. В условиях структурных изменений одна отрасль резко растет, другие столь же резко падают и даже исчезают, и от этого вся картина экономического развития будет существенно отличаться от плавной кривой, нарисованной в стратегии "Газпрома".

Развитие энергопотребления в России

В стратегии, вероятно, впервые в современной России подсчитано, какой потенциал экономии энергии есть в российской экономике. До этого все больше говорили о том, какая же у нас энергорасточительная экономика, все больше заламывали руки и причитали. Газпромовская стратегия не отрицает, что у нас энергорасточительная экономика, но указывает, что мы вполне можем сэкономить 360-430 млн. тонн условного топлива, или до 47% всего потребления энергии. Это очень немало. То есть мы вполне можем и должны приблизиться к среднемировому уровню потребления энергии.

По подсчетам "Газпрома", 20% энергосбережения можно реализовать при современных ценах на энергоносители, при затратах на энергосбережение примерно 20 долларов за тонну условного топлива. 65% энергосбережения, стоимостью от 20 до 50 долларов за условную тонну можно реализовать в течение 10-15 лет.

В стратегии заложен показатель, что энергоемкость уменьшится до 2010 года на 26%, и на 45-55% к 2020 году. При этом прогнозируемое энергопотребление в 2020 году составит 140% к уровню 2000 года. Для сравнения, такой же рост ВВП при существующей энергоемкости экономики потребовал бы прироста энергопотребления в 334% к уровню 2000 года.

То есть, в правильно прописанной политике энергосбережения (не на уровне банальных счетчиков воды и тепла, как это большое дело сейчас стараются представить!), заложен большой ресурс роста при снижении капитальных затрат. При полностью выполненной политике энергосбережения, мы добьемся роста ВВП при приросте потребления энергии в 1,4 раза.

Развитие отраслей ТЭКа

В стратегии очень подробно прописано развитие отдельных отраслей топливно-энергетического комплекса России. Но, чтобы оценить новизну и революционность стратегии в отношении отраслей, нужно обратиться не к нефтяной и газовой промышленности, а к угольной, находящейся в весьма и весьма плачевном состоянии.

Итак, в стратегии "Газпрома" записано, что цель развития угольной отрасли состоит в создании условий для работы угольных предприятий, развитии разработки новых месторождений и: "повышении качества угольной продукции на основе увеличения глубины обогащения коксующихся углей, внедрения новых технологий обогащения и глубокой переработки энергетических углей".

Такого мне нигде не доводилось читать. В Программе экономического развития Сибири до 2015 года вообще никто не удосужился вспомнить о существовании и работе угольной промышленности.

Уже само по себе достижение этой цели значительно поднимет угольную промышленность России. Но стратегия предполагает существенного увеличить рынок сбыта угля путем изменения соотношения цен газ/энергетический уголь. Сегодня это соотношение 1/0,6. Стратегия предусматривает выравнивание к 2006 году, и установление к 2020 году пропорции в 1,6-2/1.

Удивительно и то, что локомотивом роста в угольной промышленности должен стать Кузнецкий бассейн. На сегодняшний день – это один из самых отсталых бассейнов в стране, как по оснащению техникой, организации добычи угля, так и по темпам роста. В стратегии "Газпрома" Кузнецкому бассейну отводится решающая роль в увеличении добычи угля по России. В 2020 году бассейн должен добывать минимально – 178 млн. тонн, а максимально – 180 млн. тонн, против 113 млн. тонн в 2000 году. Кузнецкий бассейн должен заработать на полную мощь при любом варианте развития событий.

Читаешь – удивляешься. Стратегия предусматривает введение в Кузнецком бассейне 55 млн. тонн новых мощностей из 130 млн. тонн по стране при минимальном варианте, и 75 млн. тонн из 200 при оптимальном. Или 42% при минимальном, и 37% всех новых мощностей угольной промышленности при оптимальном варианте. Это для бассейна, в котором с 1967 года не было построено ни одной новой шахты! Это по-настоящему революционная программа.

Местные ресурсы

Советская энергетика, по мысли отца-основателя Г.М. Кржижановского, должна была основываться прежде всего на дешевых местных источниках энергии: буром угле, торфе, гидроэнергии. Триумф советской энергетики был основан именно на этом подходе. Но, уже после разоблачения "культа личности", когда экономикой стали рулить из политических соображений, приоритет был отдан нефти и газу. Это нанесло колоссальный ущерб хозяйству России, и привело, в частности, к практически полному захирению использования дешевых местных источников топлива и энергии.

Спустя полвека, к этому вернулись авторы стратегии "Газпрома": "По имеющимся оценкам, технический потенциал ВИЭ (возобновляемых источников энергии – авт.) составляет порядка 4,6 млрд. т у.т. в год, то есть в пять раз превышает объем потребления всех топливно-энергетических ресурсов России, а экономический потенциал определен в 270 млн. т у.т. в год, что немногим более 25% от годового внутрироссийского потребления".

Это первая за много десятилетий оценка потенциала местного топлива. И она показывает большие перспективы развития энергетики в этом направлении.

Сейчас, особенно в среде правительственных стратегов, преобладает мнение о том, что нужно развивать автономные источники энергоснабжения, которые, по их замыслу, будут использовать дорогие виды топлива: нефть, мазут, газ, моторное топливо. Стратегия "Газпрома" указывает, что уже сейчас можно отказаться от столь дорогих видов топлива в автономном энергоснабжении, ибо уже сейчас возобновляемые источники энергии занимают 0,5% в производстве электроэнергии и дают 4,2 млрд. кВт/ч. Технически реально довести долю ВИЭ до 1% потребления первичной энергии, или до 10 млн. тонн условного топлива. Уже до 2010 года может быть введено около 1 млн. кВт энергетических и 1,2 млн. кВт тепловых мощностей на базе ВИЭ.

Это реально! И незачем нам разоряться на нефть и газ в отоплении коттеджей, когда вполне можно использовать торф и бурый уголь.

Результаты

В стратегии "Газпрома", в отличие от всех правительственных программ и стратегий, четко рассчитаны ожидаемые результаты.

Итак. Во-первых, произойдет двукратное снижение энергоемкости экономики, а доля энергоресурсов в ВВП сократится до 13-14%.

Во-вторых, рост ВВП составит 2,3-3,3 раза, а прирост спроса на энергоресурсы составит от 27% до 40% к уровню 2000 года.

В-третьих, уровень доходов граждан России увеличится в 3,4-3,7 раз. Но при этом выручка предприятий ТЭКа возрастет примерно в 1,5 раза.

В-четвертых, доля ТЭКа в промышленном производстве сократится до 18-20% в 2020 году, против 30% в настоящее время. Экспорт энергоресурсов возрастет на 35-56%.

Самое главное, подсчитаны потребности в капиталовложениях в отрасли ТЭКа:

- газовая промышленность – 170-200 млрд. долларов;
- нефтяная промышленность – 230-240 млрд. долларов;
- электроэнергетика – 120-170 млрд. долларов;
- угольная промышленность – 20 млрд. долларов;
- теплоснабжение – 70 млрд. долларов;
- энергосбережение – 50-70 млрд. долларов.

На десятилетие 2000-2010 годов необходимо 260-320 млрд. долларов, а на десятилетие 2010-2020 годов – 400-510 млрд. долларов.

Комментарий

О моем отношении к стратегии "Газпрома" вполне можно судить по отдельным высказываниям при комментарии тех ли иных ее мест. Да, это стратегия совершенно новая, революционная для экономики России, и, при этом, совершенно здравая и выполнимая, чего нельзя сказать о прожектах МЭРТа. Производственная трезвость здесь взяла верх.

Но я бы хотел добавить к ней несколько принципиальных комментариев.

Во-первых, ошибочным является предположение, что при всем запланированном в топливно-энергетическом комплексе, общие показатели развития экономики России останутся неизменными, и будут развиваться в плавно восходящей кривой. Это не так. Если вложить только в топливный комплекс 660-830 млрд. долларов, что только 30% к общим капиталовложениям в промышленность страны, то произойдут куда более глубокие и резкие сдвиги в структуре экономики, и экономических показателях, чем рассчитано в стратегии.

Ведь это капиталовложения, главным образом, в основные фонды, которые совершенно неизбежно повлекут за собой изменения во всех смежных отраслях промышленности. Нельзя вложить в топливный комплекс 800 млрд. долларов, и при этом не вложить во всю остальную промышленность 2,5 трлн. долларов. Экономика просто не выдержит такого дисбаланса.

То есть, программа вложений в топливный комплекс является только частью более широкой программы капитальных вложений, которые можно приблизительно оценить в 3,5 трлн. долларов. Это значит, что нужно разрабатывать более широкую стратегию капитальных вложений в промышленность, ее технического перевооружения, чтобы развитие ТЭКа было сбалансировано развитием всей промышленности в целом.

Во-вторых, столько денег нам никто и никогда не даст. 3,5 трлн. долларов мы должны изыскать внутри России.

В-третьих, столь масштабные капиталовложения не могут производиться без государственной поддержки. Даже самые сильные в мире корпорации и ТНК не в состоянии в столь короткие сроки выложить такие суммы, не говоря уже о российских компаниях. Одним словом, без поддержки со стороны госбюджета никак не обойтись.

В-четвертых, коль скоро встает необходимость использовать госбюджет для поддержки крупномасштабных капиталовложений, то необходимо резко поворачивать руль бюджетной политики, ибо в существующем виде она совершенно непригодна для таких целей.

Даже если стратегия "Газпрома" никогда не будет выполнена, и даже принята к реализации, все равно она сыграет свою историческую роль. Это – первый шаг к новому промышленному рывку России.

23.09.2004