"Вагонные слухи" - последнее дело, или Кое-что о возмещении российского долга по космодрому Байконур

Сергей НЕСТЕРЕНКО

Несколько последних недель ряд оппозиционных печатных СМИ РК усиленно муссирует вопрос о махинациях, которые якобы произошли в ходе погашения российского долга за аренду космодрома Байконур. В частности, речь идет о том, что результатом исполнения межправительственного соглашения между Казахстаном и Россией, предусматривающего, что часть задолженности за 1999 год россияне погасят товарами, стал "увод" в частные "карманы" весьма внушительной суммы, а именно - 46 миллионов долларов. При этом в своих суждениях казахстанская оппозиция ссылается на депутата Государственной думы РФ Петра Рубежанского, который, дескать, и вскрыл данный факт, свидетельствующий о нанесении крупного финансового ущерба обоим государствам. Ситуация, в которой c казахстанской стороны фигурирует национальная компания ЗАО "Казакстан темiр жолы", и впрямь может показаться скандальной. Но насколько соответствуют действительности преподносимые сведения? "Казахстанская правда" провела собственное расследование на этот счет и сегодня располагает полной информацией обо всем происшедшем.

ПО ПРИЧИНЕ ДЕФОЛТА

Если вспомнить, вопрос об использовании космодрома Байконур остро встал фактически сразу же после распада Союза. В те тяжелые времена, характеризующиеся резким обвалом экономики всех постсоветских государств, самостоятельно содержать уникальный комплекс оказалось для Казахстана делом весьма проблематичным. С другой стороны, в той же России прекрасно понимали: потеря крупнейшей в мире космической гавани обернется для их страны серьезными негативными последствиями. И хотя отдельные "горячие головы" предлагали, отказавшись от Байконура, бросить силы на переоборудование собственного космического полигона, верх взял здравый смысл. Россияне решили казахстанский космодром арендовать. При этом за период аренды с 1994 по 1998 год за российской стороной образовалась задолженность в размере 575 миллионов долларов, которую удалось погасить путем взаимозачетов после подписания между двумя государствами 13 октября 1998 года так называемого Соглашения о нулевом варианте.

Что же касается аренды комплекса в следующем, 1999 году, то тут ситуация иная. Многим, наверное, памятен случившийся накануне в России дефолт. Российская Федерация оказалась в очень сложном экономическом положении и просто не имела возможности выплатить Казахстану 115 миллионов долларов, а именно в таком размере была определена сумма ежегодной арендной платы. Причем долг, что называется, завис, и даже по истечении двух лет проблема по-прежнему оставалась неразрешенной. Впрочем, вариант, устраивающий обе страны, был в конечном итоге найден. После прошедших в Москве 28 ноября 2001 года переговоров между тогдашним Премьер-Министром Казахстана Касымжомартом Токаевым и главой Российского Правительства Михаилом Касьяновым состоялось подписание соглашения, предусматривающего, что часть арендной платы россияне могут погасить не валютой, а товарами.

В соответствии с этим документом российская сторона должна была открыть в своем уполномоченном банке безотзывный аккредитив STAND BY в свободно конвертируемой валюте на сумму 65 миллионов долларов в пользу уполномоченного Казахстаном государственного органа для закупки тем по договорным ценам товаров, выпускаемых предприятиями РФ. Причем казахстанская сторона должна была в десятидневный (!) срок после подписания соглашения письменно уведомить россиян о том, кто именно определен уполномоченным органом, и дать его юридические и финансовые реквизиты. Сразу заметим, что чуть позже (и это немаловажно), по причине негармонизированности законодательств двух стран, в документ были внесены изменения, суть которых состояла в замене определения "уполномоченный государственный орган" на "уполномоченное юридическое лицо", которое может быть представлено компаниями с государственным участием.

…Согласитесь, покупка товаров на 65 миллионов долларов - дело непростое. Не килограмм помидоров на базаре приобрести. Ведь не всякая, даже самая крупная компания имеет одномоментную необходимость в поставке какого-либо оборудования в таких стоимостных пределах. Раскидывать же этот своеобразный "лот" по мелким партиям было экономически невыгодно.

По большому счету, ситуацию, в которой оказалась наша страна на тот момент, можно свободно оценить как настоящий цейтнот. Всего за месяц нужно было не только определиться с конкретным получателем товара, но и подготовить все необходимые документы. Ибо проволочки могли привести вообще к потере средств. И нужно отдать должное казахстанскому Правительству, сумевшему все-таки убедить россиян продлить срок действия аккредитива до конца 2002 года. Начались поиски отечественного контрагента…

"КОСМИЧЕСКИЕ" ВАГОНЫ

В своих сегодняшних заявлениях казахстанская оппозиция обвиняет Правительство, во главе которого к тому времени стоял нынешний руководитель Администрации Президента РК Имангали Тасмагамбетов, в якобы преднамеренной передаче функций уполномоченного юридического лица компании "Казакстан темiр жолы". За этим выбором, мол, как раз и кроется "темная сторона дела". Но соответствуют ли реальному положению дел все эти резкие выпады? Давайте разберемся.

Да, в поле зрения казахстанского Правительства, в первую очередь, действительно попали тогда крупнейшие национальные компании республики, которые давно работают с российскими поставщиками и способны "переварить" большие объемы финансовых средств. И это подтверждается конкретными документами. Из письма первого вице-министра финансов К. Келимбетова на имя заместителя Премьер-Министра А. Павлова: "…Определено, что наиболее приемлемым вариантом является возможность задействования в указанной схеме компании ЗАО "НК "КазМунайГаз" и ЗАО "Казакстан темiр жолы", а при необходимости и другие национальные компании".

Впрочем, прорабатывались и другие варианты. Кстати, тут нужно отметить, что инициативу проявили и некоторые производители непосредственно из Российской Федерации. К примеру, ОАО "Ленинградский судостроительный завод "ПЕЛЛА" предложил казахстанской стороне купить буксир-кантовщик для Актауского морского порта, в котором тот нуждался. Но это предложение не могло быть реализовано в силу одного важного обстоятельства: судно стоило 3,5 миллиона долларов, а порту, взявшему кредит Европейского банка реконструкции и развития, согласно договору, запрещалось приобретать основные средства на сумму, превышающую полмиллиона долларов.

Была заявка от Российского авиационно-космического агентства, предлагавшего купить три самолета Ту-204-100. Но это предложение "зарубили" казахстанские эксперты, которые привели вполне убедительные доводы на предмет того, что данные лайнеры являются слишком дорогими в обслуживании и эксплуатации. Как вариант Министерство транспорта и коммуникаций Казахстана выдвигает предложение взять более экономичные и удобные для наших условий самолеты ЯК-42Д. Его забраковывает Минфин. Одна из причин: приобретение этих лайнеров противоречит схеме межправительственного соглашения, поскольку данный документ не предполагает выделения средств из республиканского бюджета.

Предлагались казахстанской стороне даже алмазы. И, наверное, хорошо, что и от этой "номенклатуры" республика тоже отказалась. Представляете, какие обвинения неслись бы сейчас! Тут не только ответственным государственным чиновникам, но и их женам досталось бы "на орехи": а не тот ли, мол, камешек носит супруга, который пошел в счет оплаты "байконуровского" долга? Если же серьезно, то отказ был мотивирован вполне конкретными причинами, связанными, в частности, с определением реальной стоимости драгоценных камней.

Между прочим, вести речь о том, что казахстанские компании прямо-таки рвались принять участие в реализации подписанного в 2001 году соглашения, не приходится. Скорее, можно говорить как раз об обратном. Значительному числу министерств было поручено тогда представить свои предложения на этот счет, но ответов по-следовало крайне мало, и это даже послужило поводом для серьезного нагоняя в адрес отдельных ведомств. Впрочем, крупные отечественные компании можно было понять: у каждой из них имелись отработанные связи с конкретными поставщиками, и менять их в угоду даже самым высоким побуждениям Правительства госпредприятиям не хотелось.

Не стала исключением и компания ЗАО "Казакстан темiр жолы", которая также назвала массу причин, чтобы не быть задействованной в схеме, заложенной межправительственным соглашением. Из правительственной записки: "…ЗАО "Казакстан темiр жолы" отметило, что не имеет возможности в полном объеме возместить всю сумму аккредитива в республиканский бюджет в связи с действующим поквартальным закупом оборудования российского производства, а также обязательным условием прохождения тендерных процедур, что может затянуть данный вопрос на неопределенное время. Кроме того, практика расчетов с российскими поставщиками сложилась таким образом, что окончательный расчет производится только после поставки товаров".

Само собой, государственные проблемы важнее частных. И когда Правительство все же "выбило" из всех потенциальных контрагентов конкретную информацию о возможной номенклатуре необходимых товаров, производимых в России, стало ясно: наиболее приемлемым вариантом является закрепление функции уполномоченного юридического лица именно за ЗАО "Казакстан темiр жолы", которое в больших объемах приобретало оборудование, необходимое для нормального функционирования отрасли, именно у российских поставщиков.

Итог. Постановлением Правительства Казахстана от 29 декабря 2002 года № 1427 юридическим лицом, обязанным уплатить в республиканский бюджет сумму безотзывного аккредитива STAND BY в размере 65 миллионов долларов и уполномоченным произвести закуп российских товаров, определено закрытое акционерное общество "Национальная компания "Казакстан темiр жолы". В качестве уполномоченного банка выбран Национальный банк РК.

ЛОБОВО ЛОББИ

Как уже отмечалось выше, в своих заявлениях относительно якобы имевшего место "увода" огромной суммы средств из официального финансового поля критики ссылаются на депутатов Государственной думы Российской Федерации. И в этой связи не лишним было бы, наверное, привести некоторые факты "участия" госдумцев в процессе погашения долгов по Байконуру.

12 марта 2003 года из посольства Казахстана в России в адрес Канцелярии Премьер-Министра РК переправляется письмо депутата Государственной думы РФ С. Лобова. "Понимая вашу заинтересованность в наиболее эффективном использовании этих средств (имеется в виду тот самый аккредитив на 65 миллионов долларов. - Авт.), - пишет депутат, обращаясь к тогдашнему Премьеру Имангали Тасмагамбетову, - хотел бы предложить воспользоваться услугами компании ООО "Ю.К. Гарант-Инвест" для прямых поставок, и если будет объявлен тендер, то предусмотреть ее участие в нем. Готов встретиться с уполномоченным на то лицом для согласования конкретных мер по решению этого вопроса… Подобное сотрудничество, несомненно, будет более эффективным и взаимовыгодным для обоих государств". Здесь же следует подробное описание высоких деловых качеств конкретной фирмы. Кстати, такое же письмо было направлено и в адрес руководителя ЗАО "Казакстан темiр жолы" Е. Атамкулова.

А вот строки из ответа Имангали Тасмагамбетова, направленного С. Лобову 14 апреля 2003 года: "После подписания требуемых для реализации данного проекта технических соглашений между казахстанскими и российскими заинтересованными структурами будет объявлен открытый конкурс по государственным закупкам планируемых товаров в соответствии с Законом РК "О государственных закупках" от 16 мая 2002 года. Объявление об условиях и сроках проведения открытого конкурса будет размещено в апреле-мае текущего года в российских средствах массовой информации".

И такое объявление было опубликовано. 23 мая 2003 года сообщение о тендере казахстанская сторона разместила в официальном издании газеты "Известия". При этом С. Лобову отдельно дается ответ, что конверты с конкурс-ными заявками будут вскрываться 13 июня 2003 года в 13 часов. Кстати, этот депутат еще раз чуть позже письменно напомнил И. Тасмагамбетову о своей просьбе: отдельно и лично ему предоставить конкурсную документацию. Но давайте обратимся к требованиям Закона РК "О государственных закупках", гласящего, что в конкурсах все потенциальные поставщики должны иметь равные (а не какие-то особые в пользу конкретной компании или даже депутата Государственной думы) возможности для участия в тендере. Сообщая С. Лобову об этом, руководство ЗАО "Казакстан темiр жолы" заметило, что, исходя из норм действующего законодательства, оно может предоставить необходимые сведения только после публикации соответствующего объявления в СМИ.

Думается, комментарии здесь излишни. Хотя "обиженных" в определенной степени можно, конечно, понять: по результатам конкурса в числе победителей оказались вовсе не те компании, которые так настойчиво предлагались казахстанскому руководству.

ОЦЕНКИ И ЦЕНЫ

В своих сегодняшних оценках представители казахстанской оппозиции делают акцент на том, что, дескать, реальная цена приобретенной в соответствии с соглашением продукции составляет всего 19 миллионов долларов, а разница в 46 миллионов осела в неких фирмах, "через которые вся эта сделка и осуществлялась". Но давайте опять обратимся к реальным фактам и документам, а не к неподтвержденным заяв-лениям.

Основная суть обвинений в адрес казахстанского Правительства состоит в следующем: товары российских поставщиков приобретались не на заводах-изготовителях, а через некие фирмы-посредники, выигравшие конкурс. Казалось бы, упрек и впрямь уместен - ведь, как водится, посреднические структуры живут на маржу, используя в своих интересах разницу между реальной стоимостью товара и собственными ценовыми предложениями. Но тут "обвинители" почему-то обошли стороной один важный аспект, заключающийся в разнице цен на товары, предлагаемые российскими производителями для реализации на внутреннем рынке страны и за ее пределами. А об этом не грех было бы вспомнить, ибо иной раз для зарубежных государств бывает гораздо выгоднее купить товары как раз по "посредническим" ценам, предлагаемым "внутренними перекупщиками", нежели напрямую.

И в этом плане тогдашнее Правительство Казахстана поступило абсолютно правильно. Причем не с бухты-барахты. Первоначально был сделан замер цен, предлагаемых заводами-изготовителями и участниками открытого конкурса. Итоги таковы: победившие с минимальной ценой заявленных лотов ЗАО "ССК "Партнер" и "Экспорт-Трейд" смогли предложить наиболее приемлемые варианты приобретения железнодорожной продукции, действительно востребованной в Казахстане.

Из служебной записки Генерального прокурора Республики Казахстан Рашида Тусупбекова на имя Главы государства: "В своем обращении Рубежанский П. Н. утверждает, что принимавшие участие в тендере коммерческие структуры были специально созданы под данный тендер. Однако, как показала проверка, вышеперечисленные компании были созданы в 2001 году и имели большой опыт работы в качестве поставщиков. Учредителями и руководителями этих компаний являются граждане России. Какой-либо причастности физических и юридических лиц Казахстана к их созданию не установлено… Кроме того, победителями тендера представлены письма от заводов-изготовителей о том, что эти поставщики имеют прямые хозяйственные отношения с заводами и являются их официальными дилерами".

Не лишним было бы, отвечая на выпады критиков, заметить и следующее: ценовые предложения на закупаемые товары, и на этот счет имеются документы, оказались даже ниже, чем у заводов-изготовителей, ибо посреднические конторы в данном случае выставили не только весьма приемлемую цену за товар, но и щадящие расценки по транспортным расходам. Более того, уже после проведения тендера в результате предпринятых действий со стороны Правительства и КТЖ удалось добиться еще некоторых скидок со стороны победителей конкурса.

Из той же записки Генерального прокурора Республики Казахстан Рашида Тусупбекова на имя Главы государства: "В ходе проверки Генеральной прокуратурой на все российские заводы - изготовители путеукладочной техники, поставленной в рамках проведенного тендера, были направлены запросы, из ответов на которые следует, что цены поставщиков на момент проведения конкурса и заключения договоров соответствовали отпускным ценам заводов-изготовителей для Казахстана. Таким образом, доводы Рубежанского П. Н. о приобретении на тендере товаров по ценам, в 2-3 раза превышающим цены заводов-изготовителей, являются необоснованными".

ОФФШОРНАЯ "ЗАШОРЕННОСТЬ"

Наверное, всем казахстанцам по причине частого употребления выражения "оффшорные зоны" было бы интересно узнать, а куда, собственно, если таковое имеется, вкладывают средства отечественные политики и олигархи? Кстати, в случае с оплатой аренды за использование Байконура без выражения "офф-шор" критики опять-таки не обошлись. Правда, каких-либо подтверждений на этот счет не привели. Но это и неудивительно, ибо никаких махинаций просто-напросто не было.

После запроса, направленного уважаемым депутатом Государственной думы РФ Петром Рубежанским в адрес руководства Казахстана и России, состоялась тщательная проверка изложенных им фактов. Но ни в РК, ни в РФ проверяющие органы подтверждения им не нашли.

Из официального письма заместителя Генерального прокурора Российской Федерации В. Колесникова на имя заместителя Генерального прокурора Казахстана А. Даулбаева: "По сообщению Внешэкономбанка, являющегося уполномоченным российским банком и представлявшего в Минфин России отчеты о совершенных операциях по экспортным аккредитивам, выставленным Национальным банком Республики Казахстан, расчеты в рамках безотзывного аккредитива STAND BY по состоянию на 01.02.2004 полностью завершены. При таких обстоятельствах оснований для применения мер реагирования органами прокуратуры Российской Федерации не имеется. Об изложенном депутаты уведомлены заместителем Генерального прокурора Россий-ской Федерации Звягинцевым А. Г.".

Нельзя не упомянуть еще об одном интересном моменте. В своих материалах оппозиционные СМИ попытались, если можно так выразиться, "столкнуть лбами" двух казахстанских премьер-министров, в разное время возглавлявших Правительство и занимавшихся вопросами урегулирования "байконуровского" долга. Но ничего из этой затеи не вышло. Процитируем комментарий Касымжомарта Токаева газете "Время" № 35 (257) от 02.09.2004: "Я согласен с И. Тасмагамбетовым: руководитель Правительства подписывает множество документов, которые, как правило, связаны с финансами. Каждому постановлению сопутствуют определенные субъективные и объективные обстоятельства. По истечении времени эти обстоятельства порой обретают совершенно иной смысл и трактуются в угоду политической конъюнктуре".

Комментарии, думается, не нужны. Хотя… Честно говоря, претензии оппозиции можно было понять, будь они озвучены ранее, а не в ходе парламентских выборов. В данном же случае их поведение можно охарактеризовать однозначно: как попытку улучшить свой имидж на скандальных заявлениях, в которых они попытались подать себя в качестве поборников правды и справедливости. Но о какой правде можно вести речь, если избирателю подавалось как раз обратное - самая что ни на есть "кривда".

Истинные же факты таковы. Бюджет, о котором так радеет оппозиция, получил в полном объеме все 65 миллионов долларов. ЗАО "Казакстан темiр жолы" в два дня (12 января и 10 февраля 2004 года) пятью траншами перевело 9 миллиардов 161 миллион 425 тысяч тенге (по курсу - искомые 65 миллионов долларов) в государственную казну, что подтверждают многочисленные проверки со стороны самых высоких инстанций, в том числе Генеральной прокуратуры. Эти же проверки показали, что вся приобретенная продукция поставлена в Казахстан по более низким ценам. Более того, в ходе реализации договоров ЗАО "Казакстан темiр жолы" добилось еще существенных скидок - почти на три миллиона долларов. Данная сумма также пошла на закуп техники и оборудования.

5.10.2004