ОБСЕкание ОБСЕссии

Газиз НОГАЙ.

Европейцы заметили у нас соринку, но не заметили бревна в Афганистане
Прошедшие в сентябре т.г. парламентские выборы в Казахстане продемонстрировали прогресс в демократической модернизации избирательной системы. По мнению главы государства, выборы - это политический конкурс, где всегда есть выигравшие и проигравшие. По оценкам американской газеты "Вашингтон Таймс", проведением выборов "страна, очевидно, добилась средних, но устойчивых улучшений. Прогресс можно определить как "движение в направлении к цели". Более того, учитывая географическое и демографическое положение Казахстана, это устойчивое улучшение значимо для безопасности США и демократии в целом".

Такое мнение влиятельной американской газеты явно контрастирует с официальной оценкой ОБСЕ итогов парламентских выборов в Казахстане, прозвучавшей после официального заявления США. Организация упорно не желает признавать демократические и политические успехи страны. То есть налицо обсессия (от английского obcession - навязчивое состояние, непроизвольная мысль, сомнение, страх, сопровождающиеся пониманием их болезненности и одновременно тягостным чувством непреодолимости). И это болезненное состояние можно с легкостью доказать, хотя вылечить, конечно же, не берусь… Если б это могло быть так просто!

Итак. Возможно, мы бы не обратили внимания на интерпретации ОБСЕ. Они уже успели набить оскомину своей однообразностью. Мы бы не сделали этого, если бы не парадоксальность оценок организации итогов недавно прошедших президентских выборов в Афганистане. ОБСЕ выразила удовлетворенность их результатами, хотя они никак не могли соответствовать принятым в Организации стандартам, по крайней мере, в той версии, в которой они предъявляются Казахстану.

Этот факт свидетельствует о двойственности подходов ОБСЕ в оценках внутриполитической ситуации в тех странах, где она за это берется. Организация стремительно утрачивает имидж самостоятельной и самодостаточной структуры, действующей в соответствии с непреходящими принципами и электоральной методологией демократии. Такими усилиями демократия в сегодняшней версии теряет свое глубокое политическое значение и становится не более чем инструментом геополитической игры. Такова реальность, которая четко продемонстрирована на примере оценок ОБСЕ президентских выборов в Афганистане.

Чтобы не быть голословными, сравним каждый из тезисов оценки ОБСЕ парламентских выборов в Казахстане, являющихся уже пятыми по счету только за последние 13 лет после обретения им независимости, и президентских выборов в Афганистане, которые проходят впервые во всей истории этой страны.

Первое. Относительно казахстанских выборов ОБСЕ высказывает недовольство применением электронного голосования. Согласитесь, что это инновация, с помощью которой Казахстан стремится достичь максимальных демократических результатов в условиях стремительного технологического прогресса в современном мире.

В Афганистане, не имеющем сколько-нибудь надежной системы связи, где у многих граждан нет элементарных документов, удостоверяющих личность, где велика доля неграмотности, и речи быть не может о внедрении технологических инноваций в выборный процесс. Для идентификации факта голосования избирателей здесь использовались древние методы - маркировка пальцев избирателей чернилами. При этом весь сыр-бор - заявления о нелегитимности выборов - поднялся здесь из-за элементарного отсутствия несмываемых чернил.

И на этом фоне глава делегации ОБСЕ на афганских выборах Роберт Берри лицемерно заявляет, что в ходе выборов были допущены нарушения. Он заявил, что все нарушения носили чисто технический характер и были связаны с определенными обстоятельствами: "Всех обстоятельств невозможно было предвидеть. В любом случае, - подчеркнул глава миссии наблюдателей ОБСЕ, - выборы прошли на высоком уровне, и следует с этим успехом поздравить афганский народ".

Если так, тогда почему ОБСЕ не могла назвать проблемы с введением новой системы электронного голосования в Казахстане, носившей характер эксперимента и затрагивающей менее 10% избирательных участков страны, "чисто технической проблемой"? Это ведь шаг к демократизации выборов в нашей стране, если он к тому же, как говорит директор Института Центральной Азии и Кавказа США Фредерик Старр, "сложный", но все же "необходимый и неизбежный шаг".

Второе. Претензии ОБСЕ касались замешательства избирательных комиссий Казахстана из-за различий между количеством избирателей в бумажном и электронном списках.

В Афганистане царили полная неразбериха и хаос с регистрацией и составлением списков избирателей. По сообщениям зарубежных СМИ, "в стране, где население не знакомо с демократической процедурой выборов, имелись широкие возможности для фальсификации. А демонстрируемый энтузиазм не привыкших к волеизъявлению масс объясняется многократной регистрацией одних и тех же лиц или составлением списков "мертвых душ". Более того, в связи со сложной обстановкой в южных и юго-восточных районах страны регистрация должным образом не проводилась. Недоумение вызывает и тот факт, что в район Панджшерской долины направлено 124 тысячи карточек при 49 тысячах избирателей. Многие, пользуясь неразберихой, получают несколько карточек, каждую из которых они намерены продать. Конечно, у урны будут ставить несмываемую отметку на большом пальце руки. Однако кто гарантирует, что владельцы дополнительных карточек не окажутся в комиссиях?". Эти факты явно демонстрируют, что в Афганистане на выборах царил полнейший хаос и неразбериха. Это подтвердили даже сами представители избиркомов этой страны.

Что же говорит представитель ОБСЕ Р. Берри? Он отмечает: "...в общем и целом, я бы сказал, все прошло чрезвычайно организованно, уровень насилия оказался неожиданно низким, а комитеты избирательных участков хорошо поработали, особенно учитывая, что раньше им никогда не доводилось заниматься такими делами".

Из этого следует, что в Афганистане можно нарушать демократические процедуры, потому что здесь население не знакомо с ними, и здесь, как оказывается, во время выборов был неожиданно низкий уровень насилия. Истинная цена низкого уровня насилия в Афганистане в этот период заключается в том, что было убито всего несколько талибов, сбит американский самолет, кандидаты находились под постоянной опасностью нападений террористов, происходили постоянные столкновения правительственных войск и талибов и т.п.

Третье. ОБСЕ по поводу казахстанских выборах высказала недовольство, что для избирателей не был обеспечен нормальный выбор из-за "политически мотивированного заключения двух ведущих оппозиционных лидеров", недостатка политического баланса в избирательных комиссиях и очевидного предпочтения СМИ пропрезидентских партий.

В Афганистане ОБСЕ полностью проигнорировала заявление 15 из 18 оппозиционных кандидатов в президенты о подтасовке результатов выборов и их требования о проведении повторного голосования.

Также не могло быть и речи о каком-либо информационном освещении выборов. В стране царил полнейший информационный голод. Вместо теледебатов здесь имели место вооруженные столкновения, нападения боевиков, угрозы терактов, убийств кандидатов и т.п.

В избирательных комиссиях и близко не было "необходимого политического баланса". Они состояли частью из представителей ООН и отчасти самой страны. Избирательные участки охранялись вооруженными силами международной коалиции в Афганистане. То есть выборы проходили не как в Казахстане - через политические, информационные технологии, а под психологическим и физическим давлением американского оружия.

Можно сделать еще много подобных сравнений и выявить несоответствия в "демократических усилиях" ОБСЕ. К примеру, почему выборы в Казахстане, за которыми непосредственно наблюдали более 1000 международных наблюдателей, ОБСЕ с натяжкой называет открытыми и одновременно признает выборы в Афганистане, где вместо наблюдателей были вооруженные солдаты?! Кроме того, не исключалось, что на участки в любую минуту могут ворваться вооруженные боевики.

Другие обвинения, касающиеся, с точки зрения ОБСЕ, непрозрачной работы казахстанской ЦИК, выглядят, по крайней мере, парадоксально, если учесть, что голосование на выборах в Афганистане прерывалось несколько раз, подсчет голосов отложен на 2 недели, имелись широкие возможности для повторного, коллективного и т.д. голосования.

Из этого вывод может быть только один: либо ОБСЕ лицемерит в угоду геополитическим интересам США, либо Организация искренне верит в демократический транзит Казахстана и предъявляет повышенные требования к проведению внутренних политических процедур. Последнее для Казахстана может быть и лестным, но в любом случае ОБСЕ оказалась не свободной от геополитических императивов, диктуемых сверхдержавой. Тем самым она накладывает ярмо политического рабства на всю Европу и регион, входящий в зону ее ответственности.

15.10.2004