НЕСКОЛЬКО СТРАННОСТЕЙ ОДНОГО УГОЛОВНОГО ДЕЛА

17 сентября 2004 года в зале заседаний Шайхантохурского районного суда по уголовным делам произошла удивительная в судебной практике история. На скамье подсудимых в небольшой комнате сидел Фарход Убайдуллаев. Потерпевший Андрей Агафонов еще до начала процесса уже высказал свое отношение к человеку, якобы ударившему его металлическим предметом в тот злополучный весенний вечер:

- Этого человека вижу второй раз в жизни! Первый раз видел его у следователя и не опознал его.

На этом самом опознании Андрей четко и ясно сказал, что видит Фархода в первый раз. А до того потерпевший указал на Фурката Убайдуллаева, человека, сидевшего за рулем автомашины "Тико", брата Фархода Убайдуллаева. Подобная откровенная рокировка в суде, какими бы она причинами не диктовалась, есть не что иное как неуважение к людям, вершащим правосудие. В нашей судебной системе такие безобразия должны пресекаться самым решительным образом, чтобы другим неповадно было подобное творить. Думается, в этом своем мнении мы не одиноки.

Фарход Убайдуллаев, поняв что ему грозит довольно серьезное наказание, стал доказывать, что никакого отношения ко всему произошедшему не имеет и его просто-напросто подставили. Эта темная история будет обрастать подробностями и деталями, несуразицами и откровенным вымыслом до тех самых пор, пока не станет достоянием гласности. Быть может, этот путь через газету приведет к истине, к той нелицеприятной правде, которую непонятно почему не хотят видеть люди, облеченные властью.

Теперь обо всем по порядку. 26 марта 2004 года ташкентец Андрей Агафонов немного задержался на работе. В начале девятого вечера он сел за руль своей "Нексии" и поехал домой. По пути планировал купить продуктов и лекарство для жены. Но в этот злополучный день случилось то, чего никому не пожелаешь. Группа молодых людей жестоко избила Андрея и с того самого момента жизнь Агафонова поделилась на две равные части: до этого и после этого. "До этого" была счастливая семья, двое детей, заботливая жена и интересная работа. "После этого", конечно, все перечисленное осталось, но добавились досада и отчаяние от того, что найти справедливость не удается уже шесть с лишним месяцев.

Вот что на допросе в милиции говорил сам потерпевший:

"26.03.04. в 20 часов 30 минут, возвращаясь с работы, я ехал на своей машине домой по улице Дружба Народов. Не доезжая метро "Ешлик", водитель а/м "Тико" цвета "брызги шампанского" с госномером 30 Е 28-09, как оказалось впоследствии, записанной на академию МВД РУз, ослепил меня сзади фарами дальнего света. Не имея возможности дальше продолжать движение, я вынужден был остановиться на обочине дороги. Когда я остановился, водитель "Тико" ударил мою машину в задний бампер.

Я вышел из машины, чтобы выяснить в чем дело. Водитель "Тико" сразу сильно ударил меня дверью, после чего этот неизвестный мне гражданин в состоянии алкогольного опьянения вылез из машины, стал оскорблять нецензурными словами и угрожать, утверждая, что он из коррупции и закроет меня в СНБ.

Как было установлено следствием, это был курсант выпускного курса Академии МВД РУз Убайдуллаев Фуркат, 1979 г.р. Он полез в драку, попытался ударить головой в лицо, я защищался. Подъехал какой-то мужчина, который пытался нас разнять.

Затем Убайдуллаев Ф. позвонил по сотовому телефону, и через 3-5 минут подъехали неизвестные мне молодые люди в количестве 5-7 человек на 2-х или 3-х машинах, одна из которых "Нексия" с гос номером "Y 2121". Они окружили меня плотным кольцом, ко мне подошел один из них и стал выяснять в чем дело. Как только я начал объяснять ситуацию, сбоку, из-за спины, Убайдуллаев Ф. ударил меня металлическим предметом, похожим на кастет, в голову.

Кастет, очевидно, ему привезли молодые ребята, потому что, когда я разговаривал с Убайдуллаевым Ф. до этого, кастета у него еще не было. После удара кастетом последовали многочисленные удары в голову и в спину, я с трудом удержался на ногах, кровь заливала лицо. В течение нескольких минут меня жестоко избивали, и я увидел, как они ногами пинали мою машину и оторвали зеркало бокового вида, затем быстро скрылись в неизвестном направлении. От полученных ударов в голову и обильной кровопотери я потерял сознание примерно на 1-2 часа, а когда пришел в себя, поехал в больницу.

В больнице неотложной помощи мне была оказана первая помощь: врачи зашили раны на лице, наложив 12 швов. В тот же день я был госпитализирован с диагнозом перелом костей носа и скуловой кости справа, с жалобами на нарушение формы носа, западение в скуловой области справа, с линией перелома костей носа и верхней челюсти. В больнице хирургами мне были проведены 2 челюстно-лицевые операции по ликвидации последствий переломов. С 27.03.2004 г. по 08.04.2004 г. я находился на стационарном лечении в больнице, а также длительное время - амбулаторно по месту жительства в районной поликлинике и продолжаю болеть до сих пор.

09.04.04 г. я опознал Убайдуллаева Фурката лично, а также его машину в присутствии понятых в Шайхантохурском РОВД".

Статья 221-я Уголовно-процессуального Кодекса четко гласит: "...Основанием к задержанию является опознание потерпевшим лица, совершившего преступление". Но именно сразу же после опознания начинаются странности предварительного следствия. Никто даже не попытался задержать Ф.Убайдуллаева. Будущий офицер милиции воспользовался таким удобным моментом сполна, срочно заболев на следующий же день. Почему следователь не стал применять нормы законодательства по отношению к подозреваемому? Быть может, его смутила милицейская форма, которую на себя одел Фуркат? И с каких это пор работников правоохранительных органов не задерживают, а отпускают домой собраться с мыслями? Эти вопросы так и остались без ответа, хотя в результате бездействия работников прокуратуры и милиции Шайхантохурского района Фуркат Убайдуллаев не только остался на свободе, но и в конечном счете уклонился от уголовной ответственности.

В своем частном определении от 17 сентября 2004 года Шайхантохурский районный суд отметил, что "Фуркат Убайдуллаев поначалу давал признательные показания, однако следователь эти самые показания изъял из материалов уголовного дела". Согласно документу уголовное дело, в котором допущены такие серьезные следственные ошибки, передается для обсуждения и принятия мер в прокуратуру и ГУВД г.Ташкента. А между тем события развивались с молниеносной быстротой.

Брат, отец и друзья Фурката занялись "осадой" Агафонова. Неоднократно приезжая на работу и домой, они угрожали, шантажировали и даже пытались подкупить, что, по словам пострадавшего, могут подтвердить соседи и коллеги по работе. В ходе следствия Убайдуллаев вел себя в зависимости от обстоятельств. Сначала он признался в том, что бил Андрея, потом... "сделал ход конем". Мол, меня на месте происшествия вообще не было, в это время я играл в футбол. Тем самым готовился главный сюрприз Убайдуллаевых, а именно выгораживание Фурката и появление в поле зрения следствия его родного брата - Фархода. Последнего, как уже утверждал Агафонов, он впервые увидел в ходе опознания в прокуратуре. Но это никакого влияния на следствие не оказало. И до суда было доведено дело, где главным подсудимым стал не Фуркат, а Фарход Убайдуллаев.

Эта подмена обвиняемых произошла еще в ходе следствия по инициативе или при попустительстве следователя Шайхантохурской районной прокуратуры А.Хасанова, принявшего дело от следователя РУВД С.Эргашева. Если последний непонятно по каким причинам изъял первые показания Фурката, то второй сделал еще больше - он заставил старшего брата Фархода взять на себя вину, тем самым сознательно допустив подмен обвиняемого. Неужели ему нет никакой разницы, кого, когда и в чем обвинять? Следователь Хасанов не мог не знать, что Фарход Убайдуллаев не имеет никакого отношения к данному уголовному делу. "Знал", но все же пошел на фальсификацию.

Действия в ходе следствия не поддаются никакой логике. Если Фуркат Убайдуллаев на самом деле не совершал никакого преступления, то почему, проведя собственное расследование, начальник Академии МВД своим приказом отчислил рядового милиции Убайдуллаева Фурката Шарафовича из числа слушателей Академии и уволил из органов внутренних дел? К невиновным такие меры не принимают, а если все же приняли, значит повод был весьма и весьма серьезный. В решительности и последовательности этого шага нельзя усомниться. По всей видимости, расчет на то, что обвинив Фархода можно вытащить из уголовного дела Фурката не совсем оправдался. Надо отдать должное Шайхантохурскому районному суду по уголовным делам: на поводу у следствия он не пошел и отправил дело на дополнительное расследование.

Когда 17 сентября сего года в зале заседаний Шайхантохурского районного суда по уголовным делам г.Ташкента, свалив всю вину на Андрея Агафонова, сидевший на скамье подсудимых Фарход Убайдуллаев вдруг признался, что инициатором подмены обвиняемых стал следователь А.Хасанов, у суда, естественно, появились множество вопросов. Но даже несмотря на то, что и суд, и прокуратура находятся в одном здании, найти следователя и допросить его в суде оказалось невозможным в течение двух месяцев. По различным причинам следователь А.Хасанов уклонялся от явки в суд.

Настал черед сказать об основном алиби Фурката Убайдуллаева. Свидетели М.Бабаходжаев и С.Ефименко подтвердили, что в этот день, 26 марта 2004 года, они играли в футбол возле чайханы "Салом" вместе с Фуркатом Убайдуллаевым. Оба они, проживающие в Кибрайском районе Ташкентской области, почему-то приезжают в этот день играть в футбол возле чайханы "Салом" с 16-00 до 21-00, делают это в течение 4-5 часов, хотя даже профессиональные футболисты за 1,5 часа изматываются полностью. Причем, показания свои оба свидетеля меняли часто, путались, на наводящие вопросы судей отвечали невпопад. Некто Эдик Калимулин, также якобы игравший с ними в футбол, на своей машине привез парней из Кибрайского района, а потом увез обратно. Но не всех, а только Ефименко. Бабаходжаев, хотя ему по пути с теми, кто уезжал на машине, остался и проводил Фурката до станции метро "Буюк ипак йули". А потом ходил вместе с Убайдуллаевым вплоть до 21.00 часов вечера. Ровно столько, чтобы обеспечить алиби. В ходе предварительного следствия выяснилось, что Фуркат Убайдуллаев, Муслим Бабаходжаев и Сергей Ефименко до злополучного дня 26 марта не были знакомы друг с другом. Незнакомые доселе молодые люди в один прекрасный день решили поиграть в футбол вместе, даже несмотря на то, что проживали в десятках километров друг от друга. Не знаем, кто и в какой ситуации мог поверить такой шаткой версии, но Шайхантохурский суд на поводу лжесвидетелей не пошел.

Интересная история приключилась и с основным свидетелем преступления С.Максудовым, хозяином "Нексии", номер которой запомнил Агафонов. В ходе предварительного следствия он утверждал, что "...26.03.04 с 19.00 до 21.00 был у себя дома и смотрел телевизор". На другом допросе Максудов дал совсем другие показания: "Примерно в 20.30 вечера поехал домой, возле метро "Ешлик" увидел двух людей и две машины, у обочины дороги сидел человек, закрыв лицо руками, рядом стоял парень узбекской национальности, остальные стояли поодаль около 3-5 метров". Но лучше всех "забывчивостью" основного свидетеля воспользовался следователь Хасанов, который в постановлении о прекращении части уголовного дела в отношении Фурката Убайдуллаева от 30 июня 2004 года записал, что "Максудов 26.03.04 в 20.30 приехал на ул. Дружба Народов, был свидетелем происшествия и подтвердил, что рядом с Андреем стоял не Фуркат, а Фарход и узнал его". Когда его спросили в суде, как он мог узнать или не узнать Фурката или Фархода, если он с ними не знаком, никогда их ранее не видел, но проживает с братьями в соседних домах и приехал через 3-5 минут по вызову Фурката, Максудов ответил: "Так сказал Алишер-ака" (следователь Алишер Хасанов - Т.Т.). Таким вот образом еще одна непрочная конструкция следственной пирамиды Хасанова дала трещину. Причем, заметную. Ибо в своем частном определении Шайхантохурский районный суд по уголовным делам от 17 сентября 2004 года ходатайствует о возбуждении уголовного дела в отношении Санжара Максудова за лжесвидетельство.

Как могло выстоять после всех этих несуразностей дело, подготовленное к суду следователем Хасановым? Никак. Грубейшие ошибки в ходе следствия, откровенная подмена подсудимого, действия, подпадающие под некоторые статьи Уголовного Кодекса Республики Узбекистан - вот неполный перечень грубых нарушений, допущенных работниками этой прокуратуры. Конечно, и сам следователь, и прокурор района лучше нас с вами знают, что их действия, а иногда и бездействие привели к грубому попранию норм законодательства.

Дело потерпевшего Андрея Агафонова в настоящее время на изучении в прокуратуре столицы республики, и это дает повод надеяться на объективное расследование нашумевшего дела. Однако ходатайство о возбуждении уголовного дела в отношении С.Максудова отправлено для предварительного следствия в ту же самую прокуратуру, где все эти нарушения допущены - в Шайхантохурскую районную. И есть ли гарантия, что на этот раз все пройдет согласно требованиям закона?

Андрей Агафонов не остался один на один со своей проблемой. Коллеги, друзья поддержали его в трудное время. Но в соответствующих высоких кабинетах он до сих пор не нашел понимания. Куда бы ни обращался, везде один и тот же результат, то есть никакой. Но Андрей не теряет надежды. Его таким воспитали. Он уверен в том, что на скамье подсудимых окажется Фуркат Убайдуллаев. И тогда на лице этого человека не будет кривой ухмылки. Ухмылки, которая в большей мере относится к правоохранительной системе, нежели к Андрею.

Но Агафонов все же продолжает верить в то, что справедливость восторжествует. Восторжествует хотя бы для того, чтобы оказавшиеся в подобной ситуации люди имели хоть каплю надежды добиться истины. Истины, без которой невыносимо жить...

По материалам уголовного дела и решения суда подготовил

Независимая газета "Новости Узбекистана"
№ 41 от 15 октября 2004 года.