Восточный подход?

У Соединенных Штатов в последнее время количество проблем в международной сфере не убавляется, а только растет. Полыхает сопротивление в Ираке, в подвешенном состоянии находится ситуация в Афганистане, испорчены отношения с союзниками, растут цены на нефть и с экономикой не все в порядке. Кроме того, в течение всего года сохраняется неопределенность с исходом президентских выборов, от которых зависит внешнеполитический курс Вашингтона в ближайшие годы

Мурат ЛАУМУЛИН,
Алматы

Тем не менее так называемые "неоконсерваторы" (крайне правые, ястребы), которые задают тон в республиканской администрации (Чейни, Рамсфельд, Вулфовиц и др.), упорно продолжают гнуть свою линию на установление глобального доминирования в мире, как будто всех этих проблем не существует. Под прицелом американских геополитиков – Евразия, которую идеолог геополитического превосходства США Збигнев Бжезинский окрестил семь лет назад "Великой шахматной доской". И хотя Бжезинский формально относится к лагерю демократов, своей одержимостью геополитической миссией Америки он даст сто очков вперед любому "неокону".

В таких условиях международной и внутриполитической неопределенности накануне выборов Пентагон (точнее, его подразделение – Национальный оборонный университет) не нашел ничего лучше, как организовать масштабную конференцию под лозунгом "Как нам лучше реорганизовать Евразию". Речь идет ни много ни мало как о коренном переустройстве нашего суперконтинента по лекалам, сделанным в США.

Для этого в форте Мак-Нэйр (место дислокации университета) были собраны лучшие силы американских стратегов, аналитиков, военных и дипломатов – всех, кто по роду своей деятельности имеет отношение к проблемам безопасности, геополитике и обеспечению военно-стратегических интересов США. Следует обратить внимание на тот факт, что американские стратеги проводили свой форум не в вакууме: в Вашингтон были приглашены представители большинства евразийских государств (стран постсоветского пространства и Восточной Европы). Но им была уготована роль статистов: в основном на трибуне выступал американский стратегический истеблишмент.

Два ключевых момента сразу же бросились в глаза при знакомстве с концепцией конференции. Во-первых, открытым текстом была озвучена идея, что безопасность Америки самым тесным образом зависит от состояния дел в Евразии. Во-вторых, свою стратегию на континенте Соединенные Штаты намерены осуществлять во взаимодействии с "союзниками и партнерами". К ним в Вашингтоне относят почти все европейские государства (членов НАТО и ЕС), а также, что крайне важно, большую группу евразийских (читай постсоветских) государств. Однако активную геополитическую роль Америка оставляет за собой, несмотря на возросшие амбиции европейцев, сближение США с Россией и другими евразийскими странами СНГ на почве борьбы с терроризмом.

Проблемы, которые волнуют американский стратегический истеблишмент в связи с их отношениями с Европой и Евразией, можно разделить на несколько групп. Сегодня на первом плане вопрос о том, как будут реагировать "союзники и партнеры" на начавшийся в глобальном масштабе процесс передислокации вооруженных сил США. При внимательном изучении характера этих передвижений становится ясно, что они носят геополитический характер. Пентагон идет на сокращение своего присутствия в (Западной) Европе за счет постепенного, но внушительного переноса акцента на "передний фронт": Балканы, Ближний и Средний Восток. В дальнейшем подразумевается, что будет расширяться американское военно-стратегическое присутствие в глубине Евразии: сначала Кавказ и Каспийский регион, затем (или параллельно) Центральная Азия и другие ареалы.

Американских стратегов волнуют также проблемы распространения средств массового уничтожения: подозрительно время от времени происходит утечка информации о готовящихся планах превентивных ударов по атомным объектам ИРИ и КНДР.

В качестве важнейшего инструмента для геополитического "взлома" Евразийского континента по-прежнему рассматривается НАТО. Роль Северо-Атлантического альянса будет пересматриваться. Соединенные Штаты даже готовы для этого закрыть глаза на несоответствие ряда потенциальных кандидатов натовским стандартам, чтобы ускорить процесс их приема в организацию. Не делается особого секрета из того, что такими кандидатами являются Грузия и Азербайджан. Но и Украину, и Армению не забывают: им советуют поскорее уладить дела с Россией и повернуться лицом к атлантическим структурам. С Центральной Азией дело обстоит сложнее: государства региона пока даже гипотетически не могут рассматриваться как возможные кандидаты (хотя "утки" такого рода забрасывались в мировые СМИ в отношении Казахстана). Для Центральной Азии планируется сделать упор на программу "Партнерство во имя мира" (ПИМ), которая предполагает в перспективе привязывание стран-партнеров к военному механизму альянса. Если новые члены НАТО, даже самые крохотные, обладают формальным статусом союзников, то участников ПИМ ждет в будущем судьба своего рода военно-стратегических вассалов НАТО, а точнее – Америки.

Американские стратеги внимательно рассматривают возможности взаимодействия (а также вероятного соперничества) с другими системами безопасности в Евразии, имеются в виду такие структуры, как ОДКБ и ШОС. Идеальным вариантом для Вашингтона было бы установление с ними такого геополитического взаимодействия, при котором сохранялось бы стратегическое доминирование Америки. Но если в отношении стран Евразии действует формула "партнеры и союзники", которая устраивает порой даже Россию, то большой фигурой умолчания на евразийской доске, своеобразным геополитическим вопросительным знаком для США остается Китай.

В разработке новой евразийской стратегии Америки приняли участие как теоретики геополитики (З. Бжезинский), так и практики, в частности, наша старая знакомая – бывший посол США в РК Элизабет Джоунс. С трибуны этого форума Бжезинский на фоне предвыборной гонки призвал коллег независимо от партийной принадлежности к единству во имя национальных (геополитических) интересов страны.

Бжезинский видит роль Америки в переустройстве Евразии следующим образом: разрешить конфликт на Ближнем Востоке; установить стабильность на так называемых "глобальных Балканах" (Средний и Ближний Восток, Кавказ и Центральная Азия); сохранить партнерские отношения с Европой на таких условиях, чтобы тормозить ее политическое единство, но при этом поощряя развитие ее экономической мощи; привести своего бывшего соперника Россию в лоно ведомого Америкой трансатлантического сообщества; на Дальнем Востоке сохранить зависимость Японии и параллельно найти адекватный ответ растущей китайской мощи.

За последнее время три аналитических центра в США сделали попытку сформулировать американскую стратегию в Центральной Азии. Это Институт Гарримана при Колумбийском университете, Институт анализа внешней политики в Вашингтоне и Центр национальной безопасности при Национальном оборонном университете. Предложенные концепции варьируются между собой в деталях, но их суть сводится к тому, что США должны сохранить свое геополитическое доминирование в регионе, а через Центральную Азию – во всей Евразии.

Американские аналитики предлагают изменить американскую стратегию в Центрально-Азиатском регионе, исходя из растущих антиамериканских настроений. Согласно данным рекомендациям Вашингтон должен усилить закулисное давление на партнеров в Центральной Азии для продвижения в странах региона политических и экономических изменений. При этом США должны продолжить геополитическое отделение Центрально-Азиатского региона от Кавказа. Центральная Азия, по их мнению, более близка к Среднему Востоку и Юго-Западной Азии, а Кавказ ближе к Европе.

Далее. США должны выйти за пределы взгляда о том, что Каспий – это критическая точка для обеспечения геополитических интересов Америки. Каспийские ресурсы важны только для энергетического рынка. Дебаты по энергетике должны рассматриваться в контексте того, как использовать доходы от углеводородов для стабилизации государств региона. Американские аналитики указывают, что дальнейшая радикализация и милитаризация исламистских движений в Центрально-Азиатском регионе только осложнят проблемы Вашингтона: партнерство с неблагонадежными режимами, необходимое для доступа к базам, наносит ущерб имиджу США как либеральной и доброжелательной силы. Если США намерены серьезно вести "войну идей" на всех фронтах, то необходима более согласованная публичная дипломатическая кампания для убеждения жителей Центрально-Азиатского региона. Но почему-то для этого ими рекомендуется включить Центральную Азию в публичные заявления Белого дома о соблюдении демократии в "мусульманском мире".

Другим перспективным направлением американской внешней политики в регионе считается развитие национально ориентированных гражданских обществ в Центральной Азии. Это в свою очередь позволит через некоторое время создать основу для политических движений, способных выступать в качестве функциональной оппозиции правящим режимам, особенно в таких государствах, как Узбекистан. В отношении этой страны стратегическими кругами США предполагается выделить срок до января 2006 года для проведения экономических и политических реформ. В частном порядке до узбекского руководства предполагается довести, что если Ташкент хочет оставаться важным партнером Вашингтона в регионе, то он должен выполнять свои обязательства. Если же узбекская сторона не предпримет существенные шаги в этом направлении, то США должны быть готовы передислоцировать своих военных в другие части региона.

Ряд американских специалистов полагают, что США должны обеспечить свое присутствие в Центральной Азии на неопределенное время, по крайней мере, в течение ближайших пяти лет. При этом Америка не должна становиться "заложником" какого-либо государства из-за своих баз. Помощь, которая оказывается США странам Центральной Азии и Закавказья, не должна иметь только военный характер. Она прежде всего должна быть направлена на строительство политических и общественных институтов, а также на развитие более диверсифицированной экономики в этих государствах. Если настоящий курс не будет скорректирован, то НАТО под руководством США будет продвигаться все глубже, и может стать в конце концов своего рода "региональным жандармом".

В целом, американский стратегический истеблишмент исходит из того, что как минимум два десятилетия США будут влиять на глобальную безопасность и на развитие ситуации в Евразии. Опасность американской мощи может исходить только изнутри: в случае деградации американской демократии или потери американской нацией "чувства общей цели" и возвращения изоляционистских настроений. Для Америки сохранение геополитического лидерства США, в том числе в Евразии, есть неотъемлемый компонент укрепления национальной безопасности.

№19 (131) 13 - 26 октября 2004