МИФЫ ОБ ИСЛАМЕ

Андрей Игнатьев,
ЛИМОНКА №257, Сентябрь 2004

Данная статья предназначена не для критики обывательских представлений о "фанатизме" мусульман (конечно, для бывших советских, а ныне российских обывателей, метнувшихся из атеизма кто в православие, а кто в различные секты, все те, кто всю жизнь сохраняют приверженность одной религии, являются фанатиками). Она не для полемики с феминистками, педерастами, защитниками животных и прочей свихнувшейся европейской публикой, с которой нам тем более не по пути. Эта статья для тех русских националистов, которые вследствие разных мифов (которые они отчасти сами и придумывают) и абстракций, далеких от жизни, не могут адекватно воспринимать ислам, что служит препятствием для продуктивного русско-мусульманского диалога и сотрудничества.

Миф первый: "Исламская угроза" проистекает из другой опасности - роста миграции с юга.
Во-первых, многие мигранты с юга, с которыми действительно связан рост преступности и наркоторговли, мусульманами даже по названию являться не могут (китайцы, вьетнамцы, грузины, армяне). А из прибывающих к нам "этнических" мусульман подлинных практикующих мусульман очень мало. Возьмем, к примеру, азербайджанцев, из них даже те, которые живут в своей стране, мусульмане такие же никудышные, как и русские - православные, а о тех "азерах", которые мигрируют в Россию и поселяются в нашей стране, и говорить нечего. Автор этой статьи живет в Калининградской области, у нас проблема миграции стоит очень остро, но из 15 тысяч "этнических" мусульман, постоянно живущих в регионе, на пятничный намаз ходит максимум двадцать человек (!), в основном пожилые люди, да еще на праздники приходит человек сто. Вот вам и исламская угроза! Никаких радикальных идей они не вынашивают и вообще о политике предпочитают не говорить, чему я сам был свидетель.

Миф второй: Мусульмане так же, как и либералы, хотят создать единое всемирное государство и подстричь все народы под одну гребенку.
Конечно, в исламском идеале должно быть одно мусульманское государство, но как далека реальная жизнь от этой абстракции исламского государственного права. А в реальности именно мусульманский мир, вопреки нарастающей "интернационализации", сохраняет небывалую этническую пестроту. Вот египтяне, иракцы, марокканцы, вроде бы все мусульмане, а ведь они весьма отличны друг от друга! Не говоря уже об индонезийцах, пуштунах, персах и прочих народах, исповедующих ислам. На международных встречах, интересно отметить, лишь представители мусульманских стран, как правило, присутствуют в разнообразных национальных одеждах, а не в европейских космополитических пиджаках и галстуках. Также помимо самих правоверных в мусульманских странах всегда проживало множество этноконфессиональных групп: христиане различных сект, язычники, в Иране даже сохранились гебры - последователи зороастризма. И никто их под одну гребенку не подстригал. Любопытно заметить, что русские старообрядцы (например, казаки-некрасовцы) от преследований "родного" правительства часто бежали на земли, населенные мусульманами - именно там они могли сохранить свою самобытность и самосознание, а не в космополитической романовской России! Что же до случаев геноцида мусульманами национальных и религиозных меньшинств, то они имели место лишь в новое время, когда мусульмане сами стали подвергаться стремительной вестернизации. Ту же знаменитую резню армян проводили в основном младотурки - турецкие националисты, выступавшие противниками и традиционного ислама.

Миф третий: Ислам - это семитская религия, противостоящая арийскому язычеству. Ислам идейно враждебен нам, потому что тесно связан с иудаизмом.
Прежде все хочу отметить, что нет никаких "арийских" и "семитских" религий, это устаревшее представление, присущее религиоведению 19 века. Ибо каких-либо объективных критериев для подобной классификации не существует, хотя представители околонаучных кругов и продолжают ее использовать.
Иногда говорят так: арийский политеизм против семитского монотеизма. Но в древности все семитские народы, за исключением евреев, чей монотеизм тоже вырос из политеизма, исповедовали именно языческое многобожие, в своих принципиальных основах по сути дела ничем не отличающееся от язычества древних славян. И в то же время такая религия, имеющая индоевропейские истоки, как индуизм, на своей первой стадии развития (так называемая ведийская религия) бывшая политеистической, в своих развитых формах тяготеет к монотеизму, к признанию одного из богов (Шивы, либо Вишну, либо Шакти) верховным надмирным началом, которому только и должно поклоняться, в то время как прочие божества занимают по отношению к нему то место, которое ангелы занимают в иудаизме, христианстве и исламе. К монотеизму явно тяготеет и такая чисто "арийская" религия, как зороастризм с его дуалистическим видением мира, ибо согласно его эсхатологии одно начало, доброе, оказывается в итоге сильнее, чем второе - злое. Вообще же говорить, что ислам плох, потому что он "семитичен", полная глупость. Ведь мы пользуемся буквенным алфавитом, а самый первый буквенный алфавит в мире придумали семиты-финикийцы, из него уже потом развились древнегреческий и латинский алфавиты, а следовательно, и наша кириллица имеет своим предком это замечательное изобретение семитов. Мы делим час на 60 минут, а минуту на 60 секунд, окружность - на 360 градусов, а это деление пошло от семитов-вавилонян, у которых была шестидесятиричная система счисления. Из семитской Месопотамии происходит и неделя, состоящая из семи дней.
Что же до соотношения ислама с иудаизмом, то хочу заметить, что ислам по сути содержит гораздо меньше иудейских элементов, чем православие.
А ведь среди русских националистов до сих пор попадаются "борцы с еврейским засильем", которые одновременно на полном серьезе заявляют, что "кто не православный, тот не русский"! Православные, как и Новый, почитают также и Ветхий завет, который по сути есть изложение истории еврейского народа. И такие персонажи еврейской истории, как Авраам, Исаак, Давид, Соломон, не говоря уже об Иисусе Христе (что бы там не сочиняли некоторые про его "арийское" происхождение) являются нравственными идеалами для них. Мусульмане формально считают некоторые части Библии своими священными текстами (Таурат - Пятикнижие, Забур - псалмы, Инджиль - Евангелие), но не читают и не изучают их, считая эти тексты искаженными вариациями.
Замечу также, что в Коране отсутствует какое-либо упоминание о богоизбранности евреев, ибо сказано, что Аллах посылал своих посланников ко всем народам, и всего этих посланников насчитывается 124 тысячи человек. В это же время христиане полагают, что евреи действительно были богоизбранным народом, и лишь не признав спасительную миссию Иисуса Христа, утратили свою богоизбранность. Впрочем, отдельные христианские секты любят переносить качество богоизбранности на себя. Мормоны, свидетели Иеговы, адвентисты - все они считают себя "избранным народом". Да и наши православные теоретики в своих фантазиях ставят русских на место иудеев. А зачем нам, русским, натягивать на себя тогу иудейской богоизбранности? Ведь все эти россказни про "русский мессианизм" - лишь отрыжка этой ветхозаветной идеи.
Предписания и жизненные ценности иудаизма и ислама носят зачастую противоположный характер. Библия и Талмуд велит иудеям обогащаться, идеалом видит счастливую и зажиточную жизнь на земле, а в Коране часто повторяется мысль, что земная жизнь "лишь игра и суета", которыми обольщаться не стоит. Иудеи могут заниматься ростовщичеством по отношению к гоям (но не к своим единоверцам) (Второзаконие 23:19-20), а мусульманам это запрещено делать категорически и в своей среде, и по отношению к немусульманам (Коран 2:275). Иудеи (как и христиане) признают существование "первородного греха", а мусульмане отвергают эту идею, ибо Аллах, согласно Корану, простил Адама и Еву за их прегрешение и обещал свое руководство и милость (Коран 2:36-37, 7:24-26, 20:115-125). Два крупных христианских праздника - Пасха и Троица (Пятидесятница) имеют иудейские прототипы, в то время как у мусульман главные праздники - ураза-байрам и курбан-байрам - таких прототипов не имеют. Более того, об иудеях в Коране сказано, что они враги мусульман (5:82) и у них нет надежды на будущую жизнь (60:13).
Из всего вышесказанного следует, что у русских националистов нет особых оснований ненавидеть ислам как религию за его "иудейскую прокладку". Впрочем, даже приписывая исламу происхождение вследствие злого умысла евреев, такой популярный в националистической среде автор как Владимир Истархов справедливо замечает, что "ислам сегодня - один из наших главных политических союзников".

Миф четвертый: Исламский фундаментализм повинен в том, что происходит в Чечне.
Ссылки на козни "исламского терроризма" в Чечне - это любимый конек путинской пропаганды (мол, есть "хороший" чеченский народ и плохие террористы-ваххабиты, которые неизвестно откуда взялись, как бы с Луны свалились). А объективному наблюдателю же понятно, что дело здесь не в исламе и не в международных исламских террористических организациях (хотя есть и наемники, и поступление денег из-за рубежа), а в самих чеченцах, которые как народ практически несовместимы с русскими и враждовали с Россией задолго до рождения Бен Ладена. Даже чеченцы, лояльные правительству РФ и никакой партизанщиной не занимающиеся, глубоко ненавидят русских и Россию, об этом я могу свидетельствовать как человек, которому приходилось сталкиваться и общаться с представителями этого народа. "Россиян" из них сделать не получится, хоть ты лоб расшиби, как и не получилось из жителей Афганистана сделать "совков". И если бы чеченцы были не мусульманами, а какими-нибудь язычниками, то вряд ли ситуация была бы другой. Но и демонизировать их не стоит. Чеченцы, конечно, в массе своей не испытывают к нам теплых чувств, но не меньше ли их, чеченцев, ненавидят нас некоторые грузины, молдаване или латыши? Кстати, грузинские и молдавские националисты - ярые православные, но русских своими собратьями по вере они не считают, это я замечаю специально, чтобы господ вроде Штильмарка подколоть! Так что религия, будь то ислам или христианство, в сфере межнациональных отношений в наше время роли никакой не играет, она народы и не сближает, и не отталкивает.
И думаю, что не меньше чеченцев и грузин ненавидят русский народ такие горе-националисты, как Алексей Широпаев, который давно уже определяет русских как "евразийский сброд" (см. его последнюю книгу "Тюрьма народов"), которому только и остается, что идти в услужение к немцам. Вообще забавно отметить, что деятелей вроде Иванова-Сухаревского и Широпаева отличает особая исламофобия, хотя будучи поклонниками Третьего Рейха, они должны по идее наоборот сочувствовать исламу и мусульманам, как и их кумиры - немецкие нацисты. Ведь хорошо известно, что Гитлер высказывал сожаление, что немцы приняли христианство, а не ислам, а Гиммлер восхищался мусульманским обычаем многоженства и был одержим, несмотря на неудачи, идеей создания частей СС из мусульман. О дружбе немцев с албанцами, боснийскими мусульманами и чеченцами тоже хорошо известно. Так что для господ из ННП логичным было бы поддержать чеченских боевиков в их борьбе против "евразийского сброда".

Миф пятый: Мусульмане - это грязные и отсталые люди.
Конечно, если судить по азербайджанцам, которых мы видим на рынке, так оно и есть. Но, как я замечал выше, по ним судить не следует. А лучше вспомнить о той великой арабо-исламской культуре, которая процветала в средневековье, в то время как европейцы были почти поголовно неграмотны и не мылись годами, ибо мыться считалось делом грешным - забота о бренной плоти как никак! Еще Ф.Ницще писал, что христианство "отняло у нас жатву культуры ислама. Чудесный мир мавританской культуры Испании был растоптан (я уж не говорю какими ногами)…"
Что до современных мусульман, то нельзя, конечно, о них судить как о едином целом, нынешний мусульманский мир очень сильно расслоен. На одном полюсе Малайзия, принадлежащая к числу "новых индустриальных стран", производящая самолеты и компьютеры, а на другом - Афганистан, где вся "экономика" - это производство наркотиков. С одной стороны - почти теократический воинствующе-исламский Иран, а с другой - светская и до предела вестернизированная Турция. По одну сторону баррикад - пламенные проповедники и мужественные борцы против американского империализма, по другую - приспособленцы, конформирующие к "новому мировому порядку" и даже сознательно способствующие его установлению. И если одни вполне могут быть нашими союзниками, другие навсегда останутся заклятыми врагами.