Путин собирается перещеголять Горбачева в своей внешней политике

Чем руководствовался президент Путин, передавая Китаю российские острова на Амуре? Как повлияет на российско-китайские отношения вступление Китая в ВТО? Какое решение было принято по поводу энергетического сотрудничества двух великих соседей?

Итоги визита президента Владимира Путина в Китай подвел председатель Института модернизации, д.э.н. Михаил Делягин на пресс-конференции 22 октября в Москве. "Если рассматривать общие итоги визита Путина, то можно сказать, что за исключением соглашения по проекту Ангарск-Дацин, Китай получил все, что хотел", - заявил М. Делягин.

С большим скептицизмом экономист отнесся к теме российско-китайских переговоров по ВТО, которые в официальных СМИ трактуются как прорыв во внешнеполитическом обеспечении присоединения России к этой организации.

- Очень много шума и треска сейчас по поводу согласия Китая на вступление России в ВТО. Но у нас никогда и не было особых проблем с Китаем в этой сфере. А поскольку тема с ВТО подается как выдающееся достижение российской политики, то значит, никаких других успехов и не было. Если, конечно, не рассматривать как серьезное достижение договоренность по поводу установления тесных отношений между российской и китайской таможнями. На самом деле это соглашение на уровне двух замов глав таможенных комитетов.

По мнению М. Делягина, гораздо большего внимания российской общественности заслуживает так называемое "урегулирование пограничных вопросов". Речь идет о том, что Владимир Путин и Ху Цзиньтао в Пекине подписали "Дополнительное соглашение между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о российско-китайской границе на ее Восточной части". По сути, это означает согласие российской стороны отдать китайцам остров Тарабаров и большей части Большого Уссурийского острова на реке Амур.

М. Делягин считает, что передача Китаю 337 квадратных километров российской земли является ничем необоснованной уступкой и серьезной ошибкой внешней политики Путина. Острова были бесспорно российскими вплоть до 1991 года, когда Михаил Горбачев заключил с Дэн Сяопином пограничный договор, согласно которому границу отодвинули с китайского берега и провели ближе к нашему берегу, по фарватеру Амура. От Горбачева китайцы получили в подарок половину водного пространства этой реки. Сразу после горбачевского подарка китайцы стали затапливать в протоке Казакевичева, соединяющей китайский берег с островом Большой Уссурийский, баржи с песком, чтобы физически сдвинуть фарватер, т.е. границу, к российскому берегу и присоединить спорные острова к своей территории. Это им и удалось при содействии МИДа и президента РФ. То, что произошло 14 октября 2004 года в Пекине, М. Делягин считает прямым продолжением политики необоснованных уступок Горбачева.

- Тем самым создан чудовищный прецедент, поскольку после Горбачева и Шеварднадзе российское государство никогда не отказывался от своих территорий. Особенно это настораживает, поскольку в начале февраля товарищ Путин собрался ехать в Японию. Может, он и им подарит что-нибудь, - заметил М. Делягин.

По его мнению, в политическом плане это решение о границах, которое с помпой подается российским руководством как историческая победа, является грандиозным провалом.

- В любом случае, когда страна слаба и склонна к дезинтеграции, территории отдавать нельзя ни в коем случае. Путин создал очень опасный прецедент. Что дальше: Курилы, Кавказ и Калининградская область?

Создается такое впечатление, что Путин собирается перещеголять Горбачева в своей внешней политике. Суть ее – угодить более сильному соседу. Угодить не ради достижения каких-либо стратегических целей в экономике или внешней политике, а просто, чтобы угодить. Это, наверное, какой-то психологический комплекс.

- Передача островов – это национальный позор России. Возможно, с пониманием этого связана лаконичность комментариев по поводу этой стороны визита президента в Китай, - сказал М. Делягин.

Что касается вопросов энергетического сотрудничества России и Китая, то здесь, по словам М. Делягина, никаких особых успехов достигнуто не было. Более всего китайскую сторону волнует судьба обещанного Россией нефтепровода, по которому Китай мог бы, согласно первоначальным планам, уже с 2005 года получать по 20 млн. тонн нефти ежегодно.

Как известно, российская сторона считает, что нефтепровод должен идти как на Находку, так и на Дацин. Так что суть дискуссии сводится к вопросу, что считать основным маршрутом, а что его ответвлением. Ведь от этого зависит, какая часть нефтепровода считается приоритетной, а следовательно, заработает первой. Китай в расчете на реализацию проекта Ангарск-Дацин даже начал строить в Дацине нефтеперерабатывающий завод, рассчитанный на поставки российской нефти.

- Достигнутое в Пекине соглашение о строительстве нефтепровода Ангарск-Дацин – это рамочное соглашение, это всего лишь заявление о намерениях, - заметил М. Делягин, - Об объемах поставок ничего не говорилось, а значит, это все будет обсуждаться позже.

Судя по всему, проект нефтепровода Ангарск-Дацин завис на неопределенное время по причинам внутрироссийского характера. Экономист высказал предположение, что реализация проекта была целиком передана в руки китайской стороны. То что, этот вопрос обсуждался в максимально закрытом режиме и содержание достигнутых договоренностей замалчивается, - это, по словам М. Делягина, правильный подход.

- Хорошо, что мы не стали раздражать Америку. Соединенные Штаты не заинтересованы в развитии Китая, который они рассматривают как своего основного геополитического соперника. Учитывая темпы экономического развития и геополитическую самостоятельность Китая, это та страна, которая способна бросить вызов мировому доминированию США. Но Китай задыхается без достаточного количества энергоносителей. Если Россия встанет на сторону Китая в желании поставлять ему нефть, то она автоматически ссорится с США. А в условиях следования курсу проводимых реформ, это для России – непозволительная роскошь. Поэтому я сохраняю надежду, что были достигнуты какие-то подковерные соглашения, чтобы не дразнить гусей, не сердить США, - подвел итог своему выступлению Михаил Делягин.

25.10.2004