М.Суюнбаев - "Мелкодержавный шовинизм", или Геокультурные особенности ЦентрАзии 02:41 01.11.2004
Геокультурные особенности региона
Мурат СУЮНБАЕВ
"Будь в Центральной Азии Средиземное море, вся история человеческой культуры была бы иной". (Гердер)
В геокультурном отношении регион представляет собой Западный (российский/советский) Туркестан, часть "Фарсистана" с вкраплениями других этнорелигиозных групп, самой крупной из которых является так называемая "русскоязычная".
Регион характеризуется:
Политически - ориентацией на Запад (христианская цивилизация);
Экономически и культурологически был ориентирован на Север - Москву (Евразийская цивилизация); Экономически будет тяготеть к Востоку (АТР) (буддийская цивилизация);
Культурологически сейчас также тяготеет к Югу (Исламская цивилизация).
Низкая биологическая продуктивность территории диктовала низкую плотность населения. Низкая концентрация человеческого и социального капитала задерживала развитие культуры и созревание этносов в целом.
Борьба с природой в регионе могла довести до истощения, даже до уничтожения целый народ. В настоящее время в результате Аральского экологического кризиса на грани уничтожения находится народ Каракалпакии.
Природные особенности влияли и на отношение к соседям. Самые напряженные отношения у Узбекистана: 5 соседей - и только с Афганистаном имеется четкая граница по реке Амударья; а с остальными соседями граница проходит по довольно однообразной равнине, что дает простор для возникновения пограничных споров.
Геокультурная история региона
Центральная Евразия (ЦЕА) была, по сути, первым регионом мира, подвергнувшимся процессам глобализации еще до нашей эры. Фактором глобализации выступал Великий шелковый путь. Прекращение функционирования Шелкового пути резко отбросило назад развитие региона. Когда "караван развернулся, первый верблюд оказался последним…" Если Великий шелковый путь будет возрожден, то "караван еще раз развернется и последний верблюд вновь может оказаться первым…"
Центральная Евразия явилась осевой областью человеческой истории - "Хартлендом". Отсюда гунны, аланы и монголы распространили свое влияние и культуру. Делали они это благодаря преимуществу в мобильности своих войск. Макиндер приходит к очень интересному выводу: "... именно благодаря давлению внешних варваров, Европа сумела создать свою цивилизацию", и далее: "Европа и европейская история... явления, подчиненные Азии и ее истории".
Во времена Великих географических открытий и после них баланс сил изменился. На историческую арену стали выходить приморские страны: Португалия, Испания, Голландия, Франция и к концу XIX в. - Великобритания.
Но в начале 20-го в. развитие новой транспортной технологии, по мнению Макиндера, вновь меняет баланс геополитических сил в пользу сухопутных государств.
Настоящее положение народов и государств ЦЕА сложилось не далее как к концу XIX – началу XX века. Так что возможности привыкания друг к другу представляются довольно сложными. Мы отстаем от Европы, где после столетней, тридцатилетней, двух мировых и других войн государства поняли преимущества терпимости и взаимозависимости.
Вместе с тем история показывает, что чем дольше развивается человечество, тем быстрее протекают исторические процессы развития. Мы можем учиться и перенимать удачный опыт других народов.
"Катапультирование в независимость". (М. Олкотт)
"Чем длительнее и тяжелее борьба, чем драгоценнее жертвы, острее страдания, тем крепче и неразрывнее национальное единство". (Дюги)
"Парад суверенитетов" привел к внешнеполитической дезинтеграции. Вслед за ней последовал разрыв хозяйственных связей, кризис неплатежей, введение национальных валют и таможенных барьеров, означавших дезинтеграцию внешнеэкономическую. Распад Варшавского блока и СССР означал дезинтеграцию внешних военных связей - отлаженных систем коллективной безопасности. Почти неизбежной при этих процессах явилась дезинтеграция культурных связей между народами региона.
Народ может быть нацией в большей или меньшей степени – это зависит от его истории.
"Несчастье - наша мать, счастье - наша мачеха…". (Ш. Монтескье)
Традиций и опыта самостоятельной государственности, внешней и внутренней политики у стран региона не было. В сфере образования и общественных наук остро ощущается идеологизация: каждая страна выдвинула претензии на свою исключительность в обладании правом считаться "основным игроком" на исторической арене региона. Идет приватизация общерегионального историко-культурного наследия.
В регионе отчетливо проявились тенденции к диктаторству. Диктаторов, скорее, можно отнести к идеалистам, нежели к реалистам. А это опасно для сохранения стабильности.
Для региона характерен "мелкодержавный шовинизм" и на уровне государственном, и на уровнем бытовом, который сильно вредит консолидации региона.
Обосновывая необходимость реинтеграции, в СНГ говорят о культурной и экономической общности входящих в него стран, формировавшейся десятилетиями, и это правильно. Но при этом как-то забывают, что культурные, торговые и другие связи с Восточным и Афганским Туркестаном формировались столетиями, если не тысячелетиями...
Российская экспансия переориентировала экономические и культурные связи региона с Юга и Востока на Север и Запад. …
/продолжение следует/
28 октября 2004 г. | № 41 (213)
|