Л.Гефтер - Ташкент демонстрирует собственное понимание оппозиции 00:10 10.11.2004
Ташкент демонстрирует собственное понимание оппозиции
Лев ГЕФТЕР
Многие с нетерпением ждали от прошедшего в минувшие четверг и пятницу в Самарканде международного круглого стола по политическим партиям очередной перепалки . шестой по счету между узбекистанским МИДом и структурами ОБСЕ.
Глава Центра ОБСЕ Пэр Нормарк действительно, как он это делал не единожды, произнес четыре претензии к стране пребывания: отсутствие независимости средств массовой информации, преграды к регистрации оппозиционных партий, проволочки в деятельности инициативных групп избирателей, допуск "третьего сектора" к процессу наблюдению за выборами.
Однако, в Самарканде, Нормарк, вопреки ожиданию, значительно снизил свой обычный эмоциональный пыл, дав возможность спутникам поискать себе другие темы полемики и новых оппонентов.
Еще на предыдущем круглом столе, 26 октября, высокопоставленный представитель Минюста страны как бы вскользь "определил" эту, новую тему. Неожиданно и без видимой увязки к теме было заявлено, что "оппозиция в Узбекистане может быть лишь в форме конкуренции между существующими партиями". Эту, весьма своеобразную точку зрения чиновник объяснял тем, что партии, а точнее их фракции у нас, согласно осуществляющейся парламентской реформе, скоро приступят к утверждению членов кабинета министров . критиковать "свой продукт", таким образом, нет никакой надобности.
Эту позицию Минюста, надо сказать, по-человечески можно понять. Ведомство сейчас, как никогда, кровно заинтересован в теоретических рассуждениях, ибо полгода назад совершило отказ в регистрации "Бирлика" и "Озод дехкон партияси". Отказ этот был совсем непрост, потребовал колоссальных эмоциональной и интеллектуальной нагрузок.
Власть, если помнят многие, принимала решение в условиях жесткого прессинга со стороны международных структур. Основным аргументом правительства стали обнаруженная тогда массовая подделка подписей в документах, предъявленных для регистрации и, возможно, подкуп людей.
Но вернемся к Самарканду. Тезис о местной "форме" оппозиции стал развивать теперь уже чиновник МИДа. Он спросил присутствовавшего на круглом столе директора ташкентского представительства Национального Демократического института (США) Ричарда Глауба о том, "насколько легитимно поддерживать политические группы, цели которых не совпадают с конституционными нормами, например, в вопросах двойного гражданства?".
Вопрос, очевидно, содержал намек на "Бирлик" и "Эрк", с которыми некоторые американские институты беспрерывно сотрудничают уже с десяток лет. (Вспомним и бывшего госсекретаря США Дж.Бейкера, ставившего прямой ультиматум правительству Узбекистана с требованием признать упомянутые партии.)
Надо сказать, что местная власть тогда и сейчас показывает чудеса поразительного упорства в этом вопросе, приводя, прежде всего, доводы сотрудничества некоторых лиц из зарубежной узбекской эмиграции с крупнейшими международными террористами. Доводы, которые всегда действовали на американцев отрезвляюще.
Ричард Глауб дал, разумеется, представителю МИДа отрицательный ответ. Да и трудно было ожидать от изощренного политика и теоретика споров о ценности чужой конституции. Институт Глауба за год с лишним своего пребывания в Узбекистане не скрывал и не стеснялся связей с теми, кто не согласен с официальной политикой. Но американец при всем этом добавил и очень существенное, сильно бьющее, в том числе и по той самой, антитеррористической аргументации: "Правительству нужно проводить диалог даже с группами с противоречащими конституции целями". Вот так! Сильно сказано?
Признаем себе: за лет 15 своего существования "Бирлик" сильно полевел, а "Эрк" раздробилась на три куска. Да, им так и не удалось в силу определенных причин подняться до уровня Гамсахурдия, Эльчибея, Ландсбергиса. Однако, объективный местный историк может точно подсказать, как, где, когда, зачем, чьими волей и усилиями эти, с чужого языка, узбекский "продукт" появился на свет. В отсутствии слабых попыток власти самой ускорить роды конструктивной оппозиции, "группы" эти многим на Западе кажутся прямо-таки панацеей от конфликтов...
Мы не оговорились с "властью, самой ускоряющей роды". Ведь есть же в новейших словарях российская "Родина", казахский "Ак жол", украинская "Партия регионов", бишкекский "Алга, Кыргызстан!".? И, наконец, показывает же сам официальный Ташкент чудеса политтехнологий в проведении последних съездов Социал-демократической и Народно-демократической партий! Урод в семье - тоже ребенок, причем для хорошего родителя - самый любимый!
И, наконец, о двойном гражданстве. Кто хочет понять эволюцию вопроса, ясно одно: узбекистанцам в век глобализации нужно или об успешной российско-украинской интеграции запретить слушать или признать действующую конституцию страны перенасыщенной деталями. Вспомните, что Советский Союз во многом благополучно распался из-за того, что Михаил Горбачев не смог до конца понять уникальность Евросоюза с его свободным гражданством. Той самой свободы передвижения и места жительства, которую, как рассуждает, вероятно, Глауб и его друзья, запрещать бесперспективно.
Просим прощения у читателя за ступенчатые словесные выкладки. Можно мораль повествования сформулировать проще. Наш высокопоставленный чиновник работает вяло, слабо, неумно. Вакуум его интеллекта с успехом пока заполняют наши американские друзья. Страдающие от непонимания власти отдельные граждане, как дети, естественно, льнут к заокеанскому защитнику. Власть в итоге становится похожей на жандарма. А имидж державы соответственно падает. Думаю, что вы согласны со мной.
07.11.2004
|