Имперская амнезия ("In These Times", США)
Гор Видал о нынешних затруднениях Америки

Эмили Юделл (Emily Udell), 09 ноября 2004

Голос Гора Видала (Gore Vidal) - писателя, историка, эссеиста, драматурга, сценариста, великолепного рассказчика - еще с 1948 г., когда вышел его первый роман "Город и колонна" ("The City and the Pillar"), звучит как глас разума и инакомыслия. Недавно автор "Линкольна" и "Юлиана" дал интервью "In These Times" и связанной с этим изданием радиопередаче "Степной пожар" ("Fire on the Prairie"), рассказав о своей последней книге "Имперская Америка: размышления о Соединенных Штатах Амнезии" ("Imperial America: Reflections on the United States of Amnesia").

Вопрос: Повлияет ли на будущее "американской империи", как вы ее называете, то, кто именно одержит победу на выборах - Джордж У. Буш или Джон Керри (John Kerry)?

Ответ: Думаю, что на него может повлиять все, что угодно, ведь эта империя рушится. У нас нет денег. Так что, независимо то того, кто станет президентом, нас ждут драматические перемены. Думаю, что при Керри не будет вторжения в Иран, которое, похоже, уже планируется, и тем более в Сирию. От него не стоит ждать масштабных имперских авантюр, неизбежных при "президенте военного времени".

Так что, я думаю, с Керри мы будем в несколько большей безопасности. К сожалению, Керри - тоже империалист, следующий примеру Вудро Вильсона, и отчасти Франклина Рузвельта, но от Рузвельта он явно берет слишком мало. Рузвельт знал, что делает, он умел думать на несколько ходов вперед. Думаю, империя тихо выродится, но при Керри этот процесс пошел бы [не так] быстро. Другой [Буш - прим. перев.] будет устраивать войны наподобие "небольших пожаров", чтобы отвлечь внимание. Керри этого делать не станет.

Вопрос: В "Имперской Америке" вы называете войну против терроризма "абсурдной войной, вроде войны против перхоти". Как по вашему, война против терроризма - это просто "новое издание" войны против коммунизма, или между ними есть различия?

Ответ: Чтобы страна обратилась к деспотизму имперского толка, ей нужен внешний враг. Его блестяще умел создавать Адольф Гитлер со своей командой. Кстати, в Нюрнберге Геринг дал одно совершенно потрясающее интервью. Он сказал: единственный способ заставить умный и образованный народ, такой как немецкий, пойти на войну, да еще и захватническую - это запугать его. И вот вы начинаете их пугать: "У нас страшные враги повсюду - в Польше, Чехословакии, по всему миру, и они не спускают с нас глаз". И это становится отправной точкой.

Сегодня мы наблюдаем те же методы, только в крайне грубом воплощении. Нельзя вести войну с абстрактным существительным. А "терроризм" - это и есть имя существительное абстрактное. Это все равно что вести войну с тяжелым характером. "Да, я очень хочу поучаствовать в этой битве. С чего начнем?" Семантически, это просто идиотизм, но на практике он оборачивается бесовщиной. Мы стерли в порошок две страны, не сделавшие нам ничего плохого, и не собиравшиеся делать нам ничего плохого. А вот чего они хотят теперь - один Бог знает. И уж конечно в терактах 11 сентября они были абсолютно невиновны. И тем не менее, мы начали против них войну, за счет простого повторения обратного и лжи, вопиющей лжи Чейни (Cheney) и Буша о связях Саддама с "Аль-Каидой" и тому подобном.

Думаю, мы уже немного устали об этом говорить, но наши слова никак не проникнут в сознание людей. 60% американцев считают, что ответственность за 11 сентября несет Саддам Хусейн. Так загипнотизировать людей можно только двумя способами, да еще и хорошо продумав все заранее. Во-первых, у нас ужасающая общеобразовательная система: когда речь идет об американской истории, людей просто ничему не учат. Наоборот, из их памяти стирают даже те знания, которые у них, возможно, и были.

Это во-первых. Во-вторых, у нас абсолютно продажные СМИ, готовые распространять любую ложь, угодную государству. С их помощью можно по-прежнему запутывать людей относительно того, кто на нас напал. Ну, это сделал Усама бен Ладен - полностью готов согласиться, что виноват именно он. Но Афганистан и Ирак мы "превентивно" размазали по стенке потому, что когда-нибудь они могли бы что-то нам сделать. Надо полагать, эти люди судят о других по себе. Иногда они думают, что американцы - такие же как они. В конце концов, мы же создали атомное оружие и применили его без всякой необходимости. Это было во время второй мировой войны, и к августу сорок пятого Япония была уже разбита и просила мира. Но Трумэн хотел сбросить бомбы [на Хиросиму и Нагасаки- прим. перев.], чтобы напугать Сталина.

Вопрос: Как вы оцениваете освещение американскими СМИ войны в Ираке и предвыборной кампании?

Ответ: Американские СМИ почти по определению - орудие владеющих ими американских корпораций. Ничего другого от них и ожидать нельзя. В конце концов, даже австралиец Руперт Мэрдок [Rupert Murdoch - британский медиа-магнат, владеющий, в частности, газетами "Times" и "Sun" - прим. пер.] сегодня настолько "американизировался", что и его необходимо включить в этот список. А корпоративная Америка знает, чего хочет.

Подлинная борьба идет за другое: в ходе предвыборной кампании этот вопрос, при всей его очевидности, никто не поднимал. Дело в том, что в 2001 г. Чейни обосновался в Вашингтоне не только как вице-президент, но - и это куда важнее - как высокопоставленный представитель нефтегазовой компании "Halliburton". Желая увеличить собственные доходы и доходы своей компании, он созвал совещание с участием ведущих геологов и специалистов по запасам нефти и газа, и задал им вполне разумный вопрос: "Сколько еще мы - весь мир - сможем пользоваться ископаемыми видами топлива?" Они провели исследования и сделали вывод: "Похоже, к 2020 г. запасы истощатся". Именно с этого начались войны в Ираке и Афганистане. 11 сентября просто стало удобным катализатором для того, кто уже решил напасть на Ирак и захватить его нефтяные месторождения, кто готовит с дружками войну против Ирана, который, по-моему, обладает еще большими запасами нефти - точнее они есть в Каспийском море, в этих маленьких республиках, чьи названия оканчиваются на "стан". Там крупнейшие по величине нефтяные запасы в мире - больше, чем в Саудовской Аравии.

Так что, захватив Ирак и превратив его в американскую базу - правда, с этим все вышло, мягко говоря, не идеально, и то же самое можно сказать об Афганистане - мы теперь контролируем мировые поставки нефти, а именно для того эти люди и пришли во власть. Поэтому, когда они говорят о свободе и демократии, хочется просто: не буду употреблять сильных выражений, но это такая гнусность и лицемерие, а СМИ еще и прикрывали их, не подвергая их действия сомнению, ни разу не вышли за рамки установленных ими параметров.

Вопрос: Как вы пишете в "Имперской Америке", военно-промышленный комплекс настолько врос в систему управления Америки, что трудно даже представить себе, как можно от него избавиться. Как нам вырваться из этого заколдованного круга?

Ответ: Проиграв войну и разорившись. Войну в Ираке мы проиграли независимо от того, как долго там останутся наши войска. И во-вторых, у нас просто нет денег. Примерно год назад они - Рамсфелд (Rumsfeld) и компания - с легкостью необыкновенной заявляли, что нужно увеличить армию еще на миллион человек. Так вот, во всей стране не хватит денег на это. С другой стороны, не все для них обстоит так плохо. За четыре года страна навсегда лишилась 2 миллионов рабочих мест, так что это дает им не меньше миллиона человек, которых можно поставить под ружье, восстановив воинскую повинность. Скорее всего, именно этим дело и кончится, потому что те солдаты, что уже воюют, проявляют недовольство, возможно, даже готовы взбунтоваться - они знают, что их просто используют, а затем выбросят за ненадобностью. Если бушевский режим останется у власти, нам предстоят трудные времена. Впрочем, нам будет нелегко и в случае прихода к власти Керри.

Вопрос: На ваш взгляд, от исхода выборов зависит, будет воинская повинность восстановлена, или нет?

Ответ: Думаю, у Керри хватит ума, чтобы не спровоцировать революцию. Я сам служил в армии во времена воинской повинности и знаю, насколько она была непопулярна, а ведь тогда мы вели настоящую войну. То, что происходит сейчас - не война. Поэтому-то я высмеиваю лозунг о "войне с террором", приравнивая его к войне с перхотью, тяжелым характером - да с чем угодно.

Терроризм - реальный факт. В какой бы стране вы ни жили, всегда есть недовольные, готовые бороться против существующего строя. Англичане уже несколько поколений имеют дело с ИРА. У испанцев есть баски. У итальянцев - "красные бригады". Самые разные меньшинства время от времени обращаются к терроризму. Почему же мы должны быть в этом смысле исключением, тем более, что мы причинили столько ужасных бед стольким меньшинствам, начиная с коренных американцев?

Вопрос: В одном из своих эссе вы пишете: "Любое общество подвержено упадку, и язык тоже подвержен упадку. Слова используются для того, чтобы скрыть, а не прояснить, поступки". В левых кругах сейчас горячо обсуждается идея о том, что консерваторы овладели искусством манипуляции политической риторикой (а значит, и мнениями американцев). Действительно ли крайне правые лучше всех умеют манипулировать словами, или использование языка для запутывания вопросов - проблема, в равной мере затрагивающая все элементы политического спектра?

Ответ: Что ж, крайне правые одерживают верх в этом искусстве в основном из-за того, что деньги - у них в руках. Им принадлежат газеты и телеканал "Fox". Им принадлежит все. Им даже незачем особенно искусно играть словами в пропагандистских целях. Им не надо прилагать особые усилия, чтобы внушить людям то, что необходимо. В эссе, о котором вы упомянули, я привожу цитату из Конфуция. Его спросили, что бы он сделал в первую очередь, если бы стал императором. Он ответил: "Я бы исправил язык таким образом, чтобы народ не знал, о чем говорит император. Гармонии быть не должно".

Вопрос: Чем, по вашему мнению, закончится война в Ираке? Уже строится здание посольства стоимостью в миллиард долларов, на территории страны оборудуются постоянные военные базы.

Ответ: Ничего этого не будет. То есть, если команда Буша останется у власти, они попытаются это осуществить. Слишком много они на это потратили времени, наших денег, слишком много пролили нашей крови. Но у них ничего не получится. Ни одному иностранному завоевателю не удавалось удержаться на Ближнем Востоке. Так было даже во времена крестоносцев и королевства Акры [Название Иерусалимского королевства после потери крестоносцами Иерусалима - прим. перев.]: оно продержалось лет 200, дольше других, но сейчас все происходит гораздо быстрее. Нас в Ираке не будет. Все очень просто. Как мы будем оплачивать наше присутствие в этой стране? Что, американский народ действительно заставят затянуть пояса? Кроме того, мировые запасы нефти истощаются. Рухнет вся мировая экономика - не только наша. Нам в Ираке не удержаться; все просто развалится на части. Они думают: достаточно свистнуть, и у вас будет армия. Похоже, они просто не имеют представления о том, что такое армия, во сколько она обходится, как трудно ее отмобилизовать и как трудно ее применять.