Аскар АКАЕВ: "Отношения с Россией в высшей степени приоритетны"
Выступление в Дипломатической академии МИДа России на презентации книги "Думая о будущем с оптимизмом. Размышления о внешней политике и мироустройстве".

Новая книга появилась не спонтанно, не в одночасье. Она выношена и выстрадана почти 15 годами напряженных раздумий, с тех пор как жизнь окунула меня, в прошлом ученого в сфере фундаментальной физики, в новую область, связанную с внешней политикой. Каждый шаг на этом пути требовал собственного личного осмысления с тем, чтобы внешняя политика нового независимого государства была точной, выверенной с учетом национальных интересов страны. Все эти годы во внутренней и внешней политике я старался не подлаживаться под общие настроения и тенденции, а жить своим умом и знаниями.

Не скрою своих сегодняшних чувств. Каждый раз, когда новая книга выходит из печати, видишь, что в ней можно было бы что-то изложить полнее, проанализировать глубже, написать лучше. В этом, наверное, и состоит вечная суть творческого процесса. Об этом многие участники презентации знают по собственному опыту.

Выбор Дипломатической академии для презентации новой книги был, конечно, не случайным. И я признателен ректору Юрию Евгеньевичу Фокину за поддержку моей просьбы и организацию сегодняшнего мероприятия. Два с половиной года назад, 7 февраля 2002 года, в этом старинном зале состоялась памятная для меня торжественная церемония по случаю присвоения мне звания Почетного доктора Дипломатической академии. На той церемонии я выступил с традиционным в таких случаях докладом на тему "Кыргызстан и Россия - вместе в XXI век". В состоявшихся тогда беседах с руководителями и учеными академии я просил считать себя полноправным членом ее творческого коллектива. И сегодня я обращаюсь с просьбой рассматривать эту новую книгу, в основе которой лежат размышления автора о внешней политике и мироустройстве, моим отчетом перед академией о докторской деятельности. Надеюсь, что наше творческое сотрудничество столь же успешно продолжится и впредь.
В представляемой вам книге изложены мои взгляды по наиболее актуальным проблемам международной политики и мироустройства. Я не склонен навязывать читателям свои оценки и суждения. Заголовки большинства разделов книги - это вопросы, которые я задаю прежде всего сам себе. А заодно приглашаю читателей подумать над ними вместе с автором. Внешняя политика - это дело не одиночек, а коллективное творение.

Нельзя не видеть, что сложившаяся ныне в мире непростая обстановка порождает в умах людей пессимизм, неверие в лучшее будущее. Полагаю, что для этого нет оснований. Мир не стал идеальным, однако в его развитии при всей субъективности оценок все же превалирует прогрессивная тенденция. Человечество, пройдя в ушедшем веке горнило испытаний, стало более мудрым. Оно все больше опирается на коллективные действия. Достаточно сравнить то, что было в довоенный период чуть более 60 лет тому назад, с нынешними временами. Свидетельством прогрессивных перемен служит деятельность Организации Объединенных Наций. Над ней пронеслось много бурь, но к своему шестидесятилетию, которое будет отмечаться в следующем году, она приходит более зрелой, способной лучше отстаивать интересы мира и безопасности на Земле. Тема ООН проходит через всю мою книгу. Свою поддержку деятельности ООН мы вместе с Россией выскажем на открывающейся в Нью-Йорке 59-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН.

В книге отражены мои мысли и взгляды по наиболее актуальным проблемам, среди которых терроризм, развитие демократии, глобализация, роль ООН, многополярность, а также по возникшим в последние годы новым концепциям типа столкновения цивилизаций, ограниченного суверенитета, бархатных революций, мирового правительства и т. д. Анализ этих проблем выстроен в книге на близкой моему мировоззрению методологической базе, своего рода философской основе, которой я придерживаюсь.

Внешняя политика, как известно, является одним из проявлений жизни общества, и как таковая в своем развитии она должна подчиняться законам, по которым развивается общество. Существуют ли такие законы? Возможен ли детерминистский подход к внешней политике и дипломатии?

Та область науки, которой я занимался до перехода к государственной деятельности, опирается на теории, которые имеют универсальное значение и в прикладном плане дают возможность с высокой вероятностью предсказывать характер и ход процессов в микро- и макромире. Возьмите, например, теорию относительности Эйнштейна, квантовую механику, научные идеи, на которых построена физика элементарных частиц, слабых и сильных взаимодействий, лазерная физика, физика твердого тела и т. д.

Если далее говорить об экономике, то можно легко убедиться в наличии в ней закономерностей, которые на основе применения определенного набора политических, социальных и собственно экономических инструментов, особенно в сфере макроэкономики, приводят к ожидаемым практическим результатам на глобальном, региональном и национальном уровнях. В вышедшей в 2001 году книге "Переходная экономика глазами физика" я это показал достаточно четко.

У людей, со студенческих лет углубившихся в проблемы внешней политики и дипломатии, наверное, не вызывает сомнений, что и в этой области существуют когерентные научные теории, способные непротиворечиво описать развитие политических процессов, с определенной степенью вероятности предсказывать процессы в мировом историко-событийном плане. Однако для меня, как выходца из сферы точных наук, по мере углубления в проблемы внешней политики и мироустройства положение представляется в ином свете, выглядит более зыбким и неопределенным.
Марксизм-ленинизм в качестве универсального учения о развитии общества, как показала практика последних десятилетий, не оправдал надежд. Вряд ли у кого-то из нас снова возникнет позыв обращаться к нему как к ориентиру для исследований. В собственных поисках теоретической опоры я пришел к теории самоорганизации, которую ныне традиционно принято именовать синергетикой. Я не абсолютизирую ее значимость, но другой теории, способной столь же непротиворечиво описывать развитие человеческого общества начиная с эпохи палеолита с учетом фактора сознательной деятельности homo saрiens, на сегодня я не вижу.

В данном сравнительно коротком выступлении я не намерен углубляться в суть теории самооорганизации. Это довольно сложная материя, и я отсылаю интересующихся к своей книге, в которой изложены контуры указанной теории, а также возможности ее применения к анализу общественных и социально-экономических процессов.
Спускаясь теперь на землю и переходя к проблемам связи внешнеполитической теории и дипломатической практики, скажу, что на первых порах немалых забот с моей стороны потребовало концептуальное наполнение внешней политики республики. Одним из результатов этого стала, например, разработанная мной концепция "Дипломатия Шелкового пути".

Возникала мысль, почему бы не взять на вооружение те идеи, которые выработаны корифеями внешнеполитической мысли, например, Генри Киссинджером в его знаменитой книге "Дипломатия": казалось, выбирай из нее наиболее важные мысли и применяй их на практике. Но в киссинджеровском труде речь идет преимущественно о принципах великодержавной политики. Вряд ли проповедуемые им идеи "Realpolitik", вильсонианские принципы применимы к политике такой малой страны, как Кыргызстан. И все же среди внешнеполитических концепций, известных из мировой практики, есть и такая, которая непосредственно применима к нашим условиям. Это концепция национальных интересов. В первую очередь мы относим ее к кыргызско-российским отношениям.
Эта тема святая для меня, как Президента и человека. Сегодняшняя встреча дает мне прекрасную возможность еще раз по ней высказаться. Для внешней политики Кыргызстана отношения с Россией представляются в наивысшей степени приоритетными, а для меня к тому же наиболее близкими сердцу. Своей внутренней душевной тяги к России я никогда не скрывал и снова об этом во весь голос говорю сегодня.

Нынешнее состояние кыргызско-российских отношений нашло освещение в большинстве разделов книги. Наиболее выпукло это сделано, пожалуй, в таких главах, как "Заповеди внешней политики Кыргызстана", "Внешняя политика Кыргызстана в действии", "Куда идет Центральная Азия?" и др.
Задаюсь вопросом: достигли ли на сегодня Кыргызстан и Россия в своих отношениях вершины? Думаю, что наше взаимное движение навстречу друг другу будет непрерывным и вечным, как вечна и многообразна сама жизнь. Достаточно хотя бы посмотреть на то, что произошло за два с половиной года после нашей предыдущей встречи в этом академическом зале.
Кыргызстан и Россия далеко продвинулись в развитии своих союзнических подчеркиваю, союзнических отношений. Не побоюсь сказать, что наше союзничество по всем параметрам является наиболее продвинутым на пространстве СНГ. Свидетельством тому является открытие в октябре прошлого года первой в постсоветские времена российской военно-воздушной базы в нашем городе Канте. Недавно, в августе этого года, с опорой на эту базу в рамках Организации Договора о коллективной безопасности состоялись крупные военные учения "Рубеж-2004", в ходе которых отрабатывались совместные задачи антитеррористического характера. В выстраивании поистине дружественных союзнических отношений наших стран велика и неоценима роль президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина.

Укрепляется и совершенствуется наше взаимодействие в экономической и духовной областях. Многообещающей выглядит перспектива сотрудничества в сфере электроэнергетики. Совместно с РАО "ЕЭС" планируется осуществить строительство двух крупнейших в Евразии Камбаратинских ГЭС, которые станут мощным энергетическим подспорьем для стран Центральной Азии и ряда восточных регионов России. Данный проект призван стать "энергетическим мостом" между нашими странами. И в том состоит его великое предназначение.

Многовековая жизнь на единой евразийской земле, сходство национальных характеров, исторических судеб и устремлений особенно проявляются в духовной сфере. "Лакмусовой бумажкой" в этой сфере является прежде всего положение в республике с русским языком. Всяческих мифов по сему поводу распространялось и распространяется немало, правда же состоит в том, что официальный русский и государственный кыргызский языки в республике по статусу уравнены. Однажды я сказал, что оба этих языка у нас "всегда будут идти рядом, как верные и вечные друзья, всемерно помогая друг другу. Это как правая и левая руки у человека. Они разные, но призваны служить ему одинаково". Использование русского языка, билингвизм в эпоху информационной революции воспринимаются у нас как вектор прогресса. Россияне могут не беспокоиться за судьбу своих соотечественников в Кыргызстане.

Многие из участников сегодняшней презентации помнят прошедшие в сентябре прошлого года Дни культуры Кыргызстана в России и тот подъем, который тогда царил в Большом театре и в других столичных залах, где выступали наши мастера искусств. Столь же мощный эмоциональный, своего рода ностальгический отклик вызвали состоявшиеся в этом году Дни культуры Москвы в Кыргызстане. Встретившись вчера с маэстро Владимиром Спиваковым по случаю его 60-летия, мы с Майрам Дуйшеновной еще раз соприкоснулись душой с великой, вечно молодой, устремленной ввысь российской культурой.

Символом духовного единения наших народов издавна является фигура великого писателя и мыслителя Чингиза Айтматова. Взаимопонимание в духовной сфере создает между народами наиболее прочные связи, идущие от души к душе, от сердца к сердцу. Хотел бы завершить эту часть высказанным мною однажды девизом "Россия дана нам Богом и историей". Этот девиз ныне стал в республике общенародным.

В завершение позвольте обратиться к теме мультивекторной дипломатии. Имею в виду отношения Кыргызстана с "великодержавным треугольником": Россия, США, Китай. Не буду углубляться в вопросы кыргызско-китайских отношений, за которыми стоит более чем двадцатидвухвековая история. Если взять за весь этот период результирующую тенденцию, то она всегда была позитивной. Такой она остается и поныне. Китай - наш добрый сосед и друг.

Что касается отношений России и Соединенных Штатов с Кыргызстаном, то здесь, как известно, сплелось множество мифов преимущественно об их злокозненных планах в отношении друг друга. России приписывают стремление не допускать американцев в регион, а политику США в свою очередь связывают с линией на вытеснение России из Кыргызстана и в целом из региона. В этих условиях наша страна оказывается как бы между молотом и наковальней. Столь ли драматична ситуация на самом деле?
Исхожу из того, что в политологических кругах США и России есть разные взгляды и течения. Традиционно политологов принято делить на "голубей" и "ястребов". В конечном же итоге в подавляющем большинстве случаев реальные внешнеполитические решения принимаются здравомыслящими, идеологически подкованными государственными деятелями. Результатом именно такой политики было размещение на нашей территории и российской, и американской военных баз. Это отвечает интересам глобальной, региональной, а также национальной безопасности Кыргызстана и России, особенно в условиях продолжающихся попыток главарей международного терроризма наносить удары по нашим странам. Нельзя забывать, что очаг терроризма в Афганистане продолжает тлеть и отравлять атмосферу в глобальном масштабе.

Мне, как Президенту, пришлось много размышлять, как надлежит выстраивать внешнюю политику Кыргызстана в условиях, когда великие державы с их противоречивыми интересами проявляют повышенный интерес к нашему региону. Результатом стала сформулированная мной Доктрина о принципах отношений стран-союзников с третьими странами, которая в кратком виде формулируется как "и-и", а не "или-или". Подробно она освещена в главе "Куда идет Центральная Азия?"

И вот ныне на территории Кыргызстана на расстоянии 30 км друг от друга располагаются российская и американская авиационные базы. И это не создает какого-либо напряжения ни в российско-американских отношениях, ни в отношениях двух великих держав с Кыргызстаном. Это подтверждает давно возникшую у меня мысль, что малые страны, подобные Кыргызстану, могут своей политикой оказывать благотворное воздействие на отношения великих держав.

В своей новой книге я сформулировал линию на то, что территория Кыргызстана никогда не будет местом соперничества и противостояния великих держав, а только местом их сотрудничества и согласования интересов. В этом Кыргызстан видит свой святой долг перед собственной страной, нашими союзниками и друзьями за рубежом и в целом перед мировым сообществом.

Я искренне рад, что наше сотрудничество развивается на высокой ноте. Порох в пороховницах у всех нас есть, и я ожидаю новых вдохновляющих встреч.

Признаюсь, что не думал в этом году сесть и написать эту книгу, потому что на многие из вопросов и по сей день у меня нет окончательного ответа. Есть вопросы, например, ограниченного суверенитета. Я сегодня защищаю суверенитет, но тем не менее говорю, что в рамках ООН мировое сообщество может решить, что надо принять за основу ограниченный суверенитет, чтобы помочь решать определенные проблемы, когда те или иные развивающиеся страны попадают в разные ситуации, но чтобы это было только после принятия соответствующего решения в ООН, то есть чтобы не было произвола. Есть вопросы конфликта цивилизаций, диалога цивилизаций. Было бы замечательно, если бы (я об этом как раз размышлял в своей книге) внутри самого исламского мира по инициативе представителей исламской цивилизации произошла модернизация - модернизация, которую христианство успешно провело в средние века.

После этого оно идет по пути прогресса, процветания, лидирует. Но, конечно, мы видим, что навязывание не дает хорошего эффекта и есть в исламском мире политики и государственные деятели, которые, несомненно, задумываются о том, что исламу сегодня нужна модернизация, чтобы он сам боролся с терроризмом, экстремизмом, которые, к великому сожалению, сегодня связаны больше именно с исламской цивилизацией.
Таких вопросов много, но что заставило меня сесть и написать книгу именно в нынешнем, 2004 году, - это, пожалуй, "розовая революция" в Грузии. Революция в Грузии, я думаю, была вызовом нам, новым молодым государствам на постсоветском пространстве. Я лично воспринял это как вызов. Я считал, что не этот вызов должен быть ответом, и это мой ответ как бы на этот вызов. Мне кажется, что дальнейшее распространение технологий "бархатной революции", в основе которой лежит концепция ограниченного суверенита, как раз ведет к ослаблению нашего Содружества, к обособлению. Вот уже одну-две страны они сумели вырвать из рядов СНГ, хотя пока еще они в рядах СНГ, но перспектива, тенденция уже наблюдается. Я очень рад, что мои размышления, мои ответы на те вопросы, которые я прежде всего ставил для себя, чтобы разобраться самому, чтобы грамотно вести внешнюю политику своей страны, получили такие отзывы, отклики. Конечно, единственная аудитория, где я могу получить авторитетный, объективный анализ и ответ - прав ли я, отвечая на те вопросы, которые я ставлю, - это российская аудитория.
Много лет назад я поставил себе задачу написать четыре книги, считая, что в этот переходный период есть четыре проблемы, на которые мы должны ответить. Во-первых, экономические, трансформационные проблемы, переход от плана к рынку; во-вторых, демократия, развитие демократии; в-третьих, каждый из нас искал истоки нашей государственности, я попытался это сделать в книге "Кыргызская государственность и народный эпос "Манас"; в-четвертых, международные отношения, которые мы, молодые государства, налаживали, осваивали. На все четыре проблемы, которые жизнь поставила передо мной, я постарался дать ответ. Конечно, механизмы, которые я использовал, - это влияние советской, российской науки. Прежде всего, я это особо хочу подчеркнуть, хотя много внимания уделял и дипломатии Г. Киссинджера, З. Бжезинского, но выражаю там и свое несогласие и восхищение, где это объективно требуется. Я с ними спорю как профессор с профессором в рамках политкорректности, без этого книга была бы неинтересной.

Но инструментарий, который я использовал, - это, конечно же, идеи, которые произвели на меня огромное впечатление еще в молодости, когда я занимался физической наукой, идеи Ильи Пригожина, великого русского ученого, нобелевского лауреата, впервые в общем-то поставившего на фундаментальную основу вопросы формирования порядка и хаоса. Он был, пожалуй, первым, кто дал толчок развитию многих направлений ХХ столетия. Перед моими глазами всегда пример выдающегося математика Н. Н. Моисеева, который сформировал идею универсального эволюционизма, к которому я относился с огромным уважением и восхищением. Выдающийся, крупнейший математик ХХ столетия в последние десятилетия действительно предпринял огромные усилия, чтобы сформулировать принципы универсального эволюционизма, вывел из них всю триаду Дарвина и попытался это использовать в изучении устойчивого развития нашей планеты в планетарном масштабе. Считаю, что то, что сделал Римский клуб, конечно, было важно, и тот выдающийся и исключительный вклад, который сделала российская школа моделирования во главе с Н. Н. Моиссевым, имел мировое значение. Почему-то об этом мало говорят, но эти идеи для меня были руководящими при изучении экономики переходного периода развития общества. В новой книге я также пытался широко использовать идеи универсального эволюционизма, принципы самоорганизации нелинейных движений, и они действительно могут служить хорошей основой для изучения, для того, чтобы сказать, предсказать, предугадать точки бифуркации и постараться из возможных вариантов реализовать тот вариант, который отвечает мягким моделям, отвечает прогрессу человеческой цивилизации.

Убежден, что в будущем так и произойдет. Сегодня много угроз, связанных, например, с процессами глобализации. Считаю, что здесь математики, физики, политики должны работать вместе. Например, мировой финансовый кризис 1998 года, с которым столкнулась и Россия, ведь такие кризисы в общем-то можно и организовать, организовать специально. Мы должны иметь инструмент, который бы позволил предсказать и нейтрализовать кризисы, избежать таких, которые имеют масштаб не только региональный, но и мировой. Благодарен за столь высокую оценку моей книги.

Я сегодня получил такой заряд вдохновения, которого, думаю, мне хватит на годы, чтобы успешно руководить страной.

Журнал "Международная жизнь", № 10, 2004 г.

12 ноября 2004 года.