Свободному рынку – "Да", свободному образованию – "Посмотрим"?

Ариэль НАЙМАРК

Прошедшие 20 ноября на УзТВ дебаты обсуждали перспективы отечественного образования. Национально-демократическая партия "Фидокорлар" заявила о необходимости усиления конкуренции всех субъектов системы. Она предложила также заняться "оздоровлением указанной сферы" и шире внедрять в ней негосударственные формы…

Известно, что современная узбекская система просвещения делится на период до и после 1997 года. Национальная программа подготовки кадров провозгласила образование "непрерывным", разделив последнее на ясли, школу, лицей, бакалавриат, магистратуру, аспирантуру, докторантуру… Заманчивая западная лексика легко прижилась в местных условиях.

Не будем утомлять читателя пропагандой успехов. Любой мальчишка, даже из дальнего кишлака, имеет возможность учиться в благоустроенном колледже и без взяток поступить, предположим, в университет дипломатии. Дистанционным обучением, электронным учебником, видеоконференциями и прочими заокеанскими штучками ныне в Узбекистане никого не удивишь.

Однако вера обывателя в прогрессивность западной системы обучения со временем существенно поколебалась. Свободный рынок и свободное образование, казавшиеся Тахиром и Зухрой, расходятся по разные стороны общественного мнения, и многие интеллигенты считают, что они просто противоречат друг другу.

Национальная программа в какой-то мере дискредитируется непосильными тратами на обучение тех, кто не смог поступить в университет по государственному гранту. Естественная для переходного периода девальвация диплома сопровождается галопирующими ценами на образование.

Так что же делать? Ответ прост, как логика правого консерватора: не оглядываясь продолжать реформу. Ибо только за счет средств, добытых университетами, можно оплатить переход к более высоким стандартам обучения. Такие стандарты в вузах элитных позволят постепенно распространить их в вузах менее престижных.

Узбекистан с его переизбытком населения и концептуальными подходами к обязательному среднему образованию, очевидно, не сможет сделать частными только школы. (Хотя в столице, к примеру, есть прекрасные примеры негосударственного школьного сектора). Детские же сады и университеты напрашиваются на постепенное снижение госдотаций.

Пустующие дошкольные структуры продолжают пожирать львиную долю госбюджета, превращаются в кормушку для нечистоплотных чиновников. Правительственные решения 1999 года о создании и поддержке частных детсадов, особенно в регионах, выполняются сквозь рукава или не выполняются откровенно.

Почти такая же ситуация с негосударственными вузами. Ситуация начала 90-х гг., когда институты открывали мошенники, проходимцы, коррупционеры слишком пугает нас – боясь волка, мы боимся идти в лес. Но не надо забывать: с аферами в вузах во всех странах и во все времена боролись процедурами государственного лицензирования и аккредитации.

Негосударственный сектор Узбекистана можно сравнить со свободными ассоциациями педагогов. Эти ассоциации связаны с государством только двумя главными обязательствами: бесплатным обучением малообеспеченных учащихся и предоставлением последним льгот. Государство же - сторож, обеспечивающий социальную справедливость в сфере образования.

Свободный рынок всегда являлся предпосылкой свободного образования, так как создает истинных собственников – заботливых владельцев учебных заведений. Капитализм сейчас, как видно из пятничных теледебатов, не вызывает аллергии у узбекской интеллигенции. Рынок обеспечивает Узбекистану основу для продолжения реформ.

22.11.2004