А.Кочкунов - Вперед в... прошлое? Почему выборы в Кыргызстане не консолидируют нацию, а дробят ее 11:31 12.12.2004
Вперед в... прошлое?
А.КОЧКУНОВ, директор Центра исследования транзитных обществ, кандидат исторических наук.
Кыргызстан, как и другие постсоветские страны, в настоящее время переживает сложный период транзитного развития. Новые экономические, политические и духовные ценности еще не стали доминантой, а старые и дискредитировавшие себя не ушли окончательно в прошлое. Как надолго затянется этот этап, зависит от ряда факторов, среди которых важнейшую роль играет политическая стабильность. Так что, создание стабильных политических условий развития общества было, есть и в обозримой исторической перспективе, наверное, останется главной проблемой. И только удачно найденное решение ее позволит обеспечить устойчивое и безопасное развитие по всему спектру общественной и частной жизни.
К сожалению, из-за частых изменений основных законодательных актов, затрагивающих основу политической системы страны, внесения правовых норм, не обусловленных исторической необходимостью, в Кыргызской Республике пока так и не сложились условия для формирования полноценной политической традиции. Тем не менее, следуя методу проб и ошибок, страна целенаправленно движется к подлинно демократическому обществу, основой которого являются право и свобода выбора.
Общество в настоящее время пребывает в предвыборном состоянии: в феврале предстоит переизбрать парламент, а осенью состоятся всенародные выборы президента страны. После "бархатной революции" в Грузии, расколовших общество президентских выборов в Украине население встревожено: не ожидает ли и нас нечто подобное? Уже строятся различные прогнозы – один страшнее другого. Дай Бог, чтобы ни один из них не оправдался.
Как бы то ни было, а за короткий период независимого развития у нас сложилась определенная политическая культура населения с причудливым сочетанием традиционного, бытовавшего еще до революции, советского и нового, демократического, типов поведения электората. В зависимости от этнической и культурной ориентации определились и два основных типа избирателей: европейский - в лице русских, украинцев, немцев, корейцев и других и восточный или азиатский, представленный кыргызами, узбеками, таджиками, дунганами, словом, восточными народами. И если избиратели первого типа большей частью придерживаются свободы волеизъявления, выбирают, как говорится, сердцем, то второй тип испытывает мощный прессинг различных факторов, среди которых региональные, местнические, родоплеменные, клановые, семей-но-родственные и т.д. играют далеко не последнюю роль.
Как раз они и стали своего рода политической традицией. И поскольку избиратели второго -типа составляют 80 процентов электората, легко можно представить облик будущего парламента страны. Это во-первых. Во-вторых, повсеместно вошло в обычай такое позорящее, унижающее человеческое достоинство явление, как начинающийся еще задолго до официального старта предвыборной кампании подкуп избирателей путем раздачи разного рода материальных благ. В-третьих, многие избирательные округа превратились в вотчины известных депутатов и их семейно-родственных кланов. За них голосуют по инерции, не видя, дай не задумываясь о результатах их парламентской деятельности. Не секрет и то, что заблаговременная подготовка к выборам стала способом отмывания денег, добытых нечестным путем. В-четвертых, количество кандидатов в разных округах сильно разнится. В одних могут баллотироваться до двух десятков претендентов, в других -единицы. Следовательно, и избиратели находятся в неравном положении. Наконец, согласно законодательству, любо и гражданин республики может быть выдвинут кандидатом от любого избирательного округа. Однако, как показала практика прошлых выборов, почти все, кто стал депутатом соответствующих палат парламента, баллотировались там, откуда были родом, а значит, могли рассчитывать на всемерную поддержку.
Прекрасно зная менталитет собственного народа, даже бывшие первые лица страны, люди авторитетные и заслуженные, не рассчитывали на победу в других округах. Так что, соревнование шло не между личностями и программами кандидатов, а между их финансовым состоянием, общественным положением и степенью влиятельности. Немалую роль играл синдром племенной, местной солидарности. На "тайных вечерях", куда обычно приглашались местная "знать" и старейшины родов, вырабатывались тактика и стратегия предвыборной кампании, а действия зависели от финансового состояния претендента и в зависимости от него варьировались, начиная от организации массовых угощений до открытого подкупа избирателей и прямых угроз физической расправы с соперником. В числе главных аргументов "за" и "против" непременно фигурировали родоплеменная принадлежность кандидата, заслуги его предков и соплеменников. Добавим для полноты картины и тот факт, что повсеместно, массово и почти безнаказанно нарушалось избирательное законодательство.
Негативных аспектов современной избирательной системы, тормозящих развитие страны, немало. Я назвал лишь главные. Особую тревогу вызывает электоральное поведение кыргыэов. Подавляющее большинство депутатов действующего Жогорку Кенеша составляют именно кыргызы, они же, по всей вероятности, сохранят •свои позиции и в будущем парламенте. Однако предвыборная деятельность большинства их опирается на традиционные институты и отношения кыргызского народа. Реанимация регионализма, плановости, отжившей родоплеменной психологии, увы, стала негативной стороной выборов последнего десятилетия. Незаметно для себя мы откатываемся от общекыргызского этнического самосознания к региональному и племенному. Политическая культура современного Кыргызстана "обогатилась" практикой трайбализма. Некоторые недобросовестные политики, спекулируя родоплеменными традициями, пытаются сколотить себе политический капитал, нисколько не задумываясь о том, какие последствия будет иметь предвыборная деятельность их самих или их политических партий для будущего страны. Они нацелены на победу любой ценою. А цена может оказаться непомерно высокой для конкретного округа, района, страны в целом.
Народ Кыргызстана, вместо того чтобы получить мощный консолидационный импульс, получает раздор как на уровне всей нации, так и на уровне малых групп населения. Это может расшатать равновесие общественно-политической жизни страны, что крайне нежелательно для всех ее граждан. Но следует ли отсюда, что республика должна свернуть политические преобразования? Разумеется, нет. Наоборот, углубление демократических процессов, совершенствование законодательной базы с учетом национально-этнических особенностей позволят сохранить стабильность общества и создать благоприятную почву для успешного проведения реформ.
Многолетний опыт преподавания и исследования истории и политологии, трехлетняя работа в Законодательном собрании ЖК КР 1995 года созыва, изучение проблем транзитных обществ других стран, наконец, пристальный анализ нашего пути построения демократического общества убеждают в том, что без ущерба для демократических завоеваний можно изменить систему выборов высшего законодательного органа страны.
На проведенном в конце ноября посольством США и Институтом региональных исследований форуме на тему "Выборы в США. Выборы в Кыргызстане" я предложил, а теперь выношу на обсуждение следующее. После того как завершится выдвижение кандидатов в депутаты, Центризбиркому нужно в присутствии самих кандидатов, представителей депутатского корпуса, СМИ, международных наблюдателей проводить публичную жеребьевку по лотерейному принципу. В результате претенденты на депутатские кресла равномерно распределятся по избирательным округам. Причем попадание в свой родной" округ или даже область должно быть категорически исключено путем снятия наименования округа и области из лототрона.
Только после жеребьевки кандидат будет официально зарегистрирован и начнет предвыборную борьбу там, куда он попадет согласно ее результатам. В таком случае кандидат из Баткенской области будет баллотироваться, например, в Прииссык-кулье, а кандидат из Мссыккуль-ской области, допустим, в Джалалабадской, но ни в коем случае не в Баткенской (таким образом, исключается возможность межобластного трения) и т. д. Причем желательно делать так, чтобы кандидат с севера республики попадал на юг и наоборот. Выдвиженцы из Бишкека вполне могут оказаться в Оше, а ошане - в Бишкеке.
Чего добьемся? За два месяца предвыборной кампании кандидат вряд ли сможет задействовать нелегитимные силы и средства, дай захочет ли он делать это в незнакомой среде. При таком раскладе избиратели будут голосовать за умных, толковых людей, так как два месяца - вполне достаточный срок, чтобы с блеском проявить себя или с треском провалиться.
При такой системе мы нанесем решающий удар по региональной, клановой, родоплеменной психологии, искореним ее влияние на деятельность высшего законодательного органа власти, а самих депутатов освободим от тяжелого груза ненужных обязательств, превратим их в подлинных блюстителей общенациональных и общегосударственных интересов. Это, на мой взгляд, позволит сделать рывок в социально-экономическом развитии страны и послужит консолидации общества. Важно и то, что депутат не будет знать, в какой округ он попадет на следующих выборах, если, конечно, захочет еще раз испытать судьбу, Он будет работать на интересы народа в целом. И еще один немаловажный момент: мы таким образом исключим преждевременную предвыборную суету. Жогорку Кенеш до последнего дня и часа истечения его полномочий будет заниматься законотворчеством, исчезнет проблема отсутствия кворума. Не будет "приватизированных" округов, вотчин одного лидера или группы лиц. При таком варианте мы избавимся и от таких понятий, как "наши" и "ваши" депутаты, "твой" и "мой" округ, и от перетягивания одеяла на свою сторону при обсуждении законопроектов.
Словом, мне видится, что плюсов от такого нововведения будет больше, чем минусов. Главное, мы вступим в нормальное цивилизованное социально-политическое развитие. Если же избирательная система останется без изменений, мы надолго, а может, и навсегда сохраним нынешние политические традиции с преобладающим влиянием родоплеменных, клановых, региональных структур, которые вкупе с другими негативными явлениями тормозят развитие страны. А это тяжело отзовется на всем нашем народе, нашем молодом государстве.
10 декабря 2004 года.
|