Что влияет на умонастроения электората Узбекистана?

Эльмира ХАСАНОВА, независимый журналист

Все меньше остается времени до дня выборов в двухпалатный парламент - Олий Мажлис Узбекистана. Чтобы выяснить настроения электората я провела небольшой опрос на улицах города Ташкента. Конечно, эта затея не претендует на статус полноценного социологического исследования, ввиду своей краткосрочности – опрос проводился только один день, - и малого количества опрошенных . Но, думаю, определенную картину умонастроений и осведомленности населения о предстоящих выборах можно составить.

Всего согласились ответить на вопросы 20 человек – случайных прохожих на центральной улице города в возрасте от 20 до 73 лет. Это русскоязычные граждане и лица коренной национальности. Опрос проведен 1 декабря 2004 года. Среди опрошенных были: 4 студента, 6 служащих государственных учреждений, 3 пенсионера, 1 военнослужащий, 3 предпринимателя, 2 домохозяйки, 1 временно не работающий.

Только 5 человек из опрошенных смогли назвать точную дату выборов – 26 декабря. На вопрос - знаете ли вы, что узбекский парламент будет двухпалатным, только два человека ответили утвердительно, остальные затруднились с ответом. Самые большие трудности у опрошенных вызвал вопрос: "Сколько и какие партии вступили в предвыборную борьбу за места в нижней палате парламента?".

Ответы оказались неожиданными. Кто называл всего 2 партии, другие - 8 партий, третьи колебались между 5 и 6 партиями. Например, студентка Гульноз дала самый фантастический ответ – 90 партий! Точно назвать количество партий и их названия смогли только 2 человека.

Ничего кроме удивления этот стихийный опрос вызвать не мог, хотя уже долгое время идет агитация партий, по телевидению проходят теледебаты, на радио и телевидении "крутятся" рекламные ролики партий. Почему же многие люди в Узбекистане не знают ни имена кандидатов в депутаты, ни названий политических партий? И что может поднять политическую активность населения?

При ответе на этот вопрос нужно углубиться во многие аспекты социально-политической жизни нашей страны, но это тема отдельной большой статьи.
Хочется остановиться на проблеме освещения выборов в средствах массовой информации.

Нарушений "Положения о порядке использования средств массовой информации кандидатами в депутаты, политическими партиями, инициативными группами избирателей при проведении предвыборной агитации во время избирательной кампании по выборам в Законодательную палату Олий Мажлиса Республики Узбекистан" наблюдателями от партий пока не выявлено.

Все СМИ стараются четко выполнять инструкции ЦИК, предоставлять равное эфирное время или печатную площадь для кандидатов в депутаты всех партий. Наверное, аналитикам от партий следовало больше внимания уделить тому, каков КПД, пресловутый коэффициент полезного действия от их агитационных выступлений в СМИ.

Он напрямую зависит от рейтинга тех или иных СМИ. Популярная радиостанция "Гранд" предложила всем партиям разместить свои агитационные материалы в своем эфире. Но откликнулась только Либерально-демократическая партия Узбекистана (УзЛиДеп).

Руководитель пресс-службы народно-демократической партии Узбекистана (НДПУ) Акбар Джонузаков во время личной беседы с автором данной статьи подтвердил, что их партия получила предложение радиостанции "Гранд", но актив посчитал, что расценки на негосударственных радиостанциях слишком высоки. И дешевле "прокрутить ролики" в эфире государственного радио.

На вопрос о том, - может быть, пусть это даже материально не выгодно, но зато гораздо эффективнее проводить агитацию на волнах тех радиостанций, у которых большое количество слушателей и рейтинг выше - руководитель пресс-службы не смог дать ответ.

Много нареканий со стороны граждан, среди которых и опрошенные мною, а также в аналитических материалах, опубликованных на сайте "Tribune-uz" вызывают теледебаты, проходящие на узбекском государственном телевидении. Они получили определение скучных, "пресных" и безликих, не вызывающих интереса у зрительской аудитории.

Участники теледебатов "Выборы и мы", с кем мне удалось побеседовать, в частности, представительницы женского крыла партий НДПУ и УзЛиДеП, утверждают, что во время съемок ведется дискуссия, ставятся интересные вопросы, но в итоге, после монтажа, программа получается "причесанной" и гладкой.

В частности, один из кандидатов в депутаты от НДПУ (фамилию которого просил не указывать), в присутствии Акбара Джонузакова – руководителя пресс-службы этой же партии, сетовал на то, что многие острые моменты во время дебатов по теме экономических реформ остались за кадром.

На мой вопрос - из каких соображений это сделано, он ответил: "Это цензура. И даже, если мы захотим провести теледебаты в прямом эфире, как это делается в демократических странах, нам никогда не позволят этого сделать".

Представитель аналитического отдела Либерально-демократической партии Марат Абдуллаев, подтвердил, что некоторые моменты были вырезаны, например, эпизод, когда представитель молодежного крыла УзЛиДеП напрямую спросил у своих оппонентов: "Какие прогрессивные законопроекты они смогли "провести" за время своего присутствия в Олий Мажлисе?". И они не смогли ответить. Но, по мнению Марата Абдуллаева, это было обусловлено режиссурой, а не цензурой, и основное "зерно" выступлений доносится до зрителей.

Проведя мониторинг теледебатов от 12 ноября 2004 года на 1 канале УзТВ, сотрудники проекта "Демократизация СМИ" Института Изучения гражданского общества, составили свою "аналитическую записку" и направили ее в редакцию газеты "Сиесат" ("Политика"). В ней можно прочесть следующее:

"В теледебатах участвовали представительницы женских "крыльев" пяти партий.)
- в передаче получилось так, что заданные вопросы остались без ответа со стороны партий, причиной этого стал несовершенный монтаж, так как присутствовавшие на съемках заверили, что, в принципе, все было проговорено, велась определенная дискуссия;

- с экрана прозвучали отрывочные мнения, регламент выступлений при монтаже не выдерживался в установленном порядке, по этой причине оказалось, что кто-то говорит больше, а кто-то меньше;

- при монтаже должны присутствовать представители партий, так как самые интересные моменты, по словам участниц, были вырезаны" …

Так что же может повысить гражданскую активность нашего общества и заинтересованность в предстоящих выборах? Наверное, немаловажную роль в этом сыграет то, получат ли рядовые граждане возможность увидеть и услышать интересные и яркие личности, неравнодушные высказывания, открытые и честные теледебаты.

03.12.2004