СНГ в ожидании перемен

Уходящий год на постсоветском пространстве оказался богатым на яркие политические события. Пожалуй, наиболее многообещающее среди них - образование единого экономического пространства и заметная активизация деятельности ЕврАзЭС. Между тем сильно ошибется тот, кто посчитает, что эти явления снижают значение более масштабных интеграционных структур, созданных в рамках всего СНГ. Именно на этом уровне Содружества идет не всегда заметная, но самая сложная и фундаментальная работа. Именно здесь приходится примирять самые противоречивые мнения. Один из принципиальных сторонников этой точки зрения - председатель комитета Совета Федерации по делам СНГ Вадим Густов в эксклюзивном интервью корреспонденту "Казахстанской правды" пояснил свои убеждения на конкретных примерах.

- Вадим Анатольевич, на последнем саммите лидеры СНГ заявили, что на первый план в Содружестве выходит совместная борьба с терроризмом. Не означает ли это, на ваш взгляд, смены приоритетов и снижения внимания к экономическому сотрудничеству на постсоветском пространстве?

- Речь вовсе не идет о смене приоритетов. Взаимовыгодные контакты во всех областях, особенно в экономической сфере, всегда были и остаются ключевыми. Этот принцип - базовый.

Да, действительно, на саммите СНГ после трагических событий в Беслане обсуждался вопрос консолидации усилий в противодействии международному терроризму, иным угрозам безопасности в мире и на постсоветском пространстве в свете решений, принятых в СНГ, ОБСЕ и ООН. Но борьба с терроризмом - это посыл. Поэтому сейчас нам нужно всерьез подумать об обустройстве наших внешних рубежей. Допустим, на казахстанско-российской границе протяженностью свыше семи тысяч километров установлено всего 200 постов. Достаточно ли этого? Думаю, нет. Или, к примеру, в России, по официальной статистике, незаконно находятся три миллиона мигрантов из бывших советских республик. Они приезжают к нам на заработки. Но кто и как им платит, где они живут? Это еще большой вопрос. Не исключено, что эта среда - потенциально мощная для распространения наркобизнеса, бандитизма, если хотите. Поэтому в рамках интеграционного союза нам нужны договоренности по охране границ, особом миграционном режиме на его пространстве. Словом, целый комплекс мер.

- На том же саммите Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев призвал своих коллег к коренному реформированию Содружества Независимых Государств. Необходимости освободиться от "бюрократического балласта" СНГ, сделать организацию более гибкой и эффективной. Действительно ли, по-вашему, созрели предпосылки для столь решительного призыва?

- Казахстанский лидер совершенно прав. Нам нужно смелее идти на сокращение кадров. Оставить костяк самых грамотных специалистов, кто сможет выполнять представительские функции. Взять, к примеру, Организацию Договора о коллективной безопасности - это реально действующий орган. Представители стран - участниц этого объединения собираются и решают конкретные вопросы. После чего подписываются соответствующие соглашения. Сейчас есть намерение создать специальную военную структуру - объединенную группу войск ОДКБ в Центральноазиатском регионе, где будут базироваться коллективные силы быстрого развертывания. Те угрозы, которые исходят из Афганистана, заставляют очень быстро создавать на этом направлении противодействующие структуры. Чего, к сожалению, не скажешь об экономической интеграции. Наращивание ВВП в наших странах за счет нефтедолларов, по-моему, всех нас немного убаюкало.

- Тем не менее, не будем лукавить, нынешняя конъюнктура мировых цен на сырье очень выгодна. А в Содружество входит ряд вполне самодостаточных сырьевых стран - Казахстан, Россия, Узбекистан, Азербайджан и Туркмения. Можно ли предположить, что создание, скажем, мощных совместных нефтегазовых концернов приведет к появлению некоего ОПЕК СНГ?

- На самом деле вопрос создания на пространстве СНГ нефтегазового концерна очень актуален. Для ускоренного экономического развития наших стран потребуется существенно увеличить внутреннее потребление энергоресурсов. Поэтому сейчас возникла дилемма: либо идти по пути дальнейшего наращивания экспорта нефти и газа в дальнее зарубежье, либо насыщать топливом страны СНГ. И прежде всего Казахстан, Россию, Украину и Беларусь. Сделать правильный выбор может только ОПЕК СНГ, опираясь на согласованную экономическую политику, проводимую странами Содружества.

Ведь стремление некоторых государств СНГ самостоятельно выйти на мировые рынки и продавать то же "черное золото" или "голубое топливо" приводит к конкуренции друг с другом, мы сбиваем цены на сырье. Из-за чего рынки третьих стран государств СНГ теряют ежегодно более полутора миллиардов долларов.

Поэтому у меня есть предложение: создать на территории СНГ биржи, где наши государства могли бы продавать нефть, газ, лес... Сегодня мы экспортируем все это европейским и азиатским странам на их биржи. Другими словами, играем по их правилам. Пока крупнейший потребитель нефти - США. В этой стране всего 4 процента населения потребляет около 40 процентов энергоресурсов мира. Штатам нужна нефть Ирака, Кувейта, России, Казахстана...

И мы готовы торговать.

- Но мы же не станем сбивать цены на нефть? Их рост для нас - благо...

- Безусловно. Но складывается парадоксальная ситуация. Мы продаем нефть на Запад, они получают наше сырье и развивают свою экономику. Огромная часть "нефтяных" денег уходит за рубеж. А откроем биржу СНГ - и вообще все деньги останутся у нас. Ни о каком бегстве капитала за границу говорить не будут.

- Идея хорошая, но придут ли к нам на биржу Европа и Азия?

- А куда им еще идти? Ситуация в Ираке сложная. Дешевой иракской нефти пока ждать не приходится. В Нигерии начался конфликт. А что творится в Венесуэле, государстве - поставщике нефти... Вообще, в мире все чаще идет война за энергоресурсы. Давайте посмотрим на страны Европы. Они не имеют запасов газа, нефти, у них нет никеля, алюминия, леса. Все это они могут купить у нас. А мы почему-то не пользуемся таким конкурентным преимуществом. Мы - продавцы, а играем по правилам покупателей. Это мы должны диктовать свои условия тем, кто хочет получить наши ресурсы. И мы можем смело сказать: "Хотите покупать наши нефть, газ, лес - покупайте их на бирже СНГ". Создав такую биржу, мы сразу усилим свой вес в мире. К тому же все страны СНГ могли бы получить серьезные преференции - покупку сырья по эсэнгэвским ценам. При этом мы перестанем сбивать цену на сырье друг друга. К тому же создание биржи могло бы ускорить интеграцию наших стран. Вот такое у меня предложение. Хотелось, чтобы на него откликнулись наши коллеги по СНГ.

- Все-таки как-то странно получается: много лет у нас были такие тесные хозяйственные связи, а теперь нужно прилагать столько усилий для интеграции. Почему?

- Ломать всегда легче, чем строить. Кроме того, хочу обратить внимание еще на такой момент: да, в СССР существовал единый хозяйственный комплекс, но связаны наши республики были не столько экономически, сколько политически. Другими словами, крепкая воля ЦК КПСС заставляла осуществлять товарообмен между регионами даже в том случае, если это не диктовалось экономической целесообразностью, а иной раз и вовсе было убыточно... Сегодня, когда все государства СНГ строят рыночные отношения, нам нужно искать взаимовыгодные решения. И они находятся.

Давайте попробуем проанализировать ситуацию. Рост ВВП в наших странах обеспечен в основном за счет продажи сырья. Но ведь можно же скооперироваться и задействовать мощный потенциал, к примеру, такого стратегически важного сектора, как аграрный. Поэтому мы предлагаем принять программу возрождения сельского машиностроения, которая позволит технически перевооружить сельское хозяйство наших стран.

Нужно утвердить такую программу в Казахстане, России, Украине и Беларуси. Затем создать международный банк и лизинговые компании. И запустить выпуск техники. На все это потребуется год, а еще через год село начнет получать тракторы, другую сельхозтехнику. Параллельно требуется начать подготовку рабочих специалистов и возродить систему ПТУ, приступить к социальному возрождению села.

Нужно раскрутить этот "заржавевший" механизм, и тогда крестьяне почувствуют, что государство способно о них позаботиться.

Впрочем, экономическая интеграция государств Содружества возможна не только на базе сельского машиностроения, но и авиакосмической отрасли, гидроэнергетики. Не стоит забывать о том, что к общему рынку наши экономики приспособлены гораздо больше. Весь мир отвечает на вызовы глобализации усилением региональной компоненты, которая дает дополнительную опору, снижает риски.

- А какие-то реальные шаги сейчас делаются навстречу друг другу? И вообще, что есть, кроме планов?

- Скажем, со следующего года Россия не будет взимать налог на добавленную стоимость на экспорт нефти и газа в страны ЕЭП. Отмена НДС только в торговле с Украиной означает потерю для российского бюджета от 700 миллионов до миллиарда долларов в год. Но мы пошли на это, чтобы укрепить наше сотрудничество.

Еще один проект - крупный российский производитель алюминия "Русал" заключил соглашение с казахстанским холдингом - Евразийской финансово-промышленной компанией - о строительстве завода в Казахстане. Хочу особо подчеркнуть, что, к сожалению, на сегодняшний день Россия и Казахстан в основном развивают у себя сырьевые направления в экономике, что может привести к тому, что мы превратимся в сырьевой придаток развитых стран. Именно поэтому строительство перерабатывающих заводов выглядит весьма обнадеживающим фактором.

- Вадим Анатольевич, еще год назад планировалось запустить один из ключевых механизмов интеграции - зону свободной торговли СНГ. Какие же разногласия так основательно его "затормозили"?

- Как раз таки переход стран Содружества на иной порядок взимания косвенных налогов и стал сдерживающим фактором запуска механизма зоны свободной торговли. С 1992 года, согласно межгосударственным соглашениям, НДС и другие косвенные налоги взимались с экспортируемых товаров. А с 2005 года ими будет облагаться импорт. Переход на единый принцип взимания налогов приведет к расширению торгового оборота, отчего выиграют экономики стран СНГ и жители наших государств.

- Еще один катализатор интеграции - приграничное сотрудничество регионов. Однако, если не ошибаюсь, товарооборот между Казахстаном и Россией сократился по сравнению с началом 90-х годов...

- Действительно, торговля между нашими странами по сравнению с 1991 годом сократилась примерно в четыре с половиной раза. В последнее десятилетие этот показатель колеблется: то растет, то падает. Но здесь причины не только правового характера. Кстати, 12 граничащих с Казахстаном российских областей обеспечивают около половины нашего товарооборота, хотя всего сотрудничают более 80 регионов.

Приграничное сотрудничество регулируется межправительственным соглашением. Для его исполнения была утверждена специальная программа, а в рамках двусторонней межправительственной комиссии создана специальная подкомиссия. Как видите, в организационном плане уже сделано все что можно. По такой технологии мы пока не работаем ни с одним государством СНГ. Что делать дальше? Заключать дополнительные соглашения или развивать национальные законодательства? Думаю, нужно делать и то, и другое.

Сейчас мы пытаемся решить вопрос о подписании протокола к этому соглашению о содействии нормальному жизнеобеспечению на приграничных территориях. В этом документе должны быть решены самые элементарные вопросы, касающиеся порядка пропуска через границу жителей приграничных территорий, перемещения грузов и техники. Нужны соглашения не только межведомственные, но и между приграничными регионами.

Но и в соглашениях можно решить далеко не все. Например, сколько бы мы ни договаривались о развитии приграничной торговли, если правительства не установили внутренний порядок, правила ее осуществления, она развиваться не будет. Однако в России этого пока нет. В Законе "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности", принятом в 1995 году и обновленном в прошлом, записано, что это должно делать правительство. С тех пор вот уже десять лет оно, очевидно, этим и занимается.

Далее. Полномочия центральных и региональных властей в сфере приграничного сотрудничества также должны быть установлены национальным законодательством. В России этого пока не сделано. Поэтому Комитет по делам СНГ разработал проект федерального закона "О приграничном сотрудничестве в Российской Федерации". В июле этого года он внесен в Государственную думу в качестве законодательной инициативы Совета Федерации, и сейчас его рассматривают комитеты Госдумы.

В Казахстане, насколько известно, тоже готовятся разработать аналогичный документ. К слову, по этому вопросу мы хорошо взаимодействует с казахстанским Парламентом. В октябре прошлого года провели заседание "круглого стола", где обсудили проблемы приграничного сотрудничества как фактора интеграции.

- А не противоречит ли самой идее СНГ образование более "узких" по своему составу организаций - ЕврАзЭС, ЕЭП? Не секрет, что процессы постсоветской интеграции, по сути, ограничиваются участием трех - пяти государств...

- Все эти объединения различны по уровню и глубине интеграции. И их создание свидетельствует, во-первых, об устойчивых интеграционных намерениях ряда стран Содружества. И, во-вторых, о гибкости, а не аморфности ее механизмов, позволяющих работать различным моделям, объединенным общностью интересов.

Этот процесс может иметь противоречивые последствия.

Только движение по пути реальной интеграции в состоянии помочь государствам СНГ стать важными центрами высокоразвитой экономики, современных технологий, развивать самые передовые отрасли производства, стать равноправными партнерами в мировом хозяйстве.

Все новые объединения отличаются по степени интеграции. И те страны, кто более успешно продвигается на этом пути, подтягивают за собой другие государства Содружества. В перспективе, конечно, возможно стирание граней между интеграционными объединениями и формирование на их основе единой международной региональной организации.

Наталья АБСАЛЯМОВА

№286 за 15.12.2004