РОБЛЕМЫ НА УКРАИНЕ - ЭТО ЕЩЕ НЕ КОНЕЦ СВЕТА

Сергей МИХЕЕВ - руководитель Департамента стран СНГ Центра политических технологий

Обвинения российских политтехнологов в неудаче на украинских выборах стали общим местом. Таким же, как и сетования по поводу якобы имеющего место полного провала политики Владимира Путина на постсоветском пространстве. Однако в действительности это не совсем так. Следует откровенно сказать, что одной из главных причин украинского кризиса является как минимум тройная игра Леонида Кучмы, который, попросту говоря, "кинул" и Россию, и Виктора Януковича в подходящий для себя момент. А продолжение критиканства в адрес президента может лишь стимулировать сворачивание российской активности в государствах бывшего Союза, что действительно приведет к полному провалу и окончательной "сдаче" Москвой постсоветского пространства на радость Западу.

В самом деле, возникает вопрос - а из чего, собственно, следует вывод о том, что вина за нынешний кризис лежит на российских политтехнологах? Начнем с кандидатуры Януковича. Говорят, что это неудачная фигура - уголовное прошлое, "не тот фасон", не та "морда лица". Но кандидатуру эту выбирали не россияне. Ее безальтернативно предложила украинская сторона. Конкретно - президент Кучма.

Предложил именно для того, чтобы постоянно иметь свободу маневра. Именно такого неоднозначного кандидата, как Янукович, легче использовать в своих целях в зависимости от изменения ситуации. Надо - можно довести до победы, а не надо - всегда найдется достаточное количество причин, чтобы "завалить" его. Ведь именно это и произошло, когда за пару месяцев до первого тура Кучме стало ясно, что Янукович действительно получает шансы на победу благодаря весьма динамичной избирательной кампании, чего многие на Украине изначально не ожидали. В связи с этим контролировать Януковича становилось все труднее.

А нужна ли была вообще Кучме победа Януковича, остается под большим вопросом. Для Кучмы и стоящей за ним группы днепропетровской элиты важно и после выборов сохранять доминирующее влияние на ситуацию в стране. Для этого необходимо было остаться арбитром между востоком и западом Украины, между разными группами украинской элиты. Другими словами, ни Ющенко, ни Янукович, представляющий донецкую группировку, не устраивали Кучму в качестве полноценных президентов. Для этого необходим был острый конфликт между двумя кандидатами и следующая за этим политреформа, в значительной степени обесценивающая победу любого из них.

К этой ситуации, с которой можно было бы снять сливки, кучмовская команда и вела дело. По крайней мере, только этим можно объяснить тот факт, что украинский президент, имея все ресурсы для того, чтобы не допустить "оранжевого" бардака в Киеве, не просто ничего для этого не сделал, но и фактически помог оппозиции развернуть свою акцию в полный рост, устранившись от какого-либо решения данного вопроса. Акция готовилась заранее, власти об этом знали, но не ударили палец о палец.

Однако оставаться арбитром можно было лишь при условии примерного равенства сил конфликтующих сторон. Абсолютная победа Ющенко тоже Кучме была не нужна. Однако в преддверие выборов действительно серьезных конкурентов у Ющенко не просматривалось. Вот тут-то и понадобилась помощь российских политтехнологов и России в целом.

И надо сказать, что с поставленной задачей россияне справились в целом неплохо. Из никому не известного губернатора Донецкой области с сомнительной репутацией и, в общем-то, средними способностями публичного политика Янукович в короткое время стал политиком общенационального масштаба, лидером юго-восточных регионов Украины, харизматическим оратором. Последнее хорошо показали теледебаты с Ющенко.

Рейтинг Януковича, которого до начала "раскрутки" знали только в Донецке, за очень короткое время сравнялся с рейтингом Ющенко, который делает свою публичную карьеру уже более десяти лет и постоянно находится все это время в центре внимания. Возможно, кампания Януковича была менее технологичной, не такой слаженной, как у Ющенко, но она, несомненно, была более динамичной. Кампания Ющенко тщательно готовилась последние пару лет. Кампания Януковича была организована буквально за несколько месяцев.

К тому же хорошо известно, что компетенция политтехнологов имеет свои жесткие рамки. Они лишь советовали и предлагали варианты решений, окончательный же выбор всегда оставался за украинской стороной. Теперь же и в России, и на Украине их делают "козлами отпущения". Но где заканчивается ответственность политтехнологов и начинается ответственность Кучмы и его команды? Конечно, российским властям неудобно признать, что "друг Леня" нас просто "развел", но это факт.

Впрочем, "развел" он не только нас, но и многих других, включая Запад, напуганный возможностью раскола Украины, и самих "оранжевых", которые боролись за одно, а в результате получат совсем другое. В то же время сохраняется вероятность того, что в итоге Кучма перехитрил и самого себя. Не зря ведь говорят о том, что политреформу можно будет и "отыграть назад", зацепившись за процедурные вопросы. А тогда несдобровать, если уж не самому Кучме, то его днепропетровским друзьям точно.

Но справедливости ради следует сказать, что и в этом деле у Москвы не было вариантов. Действительно, а с кем еще мог сотрудничать Кремль, если не с законным президентом Украины? Претензии по поводу Кучмы, пожалуй, следует адресовать не нынешнему главе государства, а предыдущему. Именно команда Бориса Ельцина в свое время сделала ставку на хитрого днепропетровского директора. В том, что Кучма будет нас обманывать, "сидеть на двух стульях", постоянно лавировать между Россией и Западом, пытаясь урвать и там, и там, было ясно с самого начала. Подтверждения этому появились сразу же после выборов 1994 года, когда Кучма не выполнил своего обещания сделать русский язык вторым государственным, да и все другие обещания, выгодные Москве, выполнять не спешил.

Казалось бы, можно было сделать соответствующий вывод к выборам 1999 года. Не говоря уже о том, что Россия всегда имела массу возможностей надавить на украинскую власть. Страшно вспомнить, сколько в тот период Киев в буквальном смысле своровал российской нефти и газа. Украина, вообще не добывающая нефть, вдруг начала продавать ее за рубеж. На этом "поднялась" чуть ли не вся нынешняя правящая на Украине элита, которая теперь поворачивается к нам задом. Кстати, неплохо "нагрелись" на российской трубе и лидеры оппозиции, ныне кичащиеся своей якобы врожденной честностью.

Но реальной альтернативой Кучме был в то время лишь коммунист Петр Симоненко. На это Борис Николаевич пойти не мог. Во-первых, что сказал бы "друг Билл" и прочие западные "друзья"? А, во-вторых, первый президент демократической России никак не мог поддержать коммуниста. По идейным соображениям. Пусть даже это и отвечало бы стратегическим интересам России. Ведь того и гляди, Симоненко сговорился бы с самим Геннадием Зюгановым. А это страшное дело. Лучше уж Кучма и его люди. Пусть себе воруют потихоньку. Россия - страна богатая.

Таким образом, Путину в очередной раз приходится расхлебывать "достижения" знаменитого предшественника. Но стоит ли так накручивать критику в адрес властей и политтехнологов, по сути, подыгрывая западным СМИ, которые сейчас буквально обрушили на Россию пиар-кампанию, призванную убедить нас в якобы полном поражении внешней политики российского президента? Цели Запада в этой кампании ясны - заставить Россию впредь отказаться от попыток повлиять на ситуацию в постсоветских государствах. Не дергаться, когда всесильный Запад будет организовывать очередную "революцию", главной целью которых является отнюдь не демократия, а установление марионеточного режима. Но отвечает ли это стратегическим целям России? Однозначно - не отвечает.

К примеру, сейчас Запад готовит еще одну "революцию" в Киргизии. В итоге эта страна может стать удобным плацдармом для долговременного геополитического влияния Запада на страны Средней Азии, Россию и Китай. У киргизских властей может не хватить ресурсов для удержания ситуации под контролем. Причем в данном случае Россия могла бы сотрудничать, к примеру, с теми же Казахстаном и Узбекистаном, вряд ли заинтересованным в превращение Киргизии в базу идеологического проникновения в эти страны. Однако шок от событий на Украине может привести к полному бездействию в отношении этой пока пророссийской страны.

Что же касается российских политтехнологов, то они, конечно, как и все люди, могут допускать ошибки. Возможно, необходима некая доработка подходов, смена состава, ротация специалистов, некоторые из которых действительно привыкли победы административного ресурса приписывать себе и таким образом слегка "расслабились". Но в целом следует признать, что квалификация наших политтехнологов достаточно высока. Она, по крайней мере, значительно выше квалификации специалистов других постсоветских стран. Пример Ющенко не убеждает, так как он все-таки проиграл второй тур (как минимум, формально) и работали на него отнюдь не украинцы.

Другое дело, что со стороны власти необходим более стратегически обоснованный и проработанный подход к проблемам. Взять хотя бы фактор времени, который, как известно любым специалистам по выборам, важнее любых денег, СМИ, агитаторов и других ресурсов. Если у вас до выборов остался месяц, а вас никто не знает, то вам может не помочь и миллиард долларов. А наши политтехнологи практически всегда работают в авральном режиме. Жесткий цейтнот наблюдался и на Украине. Проще говоря, раньше надо думать и готовиться. Именно так, кстати, поступила украинская оппозиция и ее спонсоры. Не подготовь они заранее акцию в Киеве, не было бы и никакой "оранжевой революции". Как говорится, лучший экспромт тот, который заранее подготовлен.

К тому же украинский кризис еще не закончен и окончательные выводы по поводу "безвозвратной потери Украины" делать еще рано. Все-таки политреформа ограничит власть Ющенко, если он победит. Юго-восток страны продемонстрировал свою способность поднять голос в защиту своих интересов. Пророссийская ориентация в украинском обществе по-прежнему существует, и она достаточно сильна. Созданы предпосылки для федерализации страны. Есть часть элиты, которая в условиях давления "западенцев" будет готова пойти на тесное сотрудничество с Россией. Прошедшие выборы не последние. Это еще не конец света. Все это значит, что борьбу можно продолжать, а "дорогу осилит идущий". Трудности должны закалять, а "на обиженных воду возят".

21.12.04