Мы выбираем… Но выберут ли нас?

Муяссар МАКСУДОВА

26 декабря – день всенародных выборов в Узбекистане. Как настроена молодежь перед этим судьбоносным событием? Такова была основная канва проведенного анкетирования среди студентов столичных вузов – юридического и транспортного институтов, Вестминстерского и национального университетов. Это акция была осуществлена силами Центра по изучению прав человека и гуманитарного права, Ассоциацией журналистов "Институт развития СМИ", Институтом по изучению гражданского права. Предлагаем читателям ответы 100 респондентов на поставленные вопросы.

Вопрос 1. Какая система выборов, на ваш взгляд, представляется более демократичной и почему? Многопартийная или однопартийная?

Наши молодые респонденты почти на все 100 процентов дали единодушный ответ, сказав, что многопартийная система более демократичная. "Истина рождается в споре, состязании. И поэтому конкуренция между партиями должна породить эффективные результаты. Кроме того, они будут взаимоконтролировать друг друга" – мнение одной студентки. Или еще цитата: "Опыт одной партии уже был, ни к чему положительному он не привел".

Вопрос 2. Сколько политических партий в Республике Узбекистан участвуют в предстоящих выборах? Назовите их.

Все пять официально зарегистрированные партии известны 45 процентам опрошенных, названия четырех партий определили 18 процентов, 14 процентов обозначили по три названия. 12 процентов вообще не могли назвать ни одной. Интересно, что наряду с ныне существующими, вышедшими на предвыборную борьбу партиями упоминались и такие названия, как "Лидер" (видимо подразумевался УзЛиДеП), "Ватан тараккиети" (уже четыре года как эта партия объединилась с "Фидокорлар"), "Камолот" - вообще не партия, а движение молодежи. Звучали такие сочетания, как КПУ, "Миллий истиклол", "Эрк" и другие.

Вопрос 3. За какую партию будете голосовать и почему?

Были расставлены такие приоритеты. 31 процент респондентов проголосовал за УзЛиДеП, 22 процента – за НДПУ, 8 процентов – за "Фидокорлар", 6 процентов – за "Адолат". Последнее место заняла партия "Миллий тикланиш" с 1 процентом голосующих. Тревожит, что людей, ответивших "не знаю" и "ни за кого" оказалось соответственно 26 и 10 процентов. Это почти треть молодого электората.

Представленные цифры в регионах могут выглядеть несколько иначе, чем в столице, но, думаю, в целом тенденции определились. Мотивация студентов звучала так. "УзЛиДеП – я всегда за либерализм!" "За НДПУ - народно-демократическую партию, так как она больше отвечает всем народным требованиям. Она станет идеалом для всех". А вот и альтернатива им. "Не буду голосовать, так как на данный момент не вижу механизма осуществления по-настоящему демократических выборов. 26 декабря я буду с удовольствием отсыпаться за весь декабрь".

Вопрос 4. Какие направления в программах партий и независимых кандидатов являются для вас наиболее привлекательными и главенствующими при выборе депутата?

Студентами были выделены двенадцать направлений. Здесь будут представлены пять из них, набравших больше всего голосов. На первом месте с 30 процентами вышли вопросы социальной политики и социальной защищенности населения, на второй позиции с 26 процентами, как это ни звучит грустно, ответ - "не могу определить", на третьем месте (11 процентов) – проблемы экономические, развития предпринимательства. Позицию "укрепление международных связей со странами СНГ" поддержали 8 процентов респондентов. Пятерку лидеров с 5 процентами завершает пункт "либерализация всех сфер в обществе и государстве". Молодежная политика в этом разряде ответов оказалась на шестом месте.

Вопрос 5. Какими критериями вы будете руководствоваться при голосовании за кандидата в депутаты? Каким бы вы хотели видеть вашего избранника?

Здесь круг предложений был большой. Пришлось все свести к 13 основным понятиям и определениям. Главную позицию занял критерий – "человек, у которого слова не расходятся дела" (21 процент). Чуть ниже (20 процентов) стоит личность честная, умная, добропорядочная, словом, с целым набором высоких моральных качеств. А вот на третьем месте с 11 процентами наконец-таки и появился человек, который знает нужды народа, отстаивает его интересы. В конце концов, избираем мы все же депутатов, прямая функция которых в этом и заключена.

Требования к опыту, профессионализму предъявили 10 процентов молодых людей, причем четыре из них хотели видеть среди депутатов юристов, экономистов. И немаловажный момент – наличие высшего образования. Вот такие приоритеты были отданы схематическим критериям. Хотя были упомянуты имена конкретно двух личностей, которые вызывают восхищение, их образами соизмеряют представление своего избранника. Это - президент России В.В.Путин и ректор Ташкентского института инженеров транспорта А.И. Адылходжаев.

Вопрос 6. В чем различие вновь избираемого и прежнего парламента?

Более трети респондентов (37 процентов) знают, что новый парламент будет двухпалатным. Более подробную информацию – о наличии Сената и законодательной палаты – выдали 19 процентов опрошенных. Столько же было вообще не сведущих в данном вопросе. Корифеями оказались 8 процентов анкетируемых, так как они смогли рассказать о тонкостях работы и избрания депутатов в Олий Мажлис.

Вопрос 7. Удовлетворены ли вы получаемой информацией о партиях, кандидатах в депутаты в СМИ? Какой вид прессы вам кажется более привлекательным и почему?

Так как вопрос оказался сдвоенным, то ответы были поделены на блоки. На первую часть вопроса 83 процентов студентов ответили "нет", оставшиеся - признали "да". Было много нареканий в адрес различных СМИ. Но все же пальму первенства в деле освещения выборной тематики отдали телевидению (30 процентов). Печатная продукция привлекает 21 процент анкетируемых. На третьем месте идет радио с 12 процентами. В ответах в основном звучали такие вопросы - предложения. "Почему мало и очень поздно стала вестись работа в прессе по освещению предвыборной кампании партий, кандидатов?" "Незначительная информация, предназначенная русскоязычному населению на ТВ, ограничивает круг заинтересованных людей".

Вопрос 8. Что вы ожидаете от нового состава парламента?

Анализ показал, что наши молодежь знает, для чего избираются депутаты. 62 процента из их числа сказала, что ждет качественной, эффективной, четкой работы по принятию законов. Еще 15 процентов возлагают надежды на то, что страна будет двигаться к демократии, жизнь улучшиться, стабильность не за горами. Но были и пессимисты. 6 процентов не знали, как и что ответить. Вполне лаконично и актуально, на все случаи жизни, оказалось предложение одного студента. "Работы, работы и работы!" Думаю, таким лозунгом он хотел пожелать успешной и упорной работы парламенту, чтобы у студента после окончания института также была работа по своему профилю, квалификации и уму.

Вопрос 9. Сенат и сенаторы – новые слова в нашем обиходе. С чем они у вас ассоциируются?

Какова же оказалась картина? 27 процентов анкетируемых ответили, что сенаторы – это представители верхней палаты Олий Мажлиса. Чуть меньше (24 процентов) остались безразличными к поставленному вопросу, отмолчались. О том, что сенаторы – это авторитетные граждане страны, умеющие решать проблемы различных уровней, сказали 21 процентов опрошенных лиц. На десять пунктов ниже оказалась позиция, в которой сенат и сенаторы ассоциировались с США. Были упомянуты и такие страны, как Древний Рим, Древняя Греция, Англия, даже вся Европа. Что же, наши респонденты еще учатся. Свои ошибки они еще смогут в этом вопросе исправить.

Вопрос 10. И, наконец, последний вопрос. Студентами какого вуза, факультета, курса вы являетесь?

Статистику давать не будем. В целом представлены были в равных пропорциях студенты 1-4 курсов. Отвечали представители гуманитарных и технических специальностей вузов. Если общие тенденции можно обобщить и представить как целостное мышление определенного поколения людей, то частности все же требуют некоего разбора, внимания.

Спор "физиков" и "лириков", возникший еще в 60-х годах прошлого столетия, думаю, не затих. Он приобрел различные формы проявления, отображения действительности. Так краткие, лаконичные ответы "технарей" позволяли с математической точностью просчитать время обработки анкет. Чего нельзя было сказать об ответах гуманитариев. Витиеватая речь последних порой уводила в дебри фантазий и буквоедства.

Во всяком случае свой выбор 26 декабря 2004 года они, надеемся, сделают правильный. Их ответы, несмотря на свои различия, будут созвучны времени.

24.12.2004