ПАРЛАМЕНТ – ЭТО МУМИФИЦИРОВАННЫЙ ОРГАН СТРАНЫ , ТРУП В ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ

Вадим ЛЯГАНОВ специально для ЭркинЮрт:

Общепринято, парламент – это законодательный и представительный орган, имеющий стержневую основу государственности. Но бывают исключения: например, в Узбекистане, "стержнем" является Аппарат президента.

Кого должен представлять парламент: лиц, которые были выдвинуты и избраны гражданами в результате предпочтений тем или иным политическим программам и платформам, или назначены через псевдовыборы главой государства, заинтересованном видеть статистов в здании по улице Дружбы Народов?

Если в Олий Мажлисе работает первая группа лиц, то это должна быть живая и весомая ветвь власти, которая обсуждает ситуацию в стране, принимает законы и другие нормативные акты, направленные на разрешение проблемы, а не ухудшение, имеет авторитет и способна контролировать другие ветви власти.

Если в парламенте вторая группа, то не стоит надеяться, что эти "сливки" начнут защищать народные интересы. Смотря помпезные и довольно редкие передачи об узбекском парламенте, складывается впечатление – это какой-то труп, сохраненный в формальдегиде: вроде бы есть форма и содержание, но тело не живет. Потому что его невозможно оживить, заставить работать в нынешнем политическом пространстве. Невольно возникает ощущение, что все сидящие в Олий Мажлисе – это мумии.

"Олий Мажлис – это кукла, приводимая в движение одним кукловодом, сидящим в "Ок-Сарае". Понятно, что такой мумифицированный орган за полтора дня принимает пакет законов, не обсудив, как полагается тщательно и дотошно, ни один из них (труп и говорить не может). Объясните мне, как живым людям можно обсудить 10 нормативных актов за столь короткое время? В итоге на следующих сессиях начинается процесс внесения изменений и дополнений в ранее принятые законопроекты. То есть сырые и пролоббированные коррумпированными чиновниками нормативные акты не могут иметь эффективность, они тормозят демократическое развитие страны. И поэтому, не моргнув глазом и не покраснев от стыда и своей безграмотности, депутаты, не спеша, вновь возвращаются к сырым текстам. "Певец" Центризбиркома и по совместительству политолог Аппарата президента Шерзод Кудратходжаев похвастался: "Деятельность Олий Мажлиса в обоих созывах была достаточно плодотворной. В первом созыве было принято 138 законов, 10 кодексов, 468 постановлений, 2 национальные программы, ратифицировано 70 международных документов, внесено 216 изменений в законодательство. Во втором созыве парламента принято 94 закона, 1 кодекс, 307 постановлений, ратифицировано 55 международных договоров и соглашений, внесено 1229 изменений в 279 законодательные акты".

Целая куча бумаги, однако никто не говорит о качестве или необходимости тех или иных законов. Например, в 1996 году был принят Закон о свободных экономических зонах, между тем, прошло много лет, но ни одной такой зоны в Узбекистане не создано. Зачем такой нормативный акт нужен? Или ратифицировали межправительственное узбекско-туркменское соглашение о создании финансово-промышленных групп, только никто не может сказать, какое ФПГ со страной Туркменбаши можно оформить. Таким образом, много всяких там документов есть, практическая ценность которых еще не обозначилась. А вот закона о милиции нет. Вот и арестовывают, преследуют, наказывают нас люди в форме, которые полулегитимны (то есть, постановление Кабинета Министров имеется, но ведь это подзаконный акт). Вот где бы следовало парламентариям заниматься. Но такой закон не нужен Исламу Каримову и самим милиционерам.

Также общепринято, что парламент – самостоятельный и независимый политический орган. Как может быть Олий Мажлис таковым, если в нем всерьез не обсуждалась ситуация в Ираке и почему Узбекистан вдруг поддержал немотивированную агрессию США без одобрения ООН? Неужели только Ислам Каримов имеет право заявлять от имени всего народа республики: мы одобряем войну? Я и мои родственники, друзья, например, решительно против, однако главе государства на нас начихать. Но и парламент кланяется в ножки "человеку, определившему эпоху", хотя может (хотя бы теоретически) не согласиться с "заявлением узбекского руководства". Увы, такое в Узбекистане не бывает…

А разве парламент обсуждает в реальности экономическую политику? Кто-нибудь из депутатов когда-либо говорил: "Господа, наш курс неверен, бизнес бежит в другие республики, инвестиционный климат не такой уж и благоприятный, если инвестиции на душу населения у Узбекистана самые низкие в Центральной Азии. Что делают 2 млн. узбекистанцев за пределами родины, неужели наша модель не может обеспечить их приличными заработками? Или модель – это блеф и нам следует повернуть корабль в другую сторону?" Увы, увы, и это никогда не происходило в зале Олий Мажлиса. Там только слушали речи И.Каримова, хлопали ему в порыве нежности и страсти, мол, правильно делаете, акамилло, нам путь в преисподнюю и светит, а вы – наш рулевой в этот загробный мир, урраааа! Доход узбекистанца в 20 долларов в месяц – самый высокий в мире, яшасин бизнинг президент, баракало!

Соблюдение прав и свобод граждан, пресечение нарушений со стороны исполнительной власти – это тоже прерогатива парламента. Даже соответствующий институт создали, как во многих демократически развитых государствах, – Омбудсмен. Только разве уполномоченный по правам человека Сайера Рашидова поднимала вопрос перед парламентариями: "Господа, прописка – нарушение права человека на свободу передвижения и проживание в любой местности. Запрещать продавать квартиры в Ташкенте иногородним – это тоже дискриминация, не говоря о нарушении принципа института частной собственности. Только суд имеет права назвать человека преступником, а не президент на брифинге перед иностранными журналистами. Бартер разрешается Гражданским кодексом и Кабинет Министров не вправе запрещать эту экономическую операцию. Невыдача своевременной заработной платы также считается нарушением прав человека".

Многое бы могла сказать С.Рашидова депутатам. Только те не захотят ее слушать, а Уполномоченный вряд ли пискнет на сей счет. Ибо нужно будет сказать и дальше, кто рождает такие нарушения. Конечно, со стороны Уполномоченного вряд ли услышишь источник таких бед, однако простые люди давно знают имя виновника – Ислам Каримов.

Тогда зачем нам мумифицированный орган с молчащими, словно набравшие в рот воды, нашими представителями? Вот я взял газету "Новости Узбекистана" от 11 декабря 2004 года, где на странице 8 приводится интервью с депутатом Николаем Кучерским. С его слов получается, что оценку Олий Мажлису должны давать не граждане республики, а глава государства: "Мы получили, я считаю, высочайшую оценку нашей деятельности от нашего Президента Ислама Абдуганиевича Каримова (подчеркнуто жирным шрифтом редакцией, – прим. В.Л.)". Тогда перед кем подотчетны наши избранники?

Н. Кучерский утверждает: "Правительство республики и лично Ислам Абдуганиевич определили приоритетные направления жизни и деятельности нашего общества, и Олий Мажлис решал вопросы и проблемы, которые были поставлены перед всем населением страны". Тогда для чего нужен парламент, если правительство и один человек определяют нашу жизнь? Мне казалось, что избиратели через депутатов ставят вопросы стратегические направления нашего развития, Олий Мажлис их формулирует и определяет, а исполнительная власть реализует намеченные и утвержденные законодательным органом программы. Получается так, что правительство принимает решения, а парламент поддерживает и исполняет. Тогда мы зачем нужны в этом хитром процессе функционирования ветвей власти. Может, граждане сами по себе, власть – сама по себе, можно существовать отдельно?..

Другой депутат Сергей Ким также рад получить похвалу не от народа, своего электората, а от высоких чинуш: "Нам очень приятно получить определенные оценки и от спикера парламента, и от Президента о выполненной пятилетней работе". Разве не видно, на кого ориентируются наши избранники?

Меня часто спрашивают друзья: неужели двухпалатный парламент что-то изменит? Я сомневаюсь. Уже то, как проходит нынешний избирательный процесс, становится ясным: в Узбекистане ничего не изменится, мы также плавно по пяти принципам и семи приоритетам будем катиться к невидимому и недосягаемому Великому будущему. Народ останется просто единицей и статистом, а чиновники – силой и статусом, так уж определено историей, которую мы сами же и творим.

25.12.2004