Экспорт революций в страны СНГ

Ю.КРУПНОВ

В Киеве представители ряда международных организаций, наблюдавшие за ходом украинских выборов, организовали встречу активистов "Поры" и оппозиционеров из целого ряда стран СНГ, где, по задумке Запада, должны произойти следующие "демократические революции".

Как стало известно "Новому Региону", руководители миссий "независимых наблюдателей" обговаривали схемы и сроки "революций" в Молдове, Казахстане, Азербайджане и Киргизии.

Причем, им даже не понадобилось специально приглашать "оппозиционеров" из этих стран – люди, с которыми шел разговор, числились в наблюдательных миссиях, работавшимх на украинских выборах.

По информации "Нового Региона", во встрече принимали участие представители Национального демократического института США (NDI), спонсирующего большое количество дочерних организаций на просторах СНГ и Международной сети организаций, наблюдающих за выборами (ENEMO).

Разговор о путче в Молдове велся как о практически решенном деле. А киргизские "демократы" уже даже придумали название планируемого переворота – "тюльпановая революция". В Казахстане, по мнению участников встречи, в феврале "революцию" организовать уже не получится, но будет идти работа над ее осуществлением в октябре наступающего года.

С Азербайджаном, как решили договаривающиеся стороны, ситуация сложная, поэтому там еще предстоит "посмотреть, что можно сделать".

В ходе встречи говорилось о том, что, как и на Украине, в названых странах следует при поддержке США развивать сеть мелких "демократических" организаций, которые при необходимости заявят о нарушении прав избирателей.

В отличие от единой крупной структуры, небольшие организации трудно уличить во вмешательстве во внутреннюю ситуацию, считают "независимые наблюдатели".

Были озвучены и некоторые суммы, которые могут быть потрачены на продолжение "революционной волны".

В частности, говорилось, что на Украине по линии NDI израсходовано 2 миллиона долларов "черного нала", не облагаемого налогами. При этом, "учителя" заявили, что эта цифра составляет около 65 процентов "теневых" средств, брошенных Западом на проведение "оранжевого" путча, а вклад другой известной международной организации – "Фридом Хаус" составил около 15 процентов.

Примечательно, что еще до того, как состоялась эта встреча, представители лагеря Ющенко фактически подтвердили намерение участвовать в экспорте "революции".

В частности, Николай Томенко, открывая митинг на майдане Незалежности, заявил: "Сегодня президенты постсоветских стран с ужасом говорят о нашей "оранжевой" революции. Поэтому мы должны помочь братским народам провести такие же демократические революции в России, Беларуси, Туркмении, Таджикистане, Узбекистане".

Напомним, что 35 наблюдателей из Европы и Северной Америки, представляющих Национальный демократический институт международных отношений (NDI) заявили, что их устроил уровень демократичности проведения переголосования второго тура президентских выборов на Украине.

Аналогичной точки зрения придерживаются и представители Европейской сети организаций, наблюдающих за выборами (ENEMO). Эта европейская структура направила на выборы 1000 человек, которые следили за процессом на более чем 5 тыс. участках и в более чем 200 территориальных избиркомах.

Напомним также, что формально миссия наблюдателей не предусматривает вмешательства во внутренние дела государств, в которых они ведут свою работу.

"Новый Регион – Крым"

Геополитическая подоплека "оранжевой революции"

Биографии и вся деятельность лидеров оппозиции на Украине Ющенко и Тимошенко показывают, что эти люди не являются и не могут быть самостоятельными национальными политиками.

Увязшие в своих прошлых грехах, эти талантливые лицедеи с покорностью и энтузиазмом играют роли, написанные для них хозяевами Европейского союза и НАТО, не очень интересуясь последствиями разыгрываемого ими трагического сценария.

В подтверждение этого вывода приводим откровения настоящего режиссера оранжевой революции.

Нью-йоркская газета "Сан" познакомила читателей с работой одного тихого американца, для которого митинги в Киеве - прямой результат его усилий. Адриан Каратницкий, сын украинских эмигрантов, много лет работает в организации "Фридом-хаус", которая, если судить по его словам, и является повивальной бабкой "оранжевой" революции. Вот выдержки из публикации.

Как только на Украине началась избирательная кампания, г-н Каратницкий начал совершать перелеты за океан, чтобы встречаться с украинской элитой и людьми, получающими на Украине стипендии "Фридом-хаус". А когда Ющенко прилетал в Нью-Йорк, Каратницкий действовал как офицер по связи, организуя ему встречи с американскими политиками, заинтересованными в смене власти на Украине.

"Фридом-хаус" подготовил 1023 инструктора по выборам, которые контролировали избирательный марафон на Украине. Каратницкий также участвовал в организации лагерей для украинских активистов, которые начали свою работу еще в августе. "Хорваты и сербы - лидеры групп, которые возглавляли гражданскую оппозицию Милошевичу, - учили украинских парней, как "контролировать температуру" протестующей толпы", - рассказывает Каратницкий.

Им разъясняли, как сопротивляться давлению правительства и показывать, что гражданские группы сопротивления не часть западного проекта. Их научили технике управления уличными митингами и приемам высмеивания политических противников.

Результаты, говорит Каратницкий, можно видеть сегодня на улицах Киева. И добавляет: "Мне нравится Ющенко. Он прозападный политик, у него жена американка".

Тем более полный сценарий неизвестен зачарованным актерами зрителям, не подозревающим, что после окончания первого акта им самим придется принять участие в страшных массовках реальной жизни в роли беспомощных статистов.

И дело не только в том, что в случае победы оппозиция заставит избирателей оплачивать американским и европейским банкам многомиллионные займы, потраченные на самую расточительную в Европе избирательную кампанию, попутно обвиняя во всех бедах предыдущее правительство. Это будут, хотя и реалистические, но лишь второстепенные детали трагедии. Главное - в другом.

Задумывается ли кто-либо из граждан, почему в соседней Белоруссии все не так? Вряд ли объяснение, что белорусам повезло с Лукашенко, будет достаточно, чтобы удовлетворить искушенного современной жизнью обывателя. Ведь у него было достаточно времени, чтобы усвоить законы новой жизни, и понять, что за деньги при минимальной наглости можно сделать все. Следовательно, дело не в силе Лукашенко, а в недостатке денег, которые были выделены на разрушение соседей.

Тогда возникает вопрос, почему же в отличие от Белоруссии на разрушение Украины денег не пожалели? Общий ответ прост. Потому, что от ее разрушения ожидаемая выгода гораздо больше, чем от разрушения Белоруссии.

Однако в чем эта выгода? Для убедительности требуется конкретный ответ. Чтобы получить его, обратимся к истории и экономической географии 20 века.

Особенность современной мировой политики состоит в том, что она в значительной степени определяется борьбой за минеральные ресурсы планеты, среди которых на первом месте стоят энергоносители - нефть и газ. В этой борьбе в течение всего прошлого века ресурсы России были предметом вожделения западных соседей.

Уже в период гражданской войны англичане пытаются установить контроль над нефтепромыслами Баку, где в начале века добыча нефти доходила до половины от мирового уровня. В войну бывает много жертв, но в истории остаются по преимуществу те, которые связаны с борьбой за глобальные экономические интересы. Таковыми жертвами были 26 бакинских комиссаров, которые погибли по вине английской администрации.

Во Второй мировой войне Гитлер пытался добраться до каспийской нефти через территорию Украины. Однако в то время у него не хватило сил. Понятно, что в нефти были заинтересованы служившие Гитлеру хозяева европейской экономики.

С тех пор многое изменилась, однако неизменными остались потребности Европы в энергоносителях. Кратчайший путь из Европы к нефти Северного Кавказа и прикаспийского региона и сейчас пролегает через Украину. Поэтому для Европейского союза идея получить контроль над каспийской и северокавказской нефтью при помощи Украины должна казаться весьма заманчивой.

Для того, чтобы прорубить украинский коридор, достаточно реализовать следующую геополитическую авантюру. А именно, вовлечь Украину в НАТО, перевести ее армию на стандарты НАТО и ввергнуть в долги путем продажи ей американского оружия.

Затем необходимо разрушить украинскую промышленность и тем самым экономически оторвать Украину от России. Далее следует превратить украинских безработных в пушечное мясо для войны НАТО с Россией за обладание нефтяными месторождениями Северного Кавказа и прикаспийского региона.

Естественно, что при помощи армии нетрудно также подавить неорганизованную массу недовольного населения. Поводом для преследования может быть, например, нарушение гражданами запрета на употребление русского языка, а наказанием - их помещение в трудовые лагеря для перевоспитания. С экономической точки зрения подобная программа выглядит оптимальной, поскольку разрушать - не строить, а содержание солдата на фоне нищеты и голода населения обходится очень дешево.

Поскольку доступность русского и украинский языков для населения России и Украины делает их диалектами одного языка, а население единым народом, то спровоцированная война будет вестись не на фронтах, а по всей территории Украины и России.

То есть она будет гражданской. Естественно, что такая война приведет к гибели миллионов людей, толпам несчастных инвалидов и беженцев, массовому голоду и вымерзанию населения и, в конечном счете, к крайнему ослаблению обоих государств.

В результате, по мысли авторов подобного плана Россия и Украина в полном соответствии с идеалами рыночной экономики должны стать конкурирующими поставщиками энергоносителей для Европейского союза, которыми будет легко управлять. В добавок, Россия потеряет выходы к южным морям и основные источники товарного хлеба.

Однако, вместо планируемой рыночной идиллии конечный результат может оказаться парадоксальным и неожиданным. Например, Украина, перейдет под управление Польши, а Сибирь и Средняя Азия - под контроль Китая.

Следствием будет то, что ресурсы Сибири и нефть прикаспийского региона и Северного Кавказа потекут не в Европу, а в Китай. А остатки этого богатства усилившаяся Польша не пропустит дальше Венгрии. Такой поворот событий будет концом не только Европы, но и всей Европейской цивилизации, включая Америку.

Могут возразить, что подобный прогноз это плод больного воображения, либо, согласившись, успокоятся на том, что его воплощение дело отдаленного будущего. Но жизнь показывает, что коварные замыслы разрушения, если им не противостоять во время, в наше время воплощаются очень быстро.

Все может случиться так же неожиданно, как крушение мировой системы социализма или распад Советского Союза. Тем более, что начало реализации военной части этого сценария уже положено войной в Чечне и инициированными Грузией конфликтами в Абхазии и Южной Осетии.

Автор Зотов М.

Украина получила оккупационную демократию

Так! Главный итог переголосования второго тура президентских выборов состоит в том, что Украина сама себя поставила в один ряд с Грузией, Афганистаном, Косово и Ираком.

Напомним, что в Грузии, Афганистане и Косово признанные Западом "демократические выборы" уже состоялись в 2004 году, а в оккупированном и воюющем Ираке "самые демократические выборы в мире" состоятся через месяц.

Что это за ряд? Это страны, которые по разным причинам оказались не в состоянии быть независимыми и суверенными. В каждой из этих стран самодостаточные выборы не получились, поэтому новая власть в них ставилась силой, но маскировалось симуляцией демократических выборов, а старая власть сбрасывалась также силой, но уже без особой маскировки. То есть, это страны, в которых через вмешательство извне была инсталлирована оккупационная демократия.

В американской политологии подобные хорошо организованные метаморфозы, совершаемые посредством военных или парамилитарных действий (типа "бархатных революций"), традиционно описываются абсолютно технологическим понятием смены режима - Regime change (см., например, описание основных случаев смены режима в газете The Christian Science Monitor).

Речь идет фактически о государственном перевороте, но "смена режима" отличается тем, что переворот этот осуществляется, во-первых, с опорой на действие извне, а, во-вторых, с изначально организованной международной системой признания и легитимизации переворота.

То есть, если при "обычном" госперевороте международного признания и легитимизации ищут, то при смене режима по-американски уже сам успех переворота является причиной и достаточным основанием его признания и легитимизации.

Технология Regime change за 50 лет своей истории претерпела серьезные изменения и стала поразительно многообразной. Если раньше "смена режима" чаще всего была результатом грубого десантирования американских морпехов (Гренада, Панама и т.д.), то теперь госперевороты осуществляются все более и более изящным образом.

Вспомним грузинскую "революцию роз", когда толпа во главе с одетыми в гражданское "активистами" физически выдавила прежнюю власть, выгнав Шеварднадзе и его окружение из здания парламента.

В учебники политологии войдут и действия украинских "померанчевых", которые вместе с главами западных государств, международными и неправительственными организациями фактически вынудили высшие органы власти Украины пойти на откровенно антиконституционные и антиправовые решения.

Целью смены режима, как технологии, является не только перехват суверенитета страны и протезирование власти извне (это все в большей степени является средством), а организация управляемых квазинациональных государств, фиктивных Nation states - или, опять же, в принятой у англо-саксов терминологии - нациостроительство или "нацибилдинг" (Nation-building).

Для транснациональной глобальной гегемонии, выступающей в виде гиперимперии США, создание такого рода "наций" означает всего лишь производство своего рода "строительных кирпичей", из которых и складывается единое управляемое пространство, единая "мировая либеральная империя".

Ключевым признаком свершившегося в Украине перехода к оккупационной демократии стало уже то, как открыто вмешались во внутренние дела Украины ОБСЕ и ПАСЕ после второго тура, поскольку его победителем оказался неугодный Западу Янукович, и как они же немедленно и с восторгом признали итоги переголосования, когда победителем вышел Ющенко. Причем, ПАСЕ начала называть Ющенко президентом еще до решения ЦИК Украины.

Оккупационный характер прошедшего в Украине переголосования вытекает и из такого потрясающего (если вдуматься) факта - в стране было более 10 тысяч только официальных наблюдателей за выборами президента от международных организаций и иностранных государств. Для сравнения - на предыдущих президентских выборах в 1999 году таких наблюдателей было в пределах 1 тысячи. Если этот десант чужих надсмотрщиков не является классическим элементом оккупационных мероприятий, то что тогда оккупация?

Не случайно за три дня до переголосования на встрече с представителями дипкорпуса не мог не высказаться про эту "армию" и сам Виктор Ющенко, который поблагодарил иностранных дипломатов за содействие в организации "беспрецедентного количества международных наблюдателей на выборах 26 декабря" и заверил: "Это последние президентские выборы, на которые приедет столько международных наблюдателей". Он пообещал, что на следующих выборах украинцы больше не будут нуждаться в таком пристальном контроле за соблюдением избирательного законодательства со стороны иностранных партнеров.

Это вполне вероятно - но не потому, что, как разъяснил Ющенко, украинцы, мол, к тому времени научатся уважать избирательное законодательство и доверять национальным наблюдателям, а потому, что он и его иностранные партнеры уверены в том, что эта смена режима в обозримом для Украины будущем будет последней.

Что такое реальный суверенитет государства в отношении собственных избирательных процедур, можно наглядно представить из выступления заместителя официального представителя Госдепартамента США Эдама Эрли, который в ответ на замечание президента России на пресс-конференции 23 декабря об американских выборах ("Вы что, считаете, что избирательная система США лишена всяких изъянов? Что, нужно напомнить, как проходили выборы, что ли, те или другие в Штатах?..") заявил, что все вопросы по проведению выборов в США являются внутренним делом Соединенных Штатов: "Если и имеется обеспокоенность в отношении американских выборов, то эти обеспокоенности могут быть сняты через процесс в самих США... То, что думают другие о наших выборах, это их дело".

Что из всего этого следует для России и других стран СНГ? То, что они должны относиться к Украине (как и к Грузии, Афганистану, Косово и Ираку) как к несостоявшемуся или неудавшемуся государству, т.е. к стране, которая оказалась неспособной к независимому воспроизводству власти, не сумела удержать свой суверенитет.

Опять же, речь идет о достаточно старом понятии англо-саксонской военно-дипломатической практики и правовой мысли - "несостоявшаяся", "неудавшаяся" или просто "разваливающаяся" страна ("failed" or "failing" state).

Все характерные признаки такого несостоявшегося государства в Украине налицо: крайне ослабленная, раздробленная госвласть, фактическая децентрализация страны, огромное влияние криминала, неуправляемость силовых структур, отсутствие нормального функционирования транспортных инфраструктур и промышленности.

Другим таким же несостоявшимся государством является Грузия, власти которой открыто "поставлены на довольствие" правительством США и влиятельными неправительственными кругами Запада.

Таким образом, Российская Федерация очень быстрыми темпами оказывается в окружении таких вот несостоявшихся государств с оккупационной демократией.

Как ни парадоксально, это открывает Москве новые возможности для активных действий на постсоветском пространстве. И здесь не грех воспользоваться уже отработанной американской теорией и методологией и всерьез поставить вопрос о российской "донорской помощи" этим государствам по восстановлению их утраченного суверенитета.